АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17311/2018

г. Тюмень

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс»

К федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

О взыскании ущерба в размере 451 801, 28 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 09 августа 2018 года (л.д. 72, 173).

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 14 от 09 февраля 2017 года (л.д. 172).

установил:

Заявлен иск о взыскании ущерба (л.д. 3-6, 71). Ответчик возражает против их удовлетворения, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 160-166). 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 03-11/16 (ю) от 24 марта 2016 года, заключенным между истцом и Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Упоровского муниципального района, истец являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:19:1101002:330, площадью 18 851 квадратный метр, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 7-14). Согласно приложению № 2 к этому договору, размер арендной платы установлен в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

18 сентября 2014 года истцом у ответчика была получена справка о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 439 833, 07 рублей была определена по состоянию на 06 июня 2014 года (л.д. 15-16).

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании статьи 24.18 Федерального Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», истец подал заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, однако решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области № 238 от 11 ноября 2014 года, его заявление было отклонено (л.д. 17-18). 

Истец вновь подал заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, однако решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области № 315 от 15 января 2015 года, его заявление было отклонено (л.д. 19-21).

При обращении истца с административным иском об установлении кадастровой стоимости арендованного земельного участка в размере 2 299 822 рублей по состоянию на 05 июня 2014 года было установлено, что в действительности кадастровая стоимость этого земельного участка определена по состоянию на 05 июня 2012 года, в связи с чем определением Тюменского областного суда от 02 февраля 2016 года, вынесенным по делу № 3а-21/2016, административное исковое заявление истца оставлено без рассмотрения (л.д. 22-30).

Решением Тюменского областного суда от 02 ноября 2017 года, вынесенным по делу № 3а-102/2017, административное заявление истца частично удовлетворено и установлена кадастровая стоимость арендованного истцом земельного участка в размере 2 337 524 рублей по состоянию на 05 июня 2012 года, на период с 01 января 2016 года (л.д. 31-35).    

15 декабря 2017 года истец и Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Упоровского муниципального района заключили дополнительное соглашение к договору аренды, изменив арендную плату с 24 марта 2016 года (л.д. 36).

Как указывает истец, вследствие того, что ответчик предоставил неверную информацию, содержащуюся в кадастровой справке (кадастровая стоимость указана как определенная по состоянию на 05 июня 2014 года вместо 05 июня 2012 года), истец был вынужден повторно обращаться в оценочную компанию, к юристу, представлять документы на комиссию и в последующем обращаться с заявлением в Тюменский областной суд. 

В результате этого, как полагает истец, действиями ответчика ему был нанесен вред в размере 451 801, 28 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 71), в виде излишне переплаченных арендных платежей в размере 376 801, 28 рублей (л.д. 37-60), а также расходов, связанных с оплатой оценочной компании и юриста в размере 75 000 рублей, в том числе по договору № 036 на оказание услуг по проведению оценки от 06 августа 2014 года, заключенному истцом с ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» в размере 50 000 рублей (л.д. 61-65) и по договору № 015 на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в суде от 01 апреля 2015 года, заключенному истцом с ООО «Аксерли» в размере 25 000 рублей (л.д. 66-70).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Как указано в статье 1082 этого же Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исковые требования истца целиком и полностью построены на предположениях о том, что если бы в справках, выданных ответчиком, отсутствовала ошибка, то состоялось бы решение суда, которое установило бы устраивающую истца рыночную стоимость земельного участка с четвертого квартала 2014 года, и тогда бы, истец платил бы арендную плату за четвертый квартал 2014 года, 2015 год, а также за первый, второй и третий кварталы 2016 года в меньшем размере.

Данные доводы истца носят предположительный характер, ничем не подтверждаются, и поэтому не могут быть приняты Судом как достоверные.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Решением Тюменского областного суда от 02 ноября 2017 года, вынесенным по делу № 3а-102/2017, новая кадастровая стоимость арендованного истцом земельного участка установлена на период с 01 января 2016 года, а дополнительным соглашением от 15 декабря 2017 года размер арендной платы уменьшен уже с 24 марта 2016 года, то есть у истца не могло быть переплаты арендных платежей за 2016 год. 

Этим же решением кадастровая стоимость арендованного истцом земельного участка установлена в размере 2 337 524 рублей, в то время как в своем расчете истец применяет кадастровую стоимость в размере 2 299 822 рублей, которая никогда не была установлена.

Также истец не представил никаких доказательств того, что расходы, связанные с оплатой юриста и оценочной компании в размере 75 000 рублей, в том числе по договору № 036 на оказание услуг по проведению оценки от 06 августа 2014 года, заключенному между истцом и ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» в размере 50 000 рублей и по договору № 015 на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в суде от 01 апреля 2015 года, заключенному между истцом и ООО «Аксерли» в размере 25 000 рублей, каким-либо образом связаны с действиями ответчика.  

По мнению Суда, данные расходы понесены истцом в августе 2014 года и в апреле 2015 года в связи с оспариванием им результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и никак не связаны с действиями ответчика.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде несения расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.