АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-2895/2025  

Дата принятия решения – 27 февраля 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эпидбиомед-Импэкс", г.Москва к Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань, о взыскании суммы основного долга в размере 13 242 400 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2024 по 29.01.2024 в размере 550 512,73 руб., за период с 29.01.2025 и по дату вынесения решения судом, начисляемых после вынесения решения судом решения и до фактического исполнения обязательств по оплате долга, процентов согласно ст. 395 ГК РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств,  

с участием: 

от истца – представитель по доверенности от 09.01.2025 ФИО1 (онлайн);  

от ответчика – представитель по доверенности от 12.02.2025 ФИО2, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эпидбиомед-Импэкс", г.Москва (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань (ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 13 242 400 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2024 по 29.01.2024 в размере 550 512,73 руб., за период с 29.01.2025 и по дату вынесения решения судом, начисляемых после вынесения решения судом решения и до фактического исполнения обязательств по оплате долга, процентов согласно ст. 395 ГК РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи оплатой суммы долга в полном объеме, согласно которому истец просит взыскать неустойку за нарушение срока оплаты поставки товара за период с 07.12.2024 по 17.02.2025 в размере 678 011,84 руб.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ходатайство об уточнении требований в части основного долга, фактически заявлено в качестве отказа от исковых требований в части суммы основного долга.  

Представитель ответчика пояснил, что сумма основного долга оплачена, признает исковые требования в части суммы основного долга и уточненной суммы неустойки; возражений по расчету неустойки не имеется.  

Представитель ответчика представил отзыв с признанием. Отзыв приобщен к материалам дела.  

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Заявленный истцом отказ в части взыскания суммы основного долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании ст.49 АПК РФ принимается арбитражным судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Уточнение суммы пени принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.  

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Истец поддержал уточненные требования. 

Представитель ответчика пояснил, что уточненный иск признает (в том числе в части суммы основного долга, который на текущий момент оплачен).  

Как следует из материалов дела и заявления в суд, между ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана" (заказчик) и ООО "Эпидбиомед-Импэкс" (поставщик) был заключен договор № 2024-02275-ЭОА (далее - договор), согласно которому Заказчик покупает, а Поставщик поставляет лекарственные средства (далее - товар), исходя из условий ЭОА, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и графиком поставки (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора, на аптечный склад – ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана», расположенный по адресу: 420054, РТ, 

<

...>.  

Во исполнение обязательств по Договора товар был поставлен Истцом и принят Ответчиком, что подтверждается подписанной Ответчиками товарной накладной (л.д.29).  

Обязательства Ответчиком по договору надлежащим образом не были исполнены.  

На дату обращения в суд задолженность Ответчика за поставленный по договору товар составила 13 242 400 руб.  

Поскольку товар Ответчиком своевременно (в полном объеме) оплачен не был, истец на сумму неоплаченного долга начислил проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекса).  

Согласно п. 11.2 договора в случае, если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Республики Татарстан.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.3.2 договора стороны согласовали следующие сроки и порядок оплаты: не позднее девяносто рабочих дней с даты оприходования поставленного товара на аптечном складе.  

Согласно п.8.6. договоров за задержку в оплате настоящего договора, произошедшую по вине Заказчика, Поставщик вправе потребовать выплату процентов согласно ст.395 ГК РФ.  

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В ходе судебного заседания ответчик представил заявление о признании уточненных исковых требований и устно признал исковые требования в полном объеме.  

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Согласно частям 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, учитывая, что признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять данное признание иска.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  

(административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, в силу ст.110 АПК РФ, 333.40 НК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 108879 руб. (30%) следует возложить на ответчика (погашение части долга ответчиком имело место после предъявления настоящего иска и принятия его к производству). Госпошлина в размере 254050 руб. (70%) подлежит возврату истцу по справке суда.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, принять. Производство по делу в указанной части прекратить.  

В оставшейся части исковое заявление (уточненное) удовлетворить. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эпидбиомед-Импэкс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), неустойку (проценты) в размере 678 011 (шестьсот семьдесят восемь тысяч одиннадцать) руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 108879 (сто восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб.  

Обществу с ограниченной ответственностью " Эпидбиомед-Импэкс ", (ОГРН:, ИНН:) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 254050 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьдесят) руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья И.А. Хафизов