АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5668/2017

г. Белгород

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видео записи помощником судьи И.А. Чижовым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФИННПРО" (ИНН 3663102757, ОГРН 1143668008373)

к ООО "Белгранкорм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 18.09.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИННПРО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Белгранкорм" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты по товарным накладным № 54 от 03.03.2015 г., № 66 от 20.03.2015 г., № 92 от 18.04.2015 г., № 80 от 06.04.2015 г. в размере 282 117 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2016 г. по 12.05.2017 г. в размере 282 117 руб. 37 коп., а также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017г. по 23.06.2017г. на сумму 283 036 руб. 44 коп. и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 285 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что истец извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признает частично в сумме 282 117 руб. 37 коп., а в удовлетворении остальной части требований просит суд отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 между ООО "Технологическая Компания Прогресс" (поставщиком) (в настоящее время - ООО "ФИННПРО") и ООО "Белгранкорм" (покупателем) был заключен договор N 135 ТК-ПР разовой поставки товара, согласно условиям которого поставщик поставляет покупателю товар: смесь 110161 "НордПро ФБ-3" в количестве 6 992 кг по цене 701 руб. /кг, в т.ч. НДС 18%, по накладной N 54 от 03.03.2015.

Стоимость товара по договору определена в размере 4 901 392 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора доставка товара осуществляется силами поставщика и за его счет. Передача товара осуществляется до 09.02.2015 по адресу: 

<

...>. Получателем товара является филиал МПК "Ясные Зори" ООО "Белгранкорм".

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 и 2.2 договора установлено, что поставщик обязуется передать покупателю товар в сроки, количестве и качестве, соответствующие требованиям договора. Предоставить покупателю все необходимые товаросопроводительные документы на товар, а также обязуется предоставить копию технических условий, гигиеническое заключение и (или) сертификат соответствия на поставляемый товар, а в случае поставки импортного товара копию ГТД. Паспорт (Сертификат) качества сопровождает соответствующую конкретную партию товара. Покупатель обязуется осмотреть и принять товар в момент его получения, а в случае выявления недостатков покупатель вправе отказаться от принятия товара и потребовать от поставщика замены некачественного товара. Замена товара производится в течение 14 календарных дней после предъявления требования покупателя.

Общая стоимость товара по договору составляет 4 901 392 руб. Оплата за товар в размере 100% от стоимости каждой поставленной партии, осуществляется покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 рабочих дней с момента передачи товара на склад покупателя. Плательщиком за поставленный товар является филиал МПК "Ясные Зори" ООО "Белгранкорм". Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункты 3.1 - 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора фактическая передача товара осуществляется на складе покупателя и оформляется подписанием сторонами товарно-транспортных накладных. Недопоставка товара, поставка некачественного товара оформляются актом, подписываемым сторонами.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания товарных накладных. Допоставка товара, либо замена некачественного товара осуществляется силами и за счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента подписания акта, отражающего недопоставку (поставку товара ненадлежащего качества).

Во исполнение условий договора по товарной накладной N 54 от 03.03.2015 истец поставил ответчику товар на сумму 4 901 327 руб. 67 коп.

Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 1 109 963 руб., в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 791 364 руб. 63 коп.

Кроме того, истцом по товарным накладным N 66 от 20.03.2015 на сумму 4 842 115 руб. 79 коп. был поставлен товар - смесь "НордПро ФБ-3"; N 80 от 06.04.2015 на сумму 514 551 руб. 27 коп. был поставлен товар - смесь "НордПро ФБ-2"; N 92 от 18.04.2015 на сумму 255 880 руб. 64 коп. был поставлен товар - "Оксифреш".

Поставленный по указанным товарным накладным товар ответчиком оплачен не был.

25.05.2015 истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2016 по делу № А08-5221/2015, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, исковые требования ООО «ФИННПРО» удовлетворены. С ООО «Белгранкорм» в пользу ООО «Финнпро» взыскано: 3 791 364 руб. 63 коп. -  сумма основного долга по договору № 135 ТК-ПР от 02.03.2015,  5 612 547 руб. 70 коп. -  сумма основного долга за поставленный товар по разовым сделкам купли-продажи, по товарным накладным № 66 от 20.03.2015, № 80 от 06.04.2015 и № 92 от 18.04.2015, 33 000 руб. - сумма расходов по оплате госпошлины, а всего 9 436 912 руб. 19 коп.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты товаров  по товарной накладной от 03.03.2015 года № 54, товарной накладной от 20.03.2015 года № 66, от 18.04.2015 года № 92, от 06.04.2015 года № 80 в размере 282 117 руб. 37 коп. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, покупатель оплачивает поставщику процент за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2016 по делу № А08-5221/2015 установлено, что поставка товара по товарным накладным N 66 от 20.03.2015 года, N 80 от 06.04.2015 года, N 92 от 18.04.2015 года осуществлялась не в рамках договора от 02.03.2015 года N 135 ТК-ПР разовой поставки товара, а как разовые сделки купли-продажи, в связи с чем, положение данного договора, предусматривающее уплату ответчиком пени в связи с просрочкой платежа, применению не подлежит.

Таким образом, условия договора от 02.03.2015 года N 135 ТК-ПР применимы только к поставке по товарной накладной от 03.03.2015 года № 54.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер пени, исходя их п. 7.3 договора, по  товарной накладной от 03.03.2015 года № 54, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным N 66 от 20.03.2015 года, N 80 от 06.04.2015 года, N 92 от 18.04.2015 года  составил 282 117 руб. 37 коп.

Расчет судами проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении судами положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном истцом размере.

Поскольку арбитражный суд в силу статьи 49 АПК РФ связан рамками предмета и оснований иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд, разрешая данный спор, исходит из размера  заявленных истцом требований.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем заявленные в данной части требования подлежат удовлетворению.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 036 руб. 44 коп. за период  с 17.02.2016 года по 12.05.2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 036 руб. 44 коп. за период с 13.05.2017 года по 23.06.2017 года, поскольку размер пени, взыскиваемой по договору поставки, ограничен тремя процентами от суммы просроченного платежа за весь период просрочки  на основании п. 7. 3 договора, положение данного договора, предусматривающее уплату ответчиком пени в связи с просрочкой платежа, применению к разовым поставкам вне договора не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФИННПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Белгранкорм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ФИННПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 117 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 640 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья               Ю.И. Назина