129/2017-80553(1) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5890/2017

г. Рязань

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ № 17" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. А)  

к Муниципальному образованию - городской округ город Касимов Рязанской области в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 37 774 руб. 08 коп., и пеней за период с 10.09.2014  по 31.10.2017 в размере 12 317 руб. 88 коп. с последующим начислением  пени на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования  Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в  срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная с  01.11.2017 (с учетом уточнений),  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2017,  

личность установлена на основании паспорта; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ № 17" обратилось в Арбитражный суд  Рязанской области с иском к Муниципальному образованию - городской  округ город Касимов Рязанской области в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в  сумме 44 300 руб. 23 коп., пени за период с 11.03.2014 по 07.08.2017 в размере 14 643 руб. 13 коп.  

Определением суда от 28.08.2017 исковое заявление оставлено без  движения.  

Определением суда от 28.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

30.10.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое  заявление, в котором администрация муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области исковые требования оспарива- ет и просит применить срок исковой давности.  

Заявление о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.  

03.11.2017 от истца в материалы дела поступили дополнительные до- кументы, а также заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 44 300 руб. 23 коп., пени за  период с 10.03.2014 по 02.11.2017 в размере 17 014 руб. 92 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки  рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки  от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная с 03.11.2017.  

Определением суда от 14.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание прово- дилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые  требования, с учетом последних уточнений в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания  задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме  до суммы 37 774 руб. 08 коп., и пеней за период с 10.09.2014 по 31.10.2017  до суммы 12 317 руб. 88 коп., с последующим начислением пени на сумму  

основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального  Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы,  действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.11.2017.  

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьше- ние размера требований принято, поскольку не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц.  

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбира- тельству.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд завер- шил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой ин- станции.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, изве- щенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования под- держал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с  учетом уточнений.  

Из материалов дела следует, что муниципальное образование городской округ город Касимов Рязанской области в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, является собственником нежилого помещения H1 в многоквартирном доме № 46 по ул.  ФИО3 г. Касимова Рязанской области, с общей площадью 70.3 кв. м.  что подтверждается справкой, выданной Касимовским отделением Рязан- ского филиала ФГУП "Федеральное БТИ", а также выпиской из единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  (л.д. 35, 78-80).  

20.01.2014 года членами конкурсной комиссии по проведению откры- того конкурса по отбору управляющей организации для управления много- квартирными домами по лоту № 6 (домовладение, расположенное по адре- су: многоквартирном доме № 46 по ул. ФИО3 г. Касимова Рязанской  области) выбрано общество с ограниченной ответственностью "Жилищно- коммунальная организация № 17", оформленное протоколом № 2 (л.д. 15).  

Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно- коммунальная организация № 17" с Администрацией муниципального образования городской округ г. Касимова Рязанской области (собственником  помещений дома) заключен договор от 01.02.2014 года, предметом которого  является обеспечение Управляющей организацией благоприятных и без- 

опасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещени- ями собственникам нежилых помещений; надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования общим  имуществом в многоквартирном доме (л.д. 24-27).  

Согласно пункту 3.4.1 указанного договора собственники несут бремя  расходов по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему  ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с до- лями в праве общей долевой собственности на это имущество (приложение   № 1 к договору). Собственники оплачивают услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пе- речень которых с указанием объёма и периодичности выполнения устанавливается приложением № 4 к договору на основании результатов проведе- ния органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору  управляющей организации.  

Размер платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту  общего имущества в многоквартирном доме устанавливается на текущий  год с последующей индексацией в зависимости от изменения индекса по- требительских цен (ИПЦ) (пункт 3.4.2 договора).  

Согласно приложения № 4 к договору управления многоквартирным  домом от 01.02.2014 года размер платы за услуги содержания общего имущества в многоквартирном доме № 46 по ул. ФИО3 г. Касимова Рязанской области на 2014 год составляет 13 руб. 97 коп. (л.д. 28).  

Во исполнение пункта 3.4.2 договора размер платы за услуги содержания общего имущества в многоквартирном доме № 46 по ул. ФИО3 г.  Касимова Рязанской области на 2015 год определен в размере 14 руб. 90  коп. (л.д. 29-30).  

Во исполнение пункта 3.4.2 договора размер платы за услуги содержания общего имущества в многоквартирном доме № 46 по ул. ФИО3 г.  Касимова Рязанской области на 2016 год определен в размере 15 руб. 56  коп. (л.д. 31-32).  

Согласно Перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме № 46 по ул. ФИО3 г. Касимова Рязанской области, являющегося  объектом конкурса, размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме с разбивкой по каждой услуге с 2017 года составляет 16  руб. 08 коп., с учетом характеристики дома (л.д. 33-34).  

ООО «Жилищно-коммунальная организация № 17» обратилось с запро- сом в Территориальный орган Федеральной службы государственной стати- стики по Рязанской области о предоставлении сведений по индексам потре- бительских цен. Территориальный орган представил ООО «Жилищно- коммунальная организация № 17» письмо с указанием прогнозов инфляции  и расчета суммы индексации (л.д. 37-38).  

Собственники помещений в многоквартирном доме № 46 по ул.  Илюшкина г. Касимова Рязанской области общее собрание по вопросу  утверждения ежегодного тарифа не проводили.  

В материалы дела представлен ответ администрации муниципального  образования - городской округ город Касимов Рязанской области по вопросу утверждения размера платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах с учетом роста  индекса потребительских цен. Из ответа следует, что необходимо провести  общее собрание с собственниками помещений по вопросу утверждения тарифов. Также в своем ответе указывают установленный индекс потреби- тельских цен в размере 106.7 % (л.д. 36).  

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от  имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать  и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установ- ленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) содержание  муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения  городского округа, решение которых осуществляется органами местного  самоуправления.  

Пунктом 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что при непосредственном управ- лении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы  за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за  услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими  работы на основании решения (решений) общего собрания собственников  помещений.  

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен  истцом за период с 21.08.2014 по июль 2017 года с учетом последних уточнений, исходя из тарифов и порядка их индексации согласно конкурсной  документации и площади принадлежащего ответчику помещения.  

Согласно пункту 3.6.2 вышеуказанного договора плата за содержание и  ремонт жилого помещения и коммунальные услуги производится ежеме- сячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункту 5.1 договор заключается сроком на 3 года и действует  с 01.02.2014 года.  

Во исполнение принятых на себя обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация № 17" в период с августа 2014 года по июль 2017 года были оказаны услуги по содержа- 

нию и текущему ремонту общего имущества собственника помещений многоквартирном доме № 46 по ул. Илюшкина г. Касимова Рязанской области.  

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного  дома ответчиком за период с 21.08.2014 года по июль 2017 года по нежило- му помещению Н1 в многоквартирном доме № 46 по ул. ФИО3 г. Касимова Рязанской области и за период с 21.08.2014 года по июль 2017 года  не вносилась, что привело к образованию задолженности в сумме 37 774  руб. 08 коп.  

23.06.2017 истец обратился к ответчику с претензией исх. № 1957 об  уплате имеющейся задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, которую ответчик оставил без ответа и без удовлетво- рения (л.д. 14).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказа- тельства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит  из следующего.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на  котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна разме- ру общей площади указанного помещения.  

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со  своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.  

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном  доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения  в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения,  а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их  общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивиду- альной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.11.2010 № 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и  размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управля- ющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, воз- никших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по от- ношению к одному из собственников помещений.  

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в  спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и  работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением  третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их  оплатить.  

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвер- жденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме  предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения  договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ  и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собствен- ных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые вы- брали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в  таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предло- жений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинако- вым для всех собственников помещений.  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в  размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи  156 ЖК РФ).  

Исходя из положений статей 39, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан  нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на  1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме  является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным  домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном  доме на общем собрании.  

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации  решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопро- сам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным  для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе  для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер  платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обяза- тельным для ответчика.  

Следовательно, собственник помещения, расположенного в здании, в  силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления  обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, опреде- ляемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.  

Судом установлено, что муниципальное образование городской округ  

город Касимов Рязанской области, является собственником нежилого помещения H1 в многоквартирном доме № 46 по ул. Илюшкина г. Касимова  Рязанской области, с общей площадью 70.3 кв. м. что подтверждается ма- териалами дела и не оспаривается сторонами.  

Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно- коммунальная организация № 17" с Администрацией муниципального образования городской округ г. Касимова Рязанской области (собственником  помещений дома) заключен договор от 01.02.2014 года, предметом которого  является обеспечение Управляющей организацией благоприятных и без- опасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещени- ями собственникам нежилых помещений; надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования общим  имуществом в многоквартирном дом.  

Размер платы за услуги содержания общего имущества в многоквартирном доме № 46 по ул. ФИО3 г. Касимова Рязанской области на 2014  год составлял 13 руб. 97 коп., на 2015 год определен в размере 14 руб. 90  коп., на 2016 год определен в размере 15 руб. 56 коп., на 2017 год составляет 16 руб. 08 коп.  

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен  истцом за период с 21.08.2014 года по июль 2017 года по помещению Н1 в  многоквартирном доме № 46 по ул. ФИО3 г. Касимова Рязанской области исходя из тарифов, утвержденных собственниками многоквартирного  дома и площади принадлежащего ответчику помещения.  

По уточненному расчету истца у ответчика имеется задолженность по  внесению платы за содержание общего имущества за период с 21.08.2014  года по июль 2017 года по помещению Н1 в многоквартирном доме № 46  по ул. ФИО3 г. Касимова Рязанской области в общей сумме 37 774 руб.  08 коп.  

На дату рассмотрения спора по существу доказательств погашения  имеющейся задолженности ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 37 774 руб. 08 коп. обоснованно и подлежит удовле- творению.  

Ответчиком в обосновании незаконности требований приведены доводы в части того, что нежилое помещение Н1 в многоквартирном доме № 46  по ул. ФИО3 г. Касимова Рязанской области с общей площадью 70.3  кв. м. в период начисления задолженности истцом, находилось в безвоз- мездном пользовании ФГУП "Почта России", что подтверждается догово- рами б/н от 27.12.2011 и от 29.05.2015 (л.д. 73-74). Следовательно, по мне- нию ответчика именно ФГУП "Почта России" как ссудополучатель по дого- ворам безвозмездного пользования и пользователь вышеуказанным нежилым помещением обязан нести расходы по содержанию общего имущества  

в многоквартирном доме, в том числе - расходов по оплате коммунальных  услуг (л.д. 66-67).  

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.06.2015) даны разъяснения относительно вопроса на ком - арендодателе  или арендаторе нежилого помещения - лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в отсутствие надлежаще оформленного договора с оказыва- ющим их лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей  организацией).  

Из разъяснений следует, что ГК РФ и иные законы не содержат норм о  возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обя- занности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед  оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоя- нии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендода- телем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.  

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в  отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществ- лять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.  

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и  условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на  собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

С учетом обязанность по содержанию имущества лежит на ответчике,  который является собственником имущества (статья 210 ГК РФ).  

В данном случае, арбитражным судом указанные правовые нормы и  разъяснения применяются по аналогии и к данному спору, так как ФГУП  "Почта России" как ссудополучатель по договорам безвозмездного пользования имеет право пользоваться нежилым помещением по его назначению,  поддерживать имущество в исправном состоянии, но собственником помещения не является.  

Довод ответчика о том, что пропущен срок исковой давности, судом не  принимается, так как истцом уточнены заявленные требования о взыскании  задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме  за период с 21.08.2014 года по июль 2017 года.  

Исковое заявление в Арбитражный суд Рязанской области подано истцом согласно входящему штампу 21.08.2017.  

Таким образом, срок общий срок исковой давности, установленный  статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, (три года) не является пропущенным, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются.  

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика пени за  период с 10.09.2014 по 31.10.2017 в размере 12 317 руб. 88 коп. согласно  уточненному расчету.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержа- нием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задат- ком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газо- снабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26  марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона  от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и  ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная  неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления  соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам  размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей  на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного  акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,  банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполни- тельном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет неустойки  (пени) за период с учетом ставки рефинансирования 8,25% за период с  10.09.2014 по 31.10.2017 исходя из одной трехсотой ставки рефинансирова- 

ния Центрального банка в размере 12 317 руб. 88 коп.  

Судом расчет неустойки проверен и признан не противоречащим зако- ну и договору.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени  за период с 10.09.2014 по 31.10.2017 в размере 12 317 руб. 88 коп.  

Истец просит суд дальнейшее начисление пени за просрочку исполнения обязательств производить на сумму основного долга, исходя из одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с 01.11.2017 по день фактической оплаты.  

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завер- шения работ). Законом или договором может быть установлен более корот- кий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна  (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года   № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности вла- дельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание произво- дится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредит- ными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи  7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об испол- нительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в  суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая  именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья  179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование следует удовлетво- 

рить.  

Дальнейшее начисление пени на сумму основного долга производить,  исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.11.2017  по день фактической оплаты.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами (в том числе - судебные  расходы по оплате государственной пошлины), участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В связи с тем, что истец уменьшил свои исковые требования, государ- ственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в  размере 354 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального образования - городской округ город  Касимов Рязанской области в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация № 17" (ОГРН  

<

***>; 390035, 

<

...>, литера А,  офис 204Б) задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 37 774 руб. 08 коп., пени за период с 10.09.2014 по  31.10.2017 в размере 12 317 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004 руб.  

Дальнейшее начисление пени на сумму основного долга производить,  исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.11.2017  по день фактической оплаты.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно- коммунальная организация № 17" (ОГРН 

<

***>; 390035, 

<

...>, литера А, офис 204Б) из федерального бюд- жета государственную пошлину в размере 354 руб., перечисленную по пла- тежному поручению № 1017 от 18.08.2017.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ря- 

занской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.В. Матин