﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29523/2017

г. Краснодар

25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН 7709827266, ОГРН 1097746150292) – Рыбчиной Е.Ю. (доверенность от 20.11.2018), Котова С.Ф. (доверенность от 08.11.2018), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2018 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019(судьи Гуденица Т.Г., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А53-29523/2017, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – управление) об отмене предписания от 29.06.2017 № 268 (далее – предписание от 29.06.2017).                                                                               

Решением суда от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2018, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А53-29523/17 отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 предписания от 29.06.2017 и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что судебные инстанции не исследовали все доводы учреждения и не дали правовую оценку пункту 2 предписания от 29.06.2017 на предмет соответствия закону. 

Принятым по результатам нового рассмотрения решением от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2019, суды признали недействительными пункты 1, 2, 4 предписания от 29.06.2017.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части признания недействительным пункта 2 предписания от 29.06.2017. По мнению подателя жалобы, производственный контроль посредством лабораторных исследований, испытания на рабочих местах в Ростовском филиале ФГКУ «Росгранстрой», а также лабораторные исследования и измерения на рабочих местах не проводились, оснований для отмены в части пункта 2 предписания от 29.06.2017 не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установили суды, управлением на основании распоряжения руководителя от 15.05.2017 № 100370 проведена внеплановая выездная проверка в отношении учреждения с целью контроля выполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 17.06.2016 № 363. 

В ходе проверки в период с 01.06.2017 по 29.06.2017 и изучения представленных документов, уполномоченным лицом управления установлено, что предписание не выполнено, повторно установлены следующие нарушения:  не обеспечены безопасные для человека условия труда посредством проведения текущего ремонта в помещениях таможенного поста ВПП «Аэропорт Ростов-на-Дону»,  в рабочих кабинетах Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области, в помещениях Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в МПП «Азов – морской порт», что является нарушением статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (пункт 1);  не проведен производственный контроль посредством лабораторных исследований и испытаний на рабочих местах в Ростовском филиале  учреждения, что является нарушением пунктов 1.5, 2.3, 2.4(6) СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», статья 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (пункт 2);  не обеспечено качество воды питьевой в кране раковины для мытья рук в женском туалете здания автовокзала в МАПП «Матвеев-Курган» Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с. Авило-Успенка, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжении. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическим показателям «мутность, и общая жесткость», протоколы лабораторных исследований качества воды отсутствуют, что является нарушением СанПиН 2.1.4.107401 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжении. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Согласно представленным возражениям Ростовского филиала учреждения от 13.07.2017 № 1-05/6372 протокол лабораторных исследований передан в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области (пункт 5). 

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.06.2017 № 100370. 

По результатам проверки учреждению выдано предписание от 29.06.2017 № 268 со сроком исполнения до 25.10.2017. Считая незаконным предписание, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суды, признавая недействительным пункт 2 предписания от 29.06.2017, руководствовались следующим.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Исходя из положений статей 198 –  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Согласно пункту 2 предписания учреждению вменяется нарушение пунктов 1.5, 2.3, 2.4(6) СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий». Санитарные правила разработаны в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании». В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как установлено судами, ни один из перечисленных в пункте 1.3 СП 1.1.1058-01 видов деятельности, на которые распространяется действие санитарных правил СП 1.1.1058-01, не осуществляется Ростовским филиалом  учреждения в соответствии с пунктом 1.5 Уставаучреждения, пунктом 2.1 Положения о филиале.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава учреждения предметом деятельности является организация, в том числе надлежащей эксплуатации и содержания имущественного комплекса пунктов пропуска (не непосредственная их эксплуатация и содержание силами работников учреждения). В соответствии с пунктом 3.3 Устава  учреждения для достижения целей деятельности выполняет за счет средств федерального бюджета выполнение функций государственного заказчика. 

Таким образом, для организации выполнения мероприятий по организации эксплуатации и содержания объектов Государственной границы России,  учреждение заключает государственные контракты с подрядными организациями, которые выполняют работы, оказывают услуги, поставляет товары, необходимые для достижения целей Устава. 

Судебными инстанциями установлено, что учреждение не выполняет  работы, не оказывает услуги, не поставляет товары, в связи с чем требование о проведении производственного контроля является незаконным, противоречит уставной деятельности и нарушает права и законные интересы учреждения. 

Вышеизложенные выводы также подтверждаются представленным учреждением штатным расписанием Ростовского филиала, согласно которому в штате организации имеются следующие должности: директор филиала, инженеры, инспекторы, специалист по охране труда, бухгалтер, экономист, специалисты, начальники отделов, документовед, юрисконсульт, администратор вычислительной сети, техники. Приведенное штатное расписание подтверждает отсутствие должностей, обязанности которых предполагают осуществление деятельности вне офисных помещений. 

Учреждением представлено письмо ФГКУ «Росгранстрой» от 27.03.2019 №РНД19/АР-999 в адрес директора Ростовского филиала, согласно которому в Центральном аппарате ФГКУ Росгранстрой разработанная программа производственного контроля отсутствует. Вместе с тем, ФГКУ Росгранстрой проводится специальная оценка условий труда. Так, по результатам проведенной специальной оценки условий труда в Центральном аппарате ФГКУ Росгранстрой в октябре 2014 года (209 рабочих мест), а также в ноябре 2017 года (21 рабочее место) рабочих мест с вредными и опасными условиями труда не выявлено. 

Управлением не подтверждено наличие у учреждения обязанности по осуществлению мероприятий производственного контроля в Ростовском филиале.

При таких обстоятельствах, суды отклонили доводы управления о том, что производственный контроль посредством лабораторных исследований, испытания на рабочих местах в Ростовском филиале учреждения, а также лабораторные исследования и измерения на рабочих местах не проводились. 

Судами также установлено, что требование о проведении производственного контроля в отношении Ростовского филиала учреждения противоречит статье 32 Закона № 52-ФЗ, пункту 1.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о том, что пункт 2 предписания от 29.06.2017 содержит необоснованные требования, нарушающие права учреждения по делу, в связи с чем пункт 2 предписания является недействительным.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу № А53-29523/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                Т.Н. Дорогина

Судьи                                                                                                              Л.Н. Воловик

                                                                                                                         М.В. Посаженников