АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3756/2021

г.Тверь

08 июня 2021 года

(решение в виде резолютивной части от 18 мая 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый дом», г. Вышний Волочек (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 110 849-62 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (далее – истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый дом», г. Вышний Волочек, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 110 849-62 рублей, в том числе 110 369-52 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период январь 2021 года, 480-10 рублей неустойки в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 19.02.2021 г. - 19.03.2021 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 31 марта 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21 апреля 2021 года от ответчика поступил отзыв, исковые требования оспорил, указал на частичную оплату задолженности, отсутствие согласования со стороны истца каких-либо мероприятий по реструктуризации задолженности.

В указанной связи ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В связи с тем, что сумма иска Акционерного общества не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничений, суд принял заявление истца к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наличие у ответчика возражений по существу иска к их числу не относится.

В соответствии с пунктом 2 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что сторонами принимались меры по заключению договора энергоснабжения, на момент рассмотрения дела заключенный в установленном порядке договор отсутствует.

Вместе с тем, истец поставил ответчику электрическую энергию в период январь 2021 года стоимостью 110 369-52 рублей, которая оплачена Обществом не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права после принятия мер по соблюдению претензионного порядка.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования с учетом следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124.

Как следует из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом, и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления МКД принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил № 354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) в силу своего статуса обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Возражений относительно адресного списка МКД, которые находились в управлении ответчика в спорном периоде, ответчиком не заявлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт приобретения Обществом электрической энергии стоимостью 110 369-52 рублей

В связи с этим общество является обязанным лицом по оплате поставленной в данные многоквартирные дома электроэнергии в спорный период.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленной им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Возражения ответчика относительно частичной оплаты задолженности судом отклоняются.

В качестве доказательств оплаты Обществом представлено платежное поручение № 3 от 14.01.2021 г. на сумму 14 101-93 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что указанная сумма была учтена истцом в период август-сентябрь 2020 года, что следует из расчета суммы задолженности, представленного истцом в материалы дела А66-1267/2021.

Доказательств направления истцу соответствующего уведомления об изменении назначения платежа ответчиком не представлено.

Кроме того, указанные в назначении платежа реквизиты счета на оплату не соотносятся со счетом на оплату за январь 2021 года, представленным истцом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований полагать, что Общество произвело частичную оплату задолженности за январь 2021 года.

Доводы ответчика относительно не принятия истцом мер по согласованию графика реструктуризации задолженности судом отклоняются, поскольку в определении от 31 марта 2021 года суд предлагал сторонам принять меры к урегулированию спора, доказательств принятия ответчиком каких-либо действий по урегулированию возникшего спора в материалы дела не представлено, у истца обязанность по проведению мероприятий реструктуризации задолженности ответчика отсутствует.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, исковые требования о взыскании 110 369-52 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период январь 2021 года подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также истец просил взыскать с ответчика 480-10 рублей неустойки в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 19.02.2021 г. - 19.03.2021 г.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и согласующимся с требованиями статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Таким образом, требование о взыскании 480-10 рублей неустойки в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 19.02.2021 г. - 19.03.2021 г. подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 20 марта 2021  года по день фактической оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Любимый дом», г. Вышний Волочек (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 110 849-62 рублей, в том числе 110 369-52 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период январь 2021 года, 480-10 рублей неустойки в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 19.02.2021 г. - 19.03.2021 г., с 20.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате 110 369-52 рублей задолженности по правилам абз. 10 ч. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 4 325 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, из федерального бюджета РФ 675 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3420 от 18.03.2021 г. На возврат выдать справку.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     Н.А. Борцова