4763/2023-205899(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16414/2023

13 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

С.Б. Гуляев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»  

к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по  ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, 2) Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Центрального района Санкт-Петербурга»  

о признании незаконным постановления от 02.02.2023 к ИП № 27623/18/78022-ИП об  отказе в удовлетворении заявления (жалобы), об обязании устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления от  23.01.2023  

при участии 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 07.10.2022  

от заинтересованного лица – 1) ФИО4 по служебному удоствоерению, 2) не  явился, извещён  

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №  1» (далее – ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановления судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по  г. Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 02.02.2023 к  ИП № 27623/18/78022-ИП об отказе в удовлетворении заявления (жалобы), об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного  рассмотрения заявления от 23.01.2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района Санкт-Петербурга» (далее –  ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района Санкт-Петербурга»).  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, судебный  пристав-исполнитель и ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района Санкт- Петербурга» возражали против удовлетворения заявленных требований.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В  порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 судебным приставом-исполнителем  ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС   № 017288410, выданный Арбитражнфм судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области по делу № А56-25262/2016, о взыскании с ООО «Жилкомсервис № 3  Центрального района Санкт-Петербурга» (должник) в пользу ПАО «ТГК-1» (взыскатель)  257 948 530 руб. долга за поставленную в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 тепловую  энергию, возбуждено исполнительное производство № 27623/18/78022-ИП.  

Как указывает заявитель, в ходе осуществления исполнительных действия  судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущественных  прав – право на получение от АО ВЦКП «Жилищное хозяйство» денежных средств,  которые вносятся собственниками и нанимателями жилых помещений за услуги,  оказанные должником по содержанию многоквартирных домов, управление которых  осуществляется должником.  

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.01.2019 №  78022/19/13674 об обращении взыскания на имущественное право должника и направлено  в АО ВЦКП Жилищное хозяйство, где обращено взыскание на денежные средства:  

- 100% от суммы, причитающейся для перечисления должнику от оказания им  населению услуг по статьям «Пени» и «Повышающий коэффициент к коммунальным  услугам»;  

- 30% от суммы, причитающейся для перечисления должнику от оказания им  населению услуг по статьям «Содержание общего имущества многоквартирного дома» и  «Управление многоквартирным домом».  

Заявитель отмечает, что на сегодняшний день остаток задолженности по  исполнительному производству составляет 63 939 614,82 руб.  

Ввиду длительного неисполнения должником судебного акта, ПАО «ТГК-1»  обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 23.01.2023 об увеличении  до 75% процентов удержания по статьям «Содержание общего имущества  многоквартирного дома» и «Управление многоквартирным домом».  

Постановлением от 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем отказано в  удовлетворении требований.  

Не согласившись с вынесенным постановлением от 02.02.2023, ПАО «ТГК-1»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  суд приходит к следующему.  

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие  (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом  незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого  действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от  02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным  законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель  вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые  исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять  требуемые меры принудительного исполнения (в т.ч. обращение взыскания на  имущественные права должника).  

Особенности обращение взыскания на имущественные права должника и на  дебиторскую задолженность определены положениями статей 75, 76 Закона № 229-ФЗ.  

Как упоминалось ранее, судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление от 23.01.2019 № 78022/19/13674 об обращении взыскания на  имущественное право должника и направлено в АО ВЦКП Жилищное хозяйство, где  обращено взыскание на денежные средства:  

- 30% от суммы, причитающейся для перечисления должнику от оказания им  населению услуг по статьям «Содержание общего имущества многоквартирного дома» и  «Управление многоквартирным домом».  

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц,  участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии  исполнительного производства.  

В части 5 названной нормы указано, что если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает  заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,  ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении  полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.  

Из материалов дела видно, что согласно Договору Агент от своего имени по  поручению и за счет Принципала обязуется осуществлять в рамках Договора юридические  и фактические действия по организации комплекса работ, включая расчеты, надлежащее  

перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и  прочие услуги, распределение, перечисление платежей нанимателей, поступивших в  оплату жилых помещений и коммунальных услуг, за исключением перечисления платы за  наем, посредством осуществления обработки информации, предоставленной  Принципалом автоматизированным способом с использованием программных средств  Агента, а Принципал обязуется принять указанные услуги Агента и оплатить их согласно  условиям Договора.  

Пунктом 3.2. Договора установлено, что Агент обязан осуществлять перечисление  на расчетный счет Принципала денежные средства, подлежащие перечислению на  расчетный счет принципала в соответствии с Договором, 5, 10, 20, 25 числа, а также в  последний банковский день текущего месяца, или, в случае совпадения вышеуказанных  дней с выходными и нерабочими праздничными днями - в первый банковский день,  следующий за ними.  

То есть ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» получает от населения денежные  средства за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «Жилкомсервис № 3  Центрального района района» и ресурсоснабжающими организациями, затем перечисляет  полученные денежные средства на расчетный счет ООО «Жилкомсервис № 3  Центрального района» и/или по его поручению ресурсоснабжаюшим организациям, а  также поставщикам прочих услуг (вывоз мусора, содержание и ремонт лифтов и др.)  

Как указывает ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», его  задолженность за тепловую энергию перед ПАО «ТГК-1» по состоянию на 01.02.2023  составляет 230,52 млн. руб. Сокращение задолженности с 01.02.2022 составило 213,3 млн.  руб. (48,1%).  

С марта 2022 года ПАО «ТГК-1» инициирован переход на прямые договоры по  поставке тепловой энергии собственникам жилых и нежилых помещений  многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис № 3  Центрального района».  

ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» ссылается на рассмотрение  арбитражным судом 8 исковых заявлений о взыскании задолженности ООО  «Жилкомсервис № 3 Центрального района» за тепловую энергию, истцом по которым  является ПАО «ТГК-1». В рамках рассмотрения судебных дел ООО «Жилкомсервис № 3  Центрального района» заявлены разногласия в размере 93,55 млн. руб. за период  взыскания с 2018 по 2022 год.  

Сумма списанных денежных средств с лицевого счета ООО «Жилкомсервис № 3  Центрального района» по сводному исполнительному производству за 2022 год  составляет 126,5 млн. руб.  

В пользу ПАО «ТГК-1» судебным приставом-исполнителем перечислено за 2022  год 60,1 млн. руб.  

ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» отмечает, что на момент  вступления в должность действующего руководителя (07.03.2019) задолженность  Общества на 01.04.2019 составляла 547,2 млн. руб. Результатом проведенной работы по  уменьшению кредиторской задолженности, сформировавшейся в основной части в период  с 2012 по 2018 год, является сокращение долга на 316,7 млн. руб. (57,9%).  

На данный момент у ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» отсутствуют  действующие графики погашения задолженности. Общество ссылается на то, что  заключение графиков рассрочки платежа невозможно по причине ареста расчетных  счетов, в связи с наличием исполнительного производства в отношении Общества.  

Стоит отметить, что в отношении ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района»  в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области приняты заявления  кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ соотносимость объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения определена в качестве принципа  исполнительного производства.  

Указанный принцип исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя является обязательным, поскольку именно судебный пристав-исполнитель,  являясь процессуально независимым лицом, организует своевременное, полное и  правильное исполнение требований исполнительного документа, в рамках конкретного  исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего  исполнительного документа, а не кредитор (взыскатель).  

Суд полагает, что в случае установления судебным приставом-исполнителем  удержаний денежных средств в размере 75% по статьям Содержание общего имущества  МКД и Управление МКД у ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» не будет  возможности исполнять свои обязанности по надлежащей эксплуатации жилого фонда и  может привести к негативным социальным последствиям. В случае оставления только  25% денежных средств для содержания и управления общего имущества  многоквартирных домов, управляющая компания не сможет выполнять свои обязанности.  

Ввиду социальной значимости деятельности должника по обеспечению населения  жилищно-коммунальными услугами, соблюдения баланса интересов кредитора и  должника, в целях недопущения нарушения прав третьих лиц и обеспечения надлежащей  эксплуатации жилого фонда, суд полагает верным вывод судебного пристава-исполнителя  о невозможности увеличения процента удержания по статьям «Содержание общего  имущества многоквартирного дома»; - «Управление многоквартирным домом» с 30 % до  75%.  

В рассматриваемом случае гарантии заявителя, иных участников спора не  ущемлены, а соответствующие искажения не выявлены; в тексте оспариваемого акта  судебного пристава-исполнителя нет существенных противоречий, свидетельствующих о  его незаконности.  

Оспариваемое постановление отвечает целям и задачам Закона об исполнительном  производстве.  

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и законности вынесения  судебным приставом-исполнителем постановления от 02.02.2023 об отказе в  удовлетворении заявления (ходатайства).  

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований  надлежит отказать.  

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Гуляев С.Б. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:45:00

Кому выдана Гуляев Сергей Борисович