АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10046/21 

Екатеринбург

30 января 2023 г.

Дело № А50-10093/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Тороповой М. В., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – территориальное управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2022 по делу № А50-10093/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –

общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском Российской Федерации в лице территориального управления о взыскании 14 049 руб. 03 коп. денежных средств. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Уральский банк ПАО Сбербанк - город Екатеринбург, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 города Москва ФИО1.

Решением суда от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2022 решение суда от 06.07.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Решением суда от 07.07.2022  иск удовлетворен. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что имущественные права могут быть включены в состав наследства, а наследники могут стать  правопреемниками таких прав, только если эти права принадлежали умершему до момента его смерти. Таким образом, заявитель полагает, что указанные денежные средства не могут  считаться выморочным имуществом по смыслу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что исключает их переход в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы по делу № 2-6958/2016 удовлетворен иск ФИО2 и ФИО3 к  обществу о взыскании вреда в связи с потерей кормильца. В числе прочего с общества в пользу ФИО3 взысканы ежемесячные выплаты в счет  возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 4443,51 руб., начиная с 01.03.2016 пожизненно, с последующей индексацией в установленном  законом порядке.

Исполняя решение суда, истец платежными поручениями от  15.03.2019 № 733439, от 10.04.2019 № 775598, от 17.05.2019 № 882420 перечислил на  расчетный счет ОСП по Центральному административному округу №3 УФССП 

России по Москве 4683,01 руб. каждым из поручений (всего 14 049,03 руб.) в  счет ежемесячных выплат за март-май 2019 года. 

Указанная сумма перечислена службой судебных приставов на счет  ФИО3 в Уральском банке ПАО «Сбербанк» г. Екатеринбург также  тремя платежами по 4683,01 руб. (25.03.2019, 17.04.2019 и 23.05.2019).

Из сведений о записи актов гражданского состояния установлено, что взыскатель ФИО3 умер 23.02.2019.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО4 от 24.03.2020 №01- 13/412К заявлений о принятии наследства от наследников ФИО3 не  поступало.

Поскольку оснований для перечисления ФИО3 ежемесячных  выплат за март-май 2019 года в общей сумме 14 049,03 руб. не имелось, никто  из наследников не принял наследство ФИО3, в связи с чем имущество в  виде указанной суммы денежных средств является выморочным, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Российской Федерации.

Удовлетворяя иск при новом рассмотрении, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии  правовых оснований, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке (отсутствие договора), то есть, происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5.3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество)» (далее – постановление № 432) предусмотрено,  что полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 

Согласно пункту 5.35 указанного Положения № 432 Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

То есть после смерти гражданина права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования, в том числе и право распоряжения денежными средствами, зачисленными на счет гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.11.2009 № 8079/09, спорная денежная сумма, будучи зачисленной на лицевой счет наследодателя, независимо от действительности основания для зачисления, приобретает статус имущества наследодателя и входит в состав наследства. Соответствующее требование о возврате суммы страхового обеспечения может быть заявлено к лицам, вступившим в наследственные права. При отсутствии наследников указанное требование подлежит реализации в порядке, установленном статьей 1151 и пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ.

Судами принято во внимание письмо территориального управления от 05.04.2021 № 89-ЕМ-04/3184, согласно которому ответчик  не отрицает факт выморочности имущества ФИО3 в виде денежных средств в размере  14 049,03 руб., находящихся на его расчетном счете в ПАО «Сбербанк», и просит установить наличие данного имущества для перехода права собственности в порядке наследования Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что от наследников ФИО3 заявлений о принятии наследства не поступало, заявлений от территориального управления также не поступало, наследственное дело заведено на основании уведомления общества о невключении  денежных средств в наследственную массу, пришли к верному выводу о том, что имущество умершего считается выморочным и на основании пункта 2 статьи 1151 ГК РФ перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем денежные средства, перечисленные на счет указанного лица после его смерти в отсутствие правовых оснований, подлежат возврату истцу.

Суды верно исходили из того, что в состав неосновательного обогащения в данном случае подлежит включению все неосновательно перечисленные после смерти ФИО3 денежные средства, а то обстоятельство, что банк в силу требований исполнительных документов списал со счета часть зачисленных истцом сумм, не изменяет указанного выше подхода, поскольку такое списание было произведено в счет погашения задолженности умершего, обязанности по которым в силу статей 1112, 1175 ГК РФ также переходят к ответчику.

Иное толкование привело бы к правовой неопределенности.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск,  взыскав с Российской Федерации 14 049,03 руб. денежных средств, ошибочно перечисленных обществом на счет умершего физического лица.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права, не учитывают установленные обстоятельства по делу, кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2022 по делу № А50-10093/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий           В.А. Купреенков 

Судьи             М.В. Торопова 

                                                                                        А.С. Полуяктов