АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3886/2017

г. Ярославль

22 мая 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Метон-Сервис» 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Профи»

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 225 721,83 руб.,

установил:

определением от 23.03.2017г. к производству суда в порядке упрощённого производства принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Метон-Сервис» (далее по тексту – ООО «Метон-Сервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Профи» (далее по тексту – ООО «Премиум Профи») о взыскании 225 721,83 руб., в том числе 220 521,4 руб. задолженности по товарным накладным от 26.10.2016 № 967, 20.12.2016 № 1131, 22.12.2016 № 1142, 26.12.2016 № 1151, 27.12.2016 № 1154, 28.12.2016 № 1166, 1167, 13.01.2017 № 10, 11, 5 200,43 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 26.10.2016г. по 16.03.2017 года.

В ходе производства по делу истец в письменном виде дополнительно пояснил, что задолженность ответчика на 17.04.2017г. составляет 170 521,4 руб. (с приложением платёжного поручения ООО «Премиум Профи» от 21.03.2017 № 107 на сумму 50 000 руб.); претензия от 15.02.2017 № 4 была направлена должнику по адресу: 150045, 

<

...>.

Определение суда от 23.03.2017г., направленное в адрес ответчика, возвращено отделением связи с пометкой «истек срок хранения». В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Премиум Профи» считается извещенным о судебном процессе надлежащим образом. 

Исследовав представленные истцом документы, суд установил следующее. 

По товарным накладным от 26.10.2016 № 967, 20.12.2016 № 1131, 22.12.2016 № 1142, 26.12.2016 № 1151, 27.12.2016 № 1154, 28.12.2016 № 1166, 1167, 13.01.2017 № 10, 11 состоялась поставка товара между ООО «Метон-Сервис» (поставщик) и ООО «Премиум Профи» (грузополучатель, плательщик) на общую сумму 313 021,4 рубля.

Платёжными поручениями от 20.12.2016 № 399, 13.01.2017 № 5 ООО «Премиум Профи» перечислило ООО «Метон-Сервис» 92 500 руб. в качестве оплаты поставленного товара.

По данным истца задолженность ООО «Премиум Профи» по этим операциям  на момент обращения в суд составляла – 225 721,83 руб., из которых должником 21.03.2017г. оплачено 50 000 руб. (платёжное поручение от 21.03.2017 № 107).

В связи с тем, что ответчик оплатил поставленный товар частично, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 170 521,4 руб. ответчиком не представлено. 

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 170 521,4 руб. задолженности по товарным накладным от 26.10.2016 № 967, 20.12.2016 № 1131, 22.12.2016 № 1142, 26.12.2016 № 1151, 27.12.2016 № 1154, 28.12.2016 № 1166, 1167, 13.01.2017 № 10, 11 подлежат удовлетворению. 

В остальной части оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред., действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, применением соответствующей ставки, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд ООО «Метон-Сервис» платёжным поручением от 16.03.2017 № 156 перечислило в доход федерального бюджета 7514 руб. государственной пошлины. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведённой в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае оплата части долга состоялась в день обращения с иском в суд, поэтому правовых оснований для отнесения судебных расходов в этой части на ответчика не имеется. 

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора, а также положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведённой позиции Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме  5 850  руб. взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Премиум Профи» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метон-Сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 175 721,83 руб., в том числе 170 521,4 руб. задолженности по товарным накладным от 26.10.2016 № 967, 20.12.2016 № 1131, 22.12.2016 № 1142, 26.12.2016 № 1151, 27.12.2016 № 1154, 28.12.2016 № 1166, 1167, 13.01.2017 № 10, 11, 5 200,43 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 26.10.2016г. по 16.03.2017 г., а также 5 850  руб. в порядке возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.