ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2017г.Дело № А40-158644/17-15-1419

Резолютивная часть решения изготовлена 16.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «КАПИТЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ПСУ Гидроспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №07-09/2017 от 07.09.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. №15 от 12.10.2017, ФИО4 по дов. №12 от 12.10.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАПИТЕЛЬ» с учетом уточнения исковых требований обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПСУ Гидроспецстрой» о взыскании 379 191 руб. 20 коп. неустойки, 300 000 руб. 00коп. штрафа, 1 350 004 руб. 00 коп. убытков по договору №2403/М14-ТП от 29.03.2017г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2017г. между ООО «КАПИТЕЛЬ» и ООО «ПСУ Гидроспецстрой» был заключен Договор № 2403/М14-ТП на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором выполнить следующие виды строительно-монтажных работ: Устройство ростверка, свай диаметром 200 мм и анкеров в здании ТП по адресу: 

<

...>, а Генподрядчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 3.1. Договора, сторонами согласована договорная цена в сумме 2 511 200 руб. 00 коп.

04.04.2017 года истцом был перечислен авансовый платеж по договору на расчетный счет ответчика в размере 1 255 600руб.  00коп., что подтверждается платежным поручением № 805 от 04.04.2017г.

Согласно п.п. 5.1.2 договора работы должны быть завершены в срок не позднее 30 календарных дней с даты начала работ.

В соответствии с п.п. 21.1.-21.2 Договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц осуществляется по Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленных за отчетный период на основании исполнительной документации и расценок указанных в Приложении № 1 к Договору.

Подрядчик предоставляет документы (в том числе первичные учетные документы), исполнительную документацию, оформленные в количестве и порядке, предусмотренном настоящим Договором, Генеральному подрядчику с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой в срок не позднее 05  числа месяца, следующего за отчетным.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчиком работы должны быть выполнены в срок до 07.05.2017г., однако ответчиком работы выполнены с нарушениями, что подтверждается предписаниями, претензионными письмами, направленными в адрес ответчика.

Согласно п. 7.1.17. Договора Подрядчик обязуется устранить в течение срока, установленного Генеральным подрядчиком, своими силами и за свой счет все дефекты в выполненных им строительно-монтажных работах, обнаруженных по результатам испытаний, выявленные в течение срока действия настоящего Договора и являющиеся следствием технической неисправности, неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 25.13. Договора если отступления в работе от условий настоящего Договора или иные недостатки результатов работ не были устранены Подрядчиком в установленный срок либо являются существенными и неустранимыми, Генеральный подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора, потребовать возмещения причиненных убытков и уплаты штрафных санкций.

Поскольку выявленные нарушения технологии производства работ и проектной документации ответчиком не были устранены, 28.06.2017г. ООО «КАПИТЕЛЬ» заключило с ООО «СпецСтройЭксперт» Договор подряда №2806/М14Л1ДР на разработку рабочей документации (Стадия «Р») по устройству мероприятий для снижения влияния от строительства многоквартирного жилого дома на здание по адресу: 

<

...>, стоимость которого составила 250 000 руб. 00 коп.

Истец ссылается также на то, что 25.07.2017г. ООО «КАПИТЕЛЬ», в целях своевременной сдачи Объекта строительства Заказчику, было вынуждено привлечь стороннюю организацию для выполнения работ, порученных ООО «ПСУ Гидроспецстрой», что подтверждается Договором № 2507/М14-ТП/СП на выполнение комплекса работ по усилению фундамента ТП буроинъекционными сваями, заключенным с ООО «Техстрой», общей стоимостью 1 100 004  рубля 00 копеек.

Истец полагает, что ответчиком нарушен срок окончания работ, в связи с чем просит взыскать неустойку в соответствии с п. 27.2.1 договора за период с 08.05.2017г. по 05.10.2017г. в размере 379 191руб. 20коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом в соответствии с п. 27.2.1. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков представления (сдачи) результатов работ (этапа работ) и (или) сроков окончания работ (этапов работ) по настоящему Договору Генеральный подрядчик вправе предъявить Подрядчику требование о выплате Генеральному подрядчику неустойки в размере пеней, а Подрядчик обязан удовлетворить такое требование из расчета 0,1 %  от стоимости невыполненных работ (этапа работ) по Договору за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств.

В случае нарушения Подрядчиком общего срока окончания работ по Договору, установленного п. 5.1. Договора, Генеральный подрядчик вправе предъявить Подрядчику требование о выплате неустойки в размере пеней, а Подрядчик обязан удовлетворить такое требование из расчета 0,1 %  от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки окончания сроков работ.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его необоснованным, по следующим основаниям.

 Истец в своем исковом заявлении указывает, что ответчик должен был выполнить работы по Договору в срок до 07.05.2017 г.

Вместе с тем, как следует из принятой Истцом 16.06.2017г. на рассмотрение исполнительной документации, работы были выполнены ответчиком в следующие сроки: устройство анкеров до 19.04.2017 г.; устройство ростверков до 22.04.2017 г.; устройство свай до 04.06.2017 г.

В последующем, исправленная по замечаниям исполнительная  документация на выполненные работы предоставлялась в адрес истца 20.07.2017г., 03.08.2017г., 06.10.2017г.

Исходя из изложенного, превышен срок только на устройство 24 штук свай, а именно с 07.05.2017г. до 04.06.2017г., что составляет 26 дней. 

Стоимость невыполненных работ по устройству 24 штук свай в соответствии с приложением № 1 к Договору составляет 24 шт. х 15,65 м. х 3 500,00 руб =1 314 600,00 рублей.

Соответственно сумма пени по договору составит 34 179руб. 60 коп, исходя из расчета от указанной суммы.

Поскольку ответчиком не устранены замечания по выставленным предписаниям, истец просит взыскать неустойку в размере 300 000руб. 00коп. в соответствии с п. 27.2.25 договора.

В соответствии с п. 27.2.5. в случае невыполнения Подрядчиком предписаний представителей Генерального подрядчика, Технического заказчика соответствующих требованиям действующею законодательства и условиям настоящего Договора, Генеральный подрядчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки в размере штрафа, а Подрядчик обязан такое требование удовлетворить из расчёта 30 000 за каждый случай выявленных нарушений, и компенсировать понесённые Генеральным подрядчиком убытки по устранению указанных в предписании нарушений.

Так, истцом были выявлены факты нарушения ответчиком обязательств по Договору, что подтверждается предписанием от 11 апреля 2017 года (выполнение работ не в соответствии с проектом, не соблюдение регламента рабочего времени); предписанием от 25 апреля 2017 года (предоставление исполнительной документации со всеми приложениями); предписанием от 03 мая 2017 года (предоставление образцов бетона для испытания и лабораторных заключений); предписанием от 05 мая 2017 года (предоставление для проверки и контроля специальные журналы при производстве работ на площадке); предписанием от 11 мая 2017 года (нарушение техники производства работ, в том числе отсутствие записей в общем журнале работ); предписанием от 22 мая 2017 года (произвести уборку мета производства работ); предписанием от 29 мая 2017 года (требования о правомерном расположении буровой установки «Беркут», о промывке миксера по доставке бетона в месте, определенном Генподрядчиком); предписанием от 09 июня 2017 года (предоставление образцов мелкозернистого бетона для испытания и лабораторных заключений); предписанием от 13 июня 2017 года (предоставление образцов мелкозернистого бетона для испытания и лабораторных заключений); предписанием 20 июня 2017 года (предоставление лабораторного заключения о прочности бетона), внесение изменений в исполнительную документацию, акт освидетельствования скрытых работ в соответствии с проектом.

О чем, в свою очередь, истец информировал ответчика соответствующими претензионными письмами: от 27 июля 2017 года исх. № 486, от 26 июня 2017 года исх. № 412; от 09 июня 2017 года исх. № 377; от 31 мая 2017 года исх. № 358, однако, выявленные нарушения были оставлены подрядчиком без внимания.

Таким образом, сумма неустойки за невыполнение Подрядчиком предписаний представителей Генерального подрядчика составляет 300 000  рублей 00 копеек, исходя из неисполнения ответчиком 10 предписаний.

Довод ответчика о том, что замечания по указанным предписаниям были устранены, признан судом необоснованным, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям в части взыскания убытков, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении требований истца, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков. 

Суд отклоняет доводы истца в указанной части, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения убытков по устранению недостатков рабочей документации и оплате работ сторонней организации. Кроме того, из представленных истцом в материалы дела доказательств не представляется возможным соотнести заявленные им убытки с работами, выполненными ответчиком.

На основании изложенного, суд из представленных документов не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Суд также учитывает, что договор не расторгнут сторонами.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает факт наличия убытков в размере 356 820 руб. 00 коп., просит уменьшить суммы убытков до указанного размера, в связи с признанием искав части изготовления свай в количестве 6 штук. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере  356 820руб. 00коп., в связи с не оспариванием ответчиком некачественного изготовления свай, а именно шесть штук № 1, 2, 3, 17, 18, 19, исходя из расчета: 6*15,65*3.800 = 356.820 рублей, где 6 – количество свай, 15,65 – длина сваи, 3.800 руб. – цена устройства 1 п.м. сваи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 15 ГК РФ, ст.ст. 4, 9,  65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПСУ Гидроспецстрой» в пользу ООО «КАПИТЕЛЬ» 34 179 руб. 60 коп. пени, 300 000 руб. 00 коп. штрафа, 356 820 руб. 00 коп. убытка, а также 16 820 руб. 00 коп.  расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                           М.А. Ведерников