АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3061/2024

г.Тверь

06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания Поляковой Е.Н., в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Публичного акционерного общества "Ростелеком" (191167, г.  Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Синопская  наб., д. 14, литера А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  09.09.2002, ИНН: 

<

***>),  

к Управлению образования и молодежной политики Администрации  Ржевского муниципального округа Тверской области (172390, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  19.12.2002, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Межведомственный  центр учета и экономического анализа" Ржевского муниципального округа  Тверской области, г. Ржев,  

о взыскании задолженности в сумме 2 592,85 руб., 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению образования и  молодежной политики Администрации Ржевского муниципального округа  Тверской области (далее - ответчик) с требованием о взыскании  задолженности по договору об оказании услуг связи № 

<

***> от  03.03.2022 (лицевой счет № 

<

***>) за период с 01.01.2023 по  28.02.2023 в сумме 2592.85 руб.  

Определением суда от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета Муниципальное казенное учреждение "Межведомственный центр  учета и экономического анализа" Ржевского муниципального округа  Тверской области.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  Судебное заседание проведено в их отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.  

Истец просит взыскать задолженность за фактически оказанные услуги.   Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца указал,  что между сторонами не подписан государственный (муниципальный)  контракт, в связи с чем основания для оплаты услуг отсутствуют. Также  указал, что в спорный период помещения занимало третье лицо, а ответчик  поменял адрес.  

 Третье лицо указало, что зарегистрировано по спорному адресу с  26.12.2022, в связи с чем был заключен контракт с истцом на период с  01.04.2023 по 31.12.2023 года.  

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 между истцом и ответчиком  заключен контракт об оказании услуг "Предоставление выделенного доступа  в Интернет на основе сети передачи данных ПАО "Ростелеком"  юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета   № 

<

***> (далее - договор).  

Согласно договору истец обязался оказывать услугу "Предоставление  выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ПАО  "Ростелеком", а также иные дополнительные услуги (далее - Услуги),  указанные в Бланках заказа, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать  эти услуги.  

Стоимость услуг и порядок расчетов установлены разделом 3 договоров.  

Срок действия договора установлен с 01.01.2022 по 31.12.2022. Однако в  период с 01.01.2023 по 28.02.2023 получение услуги по договору абонентом  продолжалось.  

 Заявления об отказе от услуги за указанный период оператору от  абонента не поступали. В соответствии с заявлением от 07.02.2023 года   № 110 ответчик просил отключить проводной интернет с 01.03.2023 года.  

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате услуг в период  с 01.01.2023 по 28.02.2023 по договору составила 2 592,85 руб.  

 В досудебном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем истец  обратился в арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В силу статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Требования истца вытекают из договора № 

<

***> от 03.03.2022,  соответствующим требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Правовые основы деятельности в области связи на территории  Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской  Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в  области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной  деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном  законе "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее - Закон № 126-ФЗ).  

В соответствии со статьей 51 Закона № 126-ФЗ оказание услуг связи для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме  государственного или муниципального контракта в порядке, установленном  гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации  о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание  услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме,  соответствующем объему финансирования предусмотренных  соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.  

Согласно части 4 статьи 51.1 названного Закона при исполнении  государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов  государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и  обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный  государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать  оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного  заказчика.  

Согласно п. 38 Правил оказания телематических услуг связи,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  10.09.2007 № 575, и п. 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от  07.07.2003 № 126-ФЗ, основанием для выставления счета абоненту или  списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические  услуги связи и/или за предоставленные соединения по сети передачи данных  

(сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования,  используемого оператором связи для учета объема оказанных им  телематических услуг связи.  

Согласно п. 69 Правил оказания телематических услуг связи, Абонент  (или пользователь) несет ответственность перед Оператором связи в случае  неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг  связи.  

В подтверждение наличия задолженности ответчика перед истцом в  материалы дела представлены данные лицевого счета, счета-фактуры.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отсутствие между сторонами государственного контракта,  заключенного с соблюдением процедуры, установленной Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд", не является основанием для отказа во взыскании задолженности за  фактически потребленные услуги связи за период с 01.01.2022 по 28.02.2022.  При доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие  государственного контракта не освобождает ответчика от обязанности по их  оплате.  

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2015 № 308- ЭС14-2538.  

 В течение спорного периода заявлений об отказе от услуг связи от  ответчика не поступало, при этом истец лишен возможности прекратить  оказание услуг без согласия заказчика в силу изложенных выше правовых  норм.  

Учитывая длительный договорной характер отношений между  сторонами (контракты заключены до спорного периода и после него),  отсутствие государственного контракта, заключенного между сторонами, не  является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных  услуг. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019 по делу № А3252275/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 16.11.2021 № А01-4348/2020.  

Согласно условиям договора открыт лицевой счет № 

<

***> в  отношении ответчика, доказательств закрытия указанного счета в материалы  дела не представлено.  

Доводы ответчика о смене адреса не подтверждены документально,  согласно выписки из ЕГРЮЛ изменения адреса юридического лица внесены  только 23.06.2023 года, доказательств освобождения помещений ранее (актов  приема-передачи помещений, приказов, распоряжений не представлено).  

Тот факт, что в спорный период третье лицо имело адрес регистрации по  месту оказания спорных услуг, в данном случае не имеет правового  значения, поскольку не исключает нахождение двух юридических лиц по  одному адресу.  

 При этом, самим же ответчиком представлены сведения об оказании  аналогичных услуг третьему лицу иным оператором (ПАО "МТС") на  основании муниципального контракта от 01.01.2023 № 169304571792. В то  время, как ответчик просил истца прекратить оказывать соответствующую  услугу лишь с 01.03.2024 (письмо от 07.02.2023 № 110).  

 ПАО "Ростелеком" являлось добросовестным исполнителем своих  обязательств и оказывало ответчику услуги качественно и в полном объеме.  

 Принимая во внимание отсутствие у истца в силу прямого указания  закона возможности прекратить оказание услуг связи контрагенту ввиду  особого статуса ответчика (иная государственная организация,  финансируемая за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации), на ответчике лежит обязанность оплачивать фактически  оказанные ему услуги связи вне зависимости от наличия заключенного в  установленном порядке государственного контракта.  

В пунктах 21 и 23 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в  удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или  оказания услуг в целях удовлетворения государственных или  муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального  контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из  закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг  являются обязательными для соответствующего исполнителя, вне  зависимости от его волеизъявления.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным,  задолженность ответчика составляет 2 592,85 руб.  

Поскольку доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг  связи, ответчик в материалы дела не представил, суд полагает заявленные  требования обоснованными как по праву, так и по объему и подлежащими  удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 171, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления образования и молодежной политики  Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области  (172390, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного  акционерного общества "Ростелеком" (191167, г. Санкт-Петербург,  муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Синопская наб., д. 14, литера  А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН:  

<

***>) 2 592,85 руб. основного долга за период с 01.01.2023 по  28.02.2023, а также 2 000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.С. Антонова