Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2867/2024

г. Нальчик

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «03» октября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Г.В. Садонцевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.М. Даудовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ФИО1, г.Нальчик 

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2024 №1-08/309,

ответчика - ФИО1, лично, личность удостоверена на основании паспорта,            

У С Т А Н О В И Л:

Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики на основании определения от 20.03.2024 направлено по подсудности  гражданское дело №2-1987/24 по иску муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды №4315-АЗ от 26.04.2017 в размере 971 009 рублей 02 копеек.

Определением суда от 23.05.2024 дело принято к производству Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, назначено предварительное судебное заседание. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В арбитражный суд 20.08.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика по договору аренды №4315-А3 от 26.04.2017 задолженность в сумме 936 338 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по арендной плате за период с 26.04.2017 по 31.12.2023 -            729 491 рубль 69 копеек и пени за период с 03.05.2017 по 16.01.2024 - 206 847 рублей                   29 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил период задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права ответчика, третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 26.04.2017 на основании распоряжения Местной администрации г.о.Нальчик от 15.10.2015 №1919, от 18.10.2016 №2231, муниципальное казенное учреждение «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик ( (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор №4315–АЗ аренды земельного участка 

Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 07:09:0105009:33, расположенный в г.Нальчике, с Кенже (за чертой населенного пункта), площадью 107 024,0 кв.м.; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования; участок является объектом муниципальной собственности.

Срок действия договора устанавливается с 26.04.2017 по 14.10.2040.

Размер годовой арендной платы, согласно пункту 3.1 договора, составляет                112 000 рублей.

Арендная плата за исключением случаев определения арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка , установлена сроком до конца года следующего за текущим, и подлежит ежегодному пересмотру в случаях,  указанных в пункте 3.7.

Арендная плата вносится ежеквартально. Арендатор вносит арендную плату за первый квартал в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, в дальнейшем оплата осуществляется ежеквартально до 15 числа каждого первого месяца квартала (пункт 3.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение  арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор несет ответственность в соответствии с разделом 6 договора в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что передача земельного участка арендатору осуществляется в день подписания сторонами договора. Договор одновременно является и актом приема–передачи земельного участка (пункт 5.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи. 

Уведомлением №45-1-08/520 от 08.02.2023 истец уведомил арендатора о произведенном перерасчете арендной платы по договору аренды №4315-АЗ от 26.04.2017.

Согласно расчету истца, размер задолженности по внесению платы за пользование земельным участком составил 729 491 рубль 69 копеек. Данная задолженность образовалась за период с 26.04.2017 по 31.12.2023.

Муниципальным казенным учреждением «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик (далее - МКУ «ДГИЗО») в связи с нарушением сроков внесения платы начислена неустойка (с учетом уточненных требовании) в сумме 206 847 рублей 29 копеек за период с 03.05.2017 по 16.01.20024.

Истец в адрес ответчика направил претензию «45–1–08/3771 от 28.09.2023, в которой  предложил оплатить образовавшуюся задолженность. Оплаты от должника не поступило, требование оставлено без ответа.

Неисполнение арендатором требований претензии послужило основанием для обращения МКУ «ДГИЗО» в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения арбитражный суд исходит из следующего.

По правилам части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких–либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В договоре аренды от 26.04.2017 №4315–АЗ стороны письменно договорились о передаваемом в аренду земельном участке, месте его расположения, размере платы за пользование им и его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение условий договора от 26.04.2017 №4315–АЗ, ответчиком арендные платежи вносились нерегулярно, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, а также документов, опровергающих доводы истца.

Таким образом, МКУ «ДГИЗО» правомерно воспользовалось свои правом на взыскание задолженности по внесению арендной платы.

Между тем, ответчик, признавая наличие задолженности по внесению арендной платы, просил применить срок исковой давности и взыскать задолженность за предшествующие обращению истца в суд 3 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).         

 Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от        29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №18) разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна. 

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления №18, служит самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.12.2006 №9675/06. 

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержит следующее разъяснение. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Истец, возражая против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности указал, что ФИО1 нерегулярно, но вносил арендную плату, частично оплачивая ее, что по мнению истца свидетельствует о признании им долга, а потому не может быть применен срок исковой давности.

Между тем, не могут быть принято в качестве доказательства, свидетельствующего о перерыве течения срока давности, факт частичной оплаты ответчиком задолженности по договору. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Факт погашения части задолженности не является полным признанием долга в целях прерывания течения срока исковой давности, при частичной оплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в целом, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2024 № Ф08-3511/2024, изложенной в постановлении по делу № А15-4034/2022.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части задолженности, и как следствие, за периоды, к которым применен срок исковой давности, не могут быть начислены пени.

Периоды, за которые,  по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность, составляют с 03.05.2017 по 16.01.2024. 

Поскольку, учитывая, что арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа каждого первого месяца квартала, то о наличии задолженности за второй квартал 2017 года, истец должен был знать с 16-го числа первого месяца квартала, то есть с 16.04.2017, и так по всем периодам оплаты.

Суд применяет к заявленным исковым требованиям срок исковой давности (3 года до даты обращения истца в суд за защитой нарушенного права) и удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности за период с 02.02.2021 по 31.12.2023 и неустойки за период с 16.02.2021 по 16.01.2024, исходя из следующего:

- истец обратился с иском в Нальчикский городской суд 02.02.2024 (согласно штампу суда);

- исключению подлежит период в 3 года до даты обращения в суд;

- период, за который задолженность подлежит взысканию, - с 02.02.2021 по 31.12.2023 (поскольку в уточнении искового заявления период для взыскания задолженности указан - по 31.12.2023).

Представитель истца по требованию суда, изложенному в определении об отложении судебного разбирательства, представила уведомления об изменении размера арендной платы в спорные периоды:

- так, уведомлением №45-1-08/1228 от 25.03.2021 МКУ «ДГИЗО» уведомило арендатора о перерасчете годовой арендной платы, которая в 2021 году составила           127 361 рубль 00 копеек;

- уведомлением №45-1-08/393 от 02.02.2022 МКУ «ДГИЗО» уведомило арендатора о перерасчете годовой арендной платы 2022 году (арендная плата составила 139 779 рублей 00 копеек;

- в 2023 году арендная плата равнялась 157 196 рублям 00 копейкам (уведомление №45-1-08/520 от 08.02.02023).

При этом, проверив расчет задолженности, судом установлено следующее:

 

2021 год:

- в 2021 году размер арендной платы составлял 127 361 рубль 00 копеек в год;

- оплата вносится ежеквартально;

- в 2021 году первый квартал неполный (с учетом примененного судом срока исковой давности) с 02.02.2021 по 31.03.2021;

- размер арендной платы за первый (неполный) квартал равен: 127 361 рубль в год : 4 квартала = 31 840 рублей 25 копеек в квартал;

- 31840 рублей 25 копеек в квартал : 3 месяца в квартале = 10 613 рублей 42 копейки в месяц;

- 10 613 рублей 42 копейки в месяц : 28 дней в феврале 2021 года = 379 рублей 05 копеек в день в феврале 2021 года;

- 379 рублей 05 копеек в день х 27 дней в феврале, вошедших в период задолженности (с 02.02.2021 по 28.02.2021) = 10 234 рубля 35 копеек - за февраль;

- арендная плата за первый квартал 2021 года с учетом начала периода (с 02.02.2021 по31.03.2021) = 10 234 рубля 35 копеек за февраль + 10 613 рублей 42 копейки за март = 20 847 рублей 77 копеек;

- арендная плата за II, III и IV кварталы 2021 года = 31 840 рублей 25 копеек х 3 = 95 520 рублей 75 копеек;

- итого за 2021 год арендная плата равна 20 847 рублей 77 копеек за 1 квартал + 95 520 рублей 75 копеек за II, III и IV кварталы 2021 года = 116 368 рублей 52 копейки.

Общий размер арендной платы за период с 02.02.2021 по 31.12.2023 равен 116 368 рублей 52 копейки за 2021 года + 139 779 рублей 00 копеек за 2022 год + 157 196 рублей за 2023 год = 413 343 руля 52 копейки.

Таким образом, арендная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему делу составляет 413 343 рубля 52 копейки.

 

Также, истец ходатайствовал о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчиком расчет неустойки и период просрочки не оспорены, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки не представлены. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Истцом заявлено о взыскании неустойки, которую суд рассчитывает за период с 16.02.2021 по 16.01.2024 (конечная дата определена истцом). 

Что касается начала даты начисления неустойки, суд исходит из того, арендная плата осуществляется ежеквартально до 15 числа каждого первого месяца квартала. Таким образом, поскольку период неустойки, с учетом применения срока исковой давности, определен судом с февраля 2021 года, как и по основному долгу, то внести арендную плату ответчик должен был до 15.02.2021, а следовательно неустойка за просрочку исполнения обязательства будет начисляться с 16.02.2021.

При расчете неустойки суд также учитывает, что за первый квартал 2021 года, ввиду неполного квартала, арендная плата меньше, чем за другие кварталы 2021 года.

Также рассчитывая неустойку, суд учел Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением указанных в пункте 2 настоящего Постановления, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (до 01.10.2022).

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Также учет положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, устанавливающей, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Поскольку арендатором частично вносилась арендная плата, суд рассчитал неустойку с применением ставки рефинансирования на дату фактического платежа - 6,5% (25.08.2021 платеж в сумме 70 000 рублей). 

Поскольку позже задолженность на гасилась, судом применена ставка на день вынесения решения суда, которая составляла 19%.

Неустойка определена договором в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, по расчетам суда неустойка составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

20 847,77

02.02.2021

Новая задолженность на 20 847,77 руб.

20 847,77

02.02.2021

15.04.2021

73

6.5

20 847,77 ? 73 ? 1/300 ? 6.5%

329,74 р.

52 688,02

16.04.2021

Новая задолженность на 31 840,25 руб.

52 688,02

16.04.2021

15.07.2021

91

6.5

52 688,02 ? 91 ? 1/300 ? 6.5%

1 038,83 р.

84 528,27

16.07.2021

Новая задолженность на 31 840,25 руб.

84 528,27

16.07.2021

25.08.2021

41

6.5

84 528,27 ? 41 ? 1/300 ? 6.5%

750,89 р.

14 528,27

25.08.2021

Оплата задолженности на 70 000,00 руб.

Сумма основного долга: 14 528,27 руб.

Сумма неустойки: 2 119,46 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

31 840,25

26.08.2021

Новая задолженность на 31 840,25 руб.

31 840,25

26.08.2021

15.10.2021

51

19

31 840,25 ? 51 ? 1/300 ? 19%

1 028,44 р.

63 680,50

16.10.2021

Новая задолженность на 31 840,25 руб.

63 680,50

16.10.2021

15.01.2022

92

19

63 680,50 ? 92 ? 1/300 ? 19%

3 710,45 р.

98 625,25

16.01.2022

Новая задолженность на 34 944,75 руб.

98 625,25

16.01.2022

31.03.2022

75

19

98 625,25 ? 75 ? 1/300 ? 19%

4 684,70 р.

Сумма основного долга: 98 625,25 руб.

Сумма неустойки: 9 423,59 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

34 944,75

02.10.2022

Новая задолженность на 34 944,75 руб.

34 944,75

02.10.2022

17.10.2022

16

19

34 944,75 ? 16 ? 1/300 ? 19%

354,11 р.

69 889,50

18.10.2022

Новая задолженность на 34 944,75 руб.

69 889,50

18.10.2022

16.01.2023

91

19

69 889,50 ? 91 ? 1/300 ? 19%

4 027,96 р.

109 188,50

17.01.2023

Новая задолженность на 39 299,00 руб.

109 188,50

17.01.2023

17.04.2023

91

19

109 188,50 ? 91 ? 1/300 ? 19%

6 292,90 р.

148 487,50

18.04.2023

Новая задолженность на 39 299,00 руб.

148 487,50

18.04.2023

17.07.2023

91

19

148 487,50 ? 91 ? 1/300 ? 19%

8 557,83 р.

187 786,50

18.07.2023

Новая задолженность на 39 299,00 руб.

187 786,50

18.07.2023

16.10.2023

91

19

187 786,50 ? 91 ? 1/300 ? 19%

10 822,76 р.

227 085,50

17.10.2023

Новая задолженность на 39 299,00 руб.

227 085,50

17.10.2023

16.01.2024

92

19

227 085,50 ? 92 ? 1/300 ? 19%

13 231,52 р.

Сумма основного долга: 227 085,50 руб.

Сумма неустойки: 43 287,08 руб.

 

Итого: 2 119,46 руб + 9 423,59 руб + 43 287,08 руб = 54 830 рублей 13 копеек

 

Таким образом, размер неустойки по расчету суда, подлежащий взысканию, составляет 54 830 рублей 13 копеек.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. 

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении ответчиком не представлено.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате в сумме 12 363 рубля, относится на ответчика и выскивается в доход бюджета Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

            Руководствуясь статьями  49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

1. Принять уточнение исковых требований от 20.08.2024 к рассмотрению судом.

2. Исковые требования муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» с учетом уточнений от 20.08.2024 удовлетворить частично.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 468 173 рубля 65 копеек, из которых:

- 413 343 рубля 52 копейки - задолженность по внесению арендной платы за период с 02.02.2021 по 31.12.2023,

- 54 830 рублей 13 копеек - пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 02.02.2021 по 16.01.2024.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.  Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 363 рубля.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Г.В. Садонцева