АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

14.06.2017Дело № А62-2513/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 14.06.2017

      Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого  акционерного общества "Вяземский домостроительный комбинат" (ОГРН 1026700850098; ИНН 6722000762)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРКС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2017 №20; 

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Вяземский домостроительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРКС" с требованием о взыскании  задолженности по договору поставки №78 от 01.05.2016 года в размере 499 051,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 13.09.2016 по 04.04.2017 года в размере 27 534,53  рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

 До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору  поставки №78 от 01.05.2016 года в размере 499 051,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

От требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 04.04.2017 года в размере 27 534,53  рублей истец отказался.

Частичный отказ от иска судом принят, в связи с чем,  производство по делу в этой части  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика задолженности по договору №78 от 01.05.2016 года в размере 499 051,00 рублей, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины приняты судом к рассмотрению по существу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.   

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Отзыв на исковое заявление, а также возражений относительно заявленных требований, не представил. 

Копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 05.05.2017 года (вторичное извещение согласно отметке содержащейся на конверте было опущено в почтовый ящик абонента 15.05.2017 в 11:00) , направленное по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в актуальной выписке из ЕГРЮЛ: 215010, 

<

...> возвратились в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи «об истечении срока хранения». 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. 

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда  Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, направляемые Арбитражным судом  в адрес ответчика почтовые отправления, возвращенные в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «об истечении срока хранения» в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим извещением ответчика.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует  из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Вяземский домостроительный комбинат"  (поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью "АРКС" (покупатель) заключен договор поставки  №78 от 01.05.2016г. (далее –договор), по условиям которого предметом договора является поставка железобетонных изделий покупателю на условиях, в порядке и в сроки, определенные сторонами в настоящем договоре.   

В соответствии с пунктом 1.2. договора   количество и номенклатуру продукции, поставляемой по договору, стороны согласовывают в предварительной заявке. Покупатель предоставляет заявку поставщику за пять дней до начала поставки. Поставщик рассматривает в течение пяти дней заявку, дает свои замечания, если такие имеются.

В соответствии с разделом 2 договора поставка продукции осуществляется путем самовывоза. 

Право собственности на продукцию и риск случайной гибели продукции переходят к покупателю с момента подписания товарной (товарно-транспортной) накладной (п.2.2. договора).

Товарная (товарно-транспортная) накладная  на продукцию подписывается в момент передачи (отгрузки) продукции перевозчику.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цены на поставляемую по договору продукцию  согласовываются сторонами и фиксируются в счете поставщика, либо определяются согласно товарной накладной или спецификацией.

В соответствии с пунктом 3.3. договора покупатель производит предоплату в размере 100% стоимости заявленной продукции.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что предоплата производится покупателем в течение трех банковских дней с момента получения счета  поставщика на оплату продукции.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договора поставки.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.   Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, товарные накладные содержат ссылки на договор как на основание поставки,  в связи с чем договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом во исполнение условий договора выставлены счета на оплату №00000613 от 11.05.2016, №00000912 от 09.06.2016, №00001177 от 07.07.2016, №0001193 от 08.07.2016, №00001623 от 07.09.2016, 0001636 от 08.09.2016, №00001820 от 05.10.2016, №00001914 от 17.10.2016.

Истец на основании товарных накладных  №821 от 11.05.2016, №822 от 11.05.2016, №828 от 11.05.2016, №853 от 13.05.2016, №865 от 13.05.2016, №877 от 16.05.2016, №901 от 17.05.2016,№933 от 19.05.2016, №934 от 19.05.2016, №949 от 20.05.2016, №965 от 20.05.2016, №976 от 20.05.2016, №990 от 24.05.2016, №1014 от 25.05.2016, №1020 от 25.05.2016, 1037 от 26.05.2016, №1060 от 27.05.2016, №1126 от 01.06.2016, №1143 от 02.06.2016, №1173 от 06.06.2016, №1299 от 15.06.2016, №1325 от 16.06.2016, №1664 от 07.07.2016,№1668 от 07.07.2016, №1715 от 11.07.2016, №1716 от 11.07.2016, №1734 от 12.07.2016, №1771 от 14.07.2016, №1809 от 18.07.2016, №1817 от 18.07.2016, №1840 от 19.07.2016, №1842 от 19.07.2016, №1858 от 20.07.2016; №1972 от 28.07.2016, №2022 от 02.08.2016, №2776 от 23.09.2016, №2804 от 17.09.2016, №2836 от 29.09.2016, №2871 от 03.10.2016, №2927 от 05.10.2016, №2964 от 07.10.2016,   и товарно-транспортных накладных №821 от 11.05.2016, №822 от 11.05.2016, №828 от 11.05.2016, №853 от 13.05.2016, №865 от 13.05.2016, №877 от 16.05.2016, №901 от 17.05.2016, №933 от 19.05.2016, №934 от 19.05.2016, №949 от 20.05.2016, №965 от 20.05.2016, №975 от 20.05.2016, №976 от 20.05.2016, №990 от 24.05.2016, №1014 от 25.05.2016, №1020 от 25.05.2016, №1037 от 26.05.2016, №1060 от 27.06.2016, №1126 от 01.06.2016, 1143 от 02.06.2016, №1299 от 15.06.2016, №1325 от 16.06.2016, №1664 от 07.07.2016, №1668 от 07.07.2016, №1715 от 11.07.2016, №1716 от 11.07.2016, №1734 от 12.07.2016, №1771 от 14.07.2016, №1809 от 18.07.2016, №1817 от 18.07.2016, №1840 от 19.07.2016, №1842 от 19.07.2016, №1858 от 20.07.2016, №1972 от 28.07.2016, №2022 от 02.08.2016, №2776 от 23.09.2016, №2804 от 27.09.2016, №2836 от 29.09.2016, №2871 от 03.10.2016, №2927 от 05.10.2016, №2964 от 07.10.2016,  поставил в адрес ответчика товар на общую сумму   2 811 090,44 рублей.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе.

Указанные товарные накладные подписаны заместителем генерального директора по строительству ФИО3, полномочия которого на получение указанной продукции подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями №1 от 01.05.2016,№2 от 01.06.2016, №12 от 01.07.016, №7 от 01.10.2016.

Ряд товарных накладных подписан иными уполномоченными лицами.

Принимая во внимание, что ответчиком  не представлено возражений относительно факта поставки товара по указанным товарным накладным, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что товар по указанной товарным накладным был ответчиком принят.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры №970 от 11.05.2016, №971 от 11.05.2016, №972 от 11.05.2016, №993 от 13.05.2016, №1002 от 13.05.2016, №1013 от 16.05.2016, №1032 от 17.05.2016, №1060 от  19.05.2016, №1061 от 19.05.2016, №1081 от 20.05.2016, №1092 от 20.05.2016, №1095 от 20.05.2016, №1099 от 20.05.2016, №1132 от 24.05.2016, №1158 от 25.05.2016, №1159 от 25.05.2016, №1180 от 26.05.2016, №1198 от 27.05.2016, №1297 от 01.06.2016, №1308 от 02.06.2016, №1346 от 06.06.2016, №1467 от 15.06.2016, №1489 от 16.06.2016, №1847 от 07.07.2016, №1852 от  07.07.2016, №1907 от 11.07.201, №1908 от 11.07.2016, №1929 от 12.07.2016, №1974 от 14.07.2016, №2013 от 18.07.2016, №2020 от 18.07.2016, №2043 от 19.07.2016 №2044 от 19.07.2016, №2063 от 20.07.2016, №2186 ОТ 28.07.2016, №2258 от 02.08.2016, №3045 от 23.09.2016, №3077 от 27.09.2016, №3113 от 29.09.2016, №3166 от 03.10.2016, №3216 от 05.10.2016, №3257 от 07.10.2016.

Ответчиком платежными поручениями №66 от 10.05.2016, №69 от 11.05.2016, №171 от 07.09.2016,  190 от 08.09.2016  произведена оплата за поставленный товар на общую суму 2 312 039,44 рублей. 

В виду того, что ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме,  образовалась задолженность в размере 499 051 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 15.12.2016г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в тридцатидневный срок .

На претензию истца ответчик не прореагировал, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 3.3.. договора  оплата  за поставленный по настоящему договору товар производится покупателем путем предоплаты в размере 100% стоимости заявленной продукции. Предоплата производится покупателем в течение трех банковских дней с момента получения счета поставщика на оплату.

В рамках указанного  договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 811 090,44 рублей.

Товар ответчиком принят, что подтверждают имеющиеся на указанных накладных подпись представителя ответчика.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате исполнил не надлежащим образом, с нарушением пункта 3.3. и 3.4. договора.

 Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства

Как указано выше, в силу пункта  3.3 поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты до момента получения товара.

Таким образом, исходя из вышеуказанных пунктов договора, фактических обстоятельств дела, суд считает, что поставка  ряда партий товара  начиная с товарной накладной№1095 от 20.05.2016 осуществлялась истцом на условиях отсрочки платежа, при этом, срок оплаты сторонами в договоре не установлен.

Указанное обстоятельства также подтверждается представленными в материалы дела гарантийным письмом №38 от 20.05.2016, гарантийным письмом  от 08.09.2016 ( т. 2 л.д.86).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

В соответствии  со статьей 31 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Таким образом, поскольку срок оплаты поставленного товара сторонами не согласован, обязательство по оплате переданного товара должно было быть исполнено ответчиком по истечении предусмотренного срока на осуществление банковского перевода, то есть  в пределах двух операционных дней с момента получения товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, а ответчиком обратного суду не представлено,   руководствуясь статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 499 051,00 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 27 071,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №387 от 29.03.2017 и №510 от 19.04.2017.

В судебном заседании истцом заявленные исковые требования были уточнены, уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного суда Смоленской области. С учетом уточнений размер исковых требований составляет 499 051,00 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 499 051,00 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 981 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 551, 00 рублей, уплаченная по платежному поручению №510 от 19.04.2017года  и государственная пошлина в размере 13 539 рублей, уплаченная по платежному поручению №387 от 29.03.2017 подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "АРКС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу открытого  акционерного общества "Вяземский домостроительный комбинат" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 499 051 рубль,  а также  12 981 рубль  в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Возвратить открытому  акционерному обществу "Вяземский домостроительный комбинат" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 551 рубль, уплаченную по платежному поручению №510 от 19.04.2017, о чем выдать справку.

Возвратить открытому  акционерному обществу "Вяземский домостроительный комбинат" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 13 539 рублей, уплаченную по платежному поручению №387 от 29.03.2017, о чем выдать справку.

           Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее 

решение

 суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова