ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9282/2024

20 июня 2025  года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена      05 июня 2025  года

Постановление изготовлено в полном объеме       20  июня  2025  года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи      Градовой О.Г.,

судей                                                  Приваловой А.В.,

Кравченко   В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания      Сизяковой К.Ю.,

с участием в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

представителя  акционерного  общества  «Прибой»  -  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    акционерного общества «Прибой» и ФИО2  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2025 года по делу № А83-9282/2024  по заявлению акционерного общества «Прибой» и ФИО2  к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Раздольненского района Республики Крым,  Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым,  Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым  о признании незаконным решения,

                                                                установил:

АО «Прибой» подало в суд первой инстанции заявление о признании недействительным принятого  МИЗО Крыма решения, изложенного в письмах  №81188/01-105 от 31.10.2023 и №С-401941/2 от 02.04.2024, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 58.556 кв.м., КН:90:10:100601:2, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, без торгов за плату.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований  по тем основаниям, что обществом пропущен процессуальный срок для оспаривания решения  МИЗО, изложенного в письме от  31.10.2023, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено; решение, изложенное в письме от 02.04.2024, не нарушает прав общества, так как не предусмотрено повторное рассмотрение заявления; с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность обратилось только общество, тогда как собственниками зданий, расположенных на испрашиваемом в собственность земельном участке, являются общество и гражданка ФИО2

АО «Прибой»  и ФИО2   подана апелляционная жалоба, в которой эти участники просят отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель общества  поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители иных участников в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания участники извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

23.10.2023 в МИЗО Крыма (вх. №881188/01-10) из Совмина Крыма (вх.1/36799/01-37 от 19.10.2023) поступило совместное заявление АО «Прибой» и ФИО2 (исх. №53/181023 от 18.10.2023) о предоставлении без торгов, как собственникам расположенных на земельном участке зданий, за плату земельного участка площадью 58.556 кв.м., КН:90:10:100601:2, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>,  для обслуживания и эксплуатации базы отдыха.

К заявлению приложены выписки из ЕГРН на земельный участок и на объекты недвижимого имущества, сообщение с перечнем всех расположенных на испрашиваемом земельном участке зданий (принадлежащих только АО «Прибой» и ФИО2), справка-обоснование площади занимаемого земельного участка, заключение кадастрового инженера по некапитальным объектам.

31.10.2023 МИЗО Крыма, рассмотрев вышеназванное заявление,  письмом №81188/01-105 сообщило АО «Прибой» об отсутствии оснований для предоставления земельного участка из-за допущенных в ЕГРН ошибках в сведениях о категории земельного участка: в ЕГРН - земли особо охраняемых территорий и объектов, тогда как по ПЗЗ МО  Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым этот земельный участок относится к категории: земли населенных пунктов. В названном письме МИЗО рекомендовало  АО «Прибой» обратиться в Администрацию Раздольненского района за исправлением этой ошибки.

11.03.2024 через  интернет-приёмную портала Правительства РК директор АО «Прибой» обращением №ИП-159349 сообщил МИЗО Крыма о внесении изменений в ЕГРН сведений о категории земельного участка КН:90:10:100601:2 – земли населенных  пунктов, и просил вернуться к рассмотрению заявления  исх. №53/181023 от 18.10.2023.

02.04.2024 МИЗО Крыма письмом №С-401941/2, рассмотрев вышеназванное обращение, сообщило об отсутствии по Административному регламенту (утв.  приказом МИЗО № 3235 от 15.05.2023 с изм.) процедуры возврата к рассмотрению ранее рассмотренного заявления.

Представленные с заявлением исх. №53/181023 от 18.10.2023 выписки из ЕГРН и дополнительно истребованные в дело выписки из ЕГРН свидетельствуют о том, что на испрашиваемом в собственность земельном участке расположены объекты недвижимости:

принадлежащие более трех лет на праве собственности ФИО2 с кадастровыми номерами 90:10:010108:5, 90:10:100401:100, 90:10:100401:100, 90:10:100401:100,90:10:100401:101, 90:10:100401:102, 90:10:100401:103, 90:10:100401:104, 90:10:100401:105, 90:10:100401:106, 90:10:100401:107, 90:10:100401:108, 90:10:100401:109, 90:10:100401:110, 90:10:100401:111, 90:10:100401:112, 90:10:100401:113, 90:10:100401:114, 90:10:100401:115, 90:10:100401:116, 90:10:100401:117, 90:10:100401:118, 90:10:100401:119, 90:10:100401:120, 90:10:100401:121, 90:10:100401:122, 90:10:100401:123, 90:10:100401:124, 90:10:100401:125, 90:10:100401:126, 90:10:100401:127, 90:10:100401:128, 90:10:100401:129, 90:10:100401:130, 90:10:100401:131, 90:10:100401:132, 90:10:100401:133, 90:10:100401:134, 90:10:100401:135, 90:10:100401:87, 90:10:100401:88, 90:10:100401:89, 90:10:100401:90, 90:10:100401:91, 90:10:100401:92, 90:10:100401:93, 90:10:100401:94, 90:10:100401:95, 90:10:100401:96, 90:10:100401:97, 90:10:100401:98, 90:10:100401:99, 90:22:010307:2857, 90:22:010307:4227, 90:22:010307:822, 90:22:010315:5134, 90:22:010315:7540,

принадлежащие более трех лет на праве собственности АО «Прибой» с кадастровыми номерами КН:90:10:100401:182, 90:10:100401:222, 90:10:100401:197, 90:10:100401:156, 90:10:100401:158, 90:10:100401:169, 90:10:100401:229, 90:10:100401:159, 90:10:100401:199, 90:10:100401:181, 90:10:100401:152, 90:10:100401:160, 90:10:100401:171, 90:10:100401:165, 90:10:100401:170, 90:10:100401:157, 90:10:100401:176, 90:10:100401:154, 90:10:100401:153, 90:10:100401:161, 90:10:100401:172, 90:10:100401:173, 90:10:100401:164, 90:10:100401:236, 90:10:100401:183, 90:10:100401:184, 90:10:100401:174, 90:10:100401:163, 90:10:100401:155, 90:10:100401:180, 90:10:100401:237, 90:10:100401:177, 90:10:100401:187.

Первоначально земельный участок площадью 5,9469га (состоящий из двух участков: №1 площадью 5,8926га, № 2 – 0,0543га) по законодательству Украины предоставлен по решению Раздольненского районного совета от 23.10.1998  ОАО «Прибой» в постоянное пользование для базы отдыха и медицинского пункта, о чем 15.01.1999 на бланке серии 

<

...> выдан  государственный акт на право постоянного пользования землей.

В последующем земельный участок площадью 58.926 кв.м. КН:90:10:100601:2, расположенный по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, участок № 1, поставлен на государственный кадастровый учет в Российской Федерации, как ранее  учтённый, в ЕГРН указаны категория: земли особо охраняемых территорий и объектов, ВРИ: отдых (рекреация), о чем представлена кадастровая выписка.

В порядке переоформления ранее возникшего права земельный участок                              КН:90:10:100601:2 площадью 58.926 кв.м. по договору № 504-п от 09.01.2017  арендодателем МИЗО Крыма предоставлен в долгосрочную аренду (49 лет) арендатору  АО «Прибой»; 25.04.2017 осуществлена государственная регистрация права аренды в ЕГРН.

В связи с разделом исходного земельного участка на земельные участки: площадью 58.556 кв.м. с оставлением прежнего КН:90:10:100601:2,  площадью  251 кв.м.                                 КН: 90:10:100601:107 и площадью 119кв.м. КН: 90:10:100601:108, по взаимному согласию сторон в договор аренды № 504-п от 09.01.2017 дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2019 внесены изменения относительно площади арендуемого земельного участка (58.556 кв.м.) и размера арендной платы; 04.12.2019 в ЕГРН осуществлена государственная регистрация права аренды на земельный участок площадью 58.556 кв.м. Вновь образованные земельные участки предоставлены в аренду иным лицам (площадью 251кв.м. - по договору от 27.11.2019 ФИО3 и ФИО4,   площадью 119кв.м. - по договору от 08.11.2021 ООО «Недвижимость Айти»). Данные обстоятельства не оспариваются и  подтверждены соответствующими договорами аренды, дополнительным соглашением к договору  № 504-п от 09.01.2017, приказами МИЗО №256 от 22.11.2018 и №2841 от 02.09.2019 о разделе земельного участка, выписками из ЕГРН.

Генеральный план Славновского сельского поселения и Правила землепользования и застройки этого муниципального образования утверждены решениями Раздольненского районного совета Республики Крым № 1142-1/18 от 04.10.2018 (с изм. по решению №1434-2/23 20.12.2023) и № 1223-1/18 от 21.12.2018 (с изм. по решению № 171-3/25 от 06.03.2025), соответственно.

Согласно представленных Администрацией Раздольненского района фрагментов карты функциональных зон поселения генерального плана и карты градостроительного зонирования ПЗЗ Славновского сельского поселения земельный участок                                                      КН: 90:10:100601:2 площадью 58.556 кв.м. расположен в границах населенного пункта – село Стерегущее Раздольненского района Республики Крым, отнесен к зоне зелёных насаждений общего пользования (Р1), что соответствует установленному ВРИ: отдых (рекреация).

Из полученных МИЗО Крыма ответов Минстроя Крыма №01-15/26844/1 от 24.10.2023, Минприроды Крыма №64549/1 от 24.10.2023,  Минкульта Крыма № 37296/21-11/1 от 25.10.2023, Госкомрегистра №25621/09-19.1/1 от 26.10.2023, Администрации Раздольненского района №01-19/7732/2 на межведомственные запросы (направленных в связи с рассмотрением заявления исх. №53/181023 от 18.10.2023) следует, что в  границах испрашиваемого в собственность земельного участка не запланировано размещение объектов федерального, регионального или местного значения, в его границах  отсутствуют объекты культурного наследия, внутренние водные объекты, водоохранные зоны и объекты мелиоративной сети, на части земельного участка произрастают зеленые насаждения, что соответствует ВРИ: отдых (рекреация), земельный участок располагается на территории водно-болотного угодья международного значения «Каркинитский и Джарылгачсский заливы».

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. на 09.11.2022) продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется без проведения торгов, в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусматривает, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В статье 39.16 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов; в том числе пункты 1, 14, 14.1, 17, 19 к таким основаниям относят случаи:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка,

14.1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

17) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Пункты 1 и 2 статьи 13 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 (В ред. от 20.07.2023) «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» устанавливают, что земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым, не могут быть предоставлены гражданам или юридическим лицам в собственность, если они являются земельными участками:

1) предоставление которых не допускается законодательством Российской Федерации;

2) в отношении которых Советом министров Республики Крым заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта или о государственно-частном партнерстве на территории Республики Крым с другими лицами.

Согласно подпункта 2.10.3 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного приказом МИЗО Крыма от 02.06.2022 № 3110, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

- наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 13 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений»;

- наличие вступивших в законную силу судебных актов, налагающих меры по обеспечению иска в отношении указанного в заявлении земельного участка (наложение ареста на земельный участок или запрет на распоряжение таким земельным участком).

В решении МИЗО Крыма отсутствует ссылка на норму права, на основании которой этим уполномоченным органом принято решение об отказе в предоставлении заявителям без торгов земельного участка в собственность за плату.

Допущенная в государственном кадастром учете ошибка в указании категории земельного участка не является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов за плату.

Из части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что предметом оспаривания по главе 24 АПК РФ являются ненормативные правовые акты и решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно  пункта 1.1, подпунктов 3.1.58, 3.1.85, 3.1.88   Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совмина Крыма от 27.06.2014 № 157 (в ред. от 16.02.2023), МИЗО Крыма является исполнительным органом Республики Крым, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, которое находится в его ведении; рассматривает заявления и принимает решения о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; заключает договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, по результатам проведения торгов и без проведения торгов.

Пункты 2.3 и 3.5  Административного регламента № 3110 предусматривают, что результатом предоставления МИЗО государственной услуги является:  заключение договора купли-продажи земельного участка или предоставление мотивированного отказа в заключении такого договора в виде подписанного курирующим заместителем министра письма.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  дано разъяснение о том, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме; по правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано на то, что принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правам включает в себя запрет для органов публичной власти обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение может быть принято без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом; проверка судом законности оспариваемых решений не должна быть формальной и судам необходимо проверять, исполнена ли публичным органом при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности); судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций; отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что АО «Прибой» и ФИО2 имеют исключительное право на приобретение земельного участка  государственной собственности в собственность без торгов за плату, для реализации этого права подали совместное заявление исх. №53/181023 от 18.10.2023. Выводы суда первой инстанции о том, что такое заявление подано только АО «Прибой» не соответствует обстоятельствам дела, это заявление подано от имени АО «Прибой» и ФИО2 и подписано директором общества и лично ФИО2

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в предоставлении земельного участка по пунктам  1, 14, 14.1, 17, 19 статьи 39.16, пункту 12 статьи 85  ЗК РФ, по статье 13 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015  не установлены и не доказаны.  Принятое МИЗО Крыма по этому заявлению решение (изложенное в письмах №81188/01-105 от 31.10.2023 и №С-401941/2 от 02.04.2024) не соответствует вышеназванным требованиям законодательства и нарушает права заявителей, что является основанием для признания его незаконным.

Выводы суда первой инстанции о подаче двух отдельных заявлений и о принятии МИЗО Крыма двух отдельных решений об отказе в предоставлении земельного участка в собственность  не соответствуют обстоятельствам дела исходя из следующего.

Заявление по установленной приложением № 2 к Административному регламенту №3110 форме подано АО «Прибой» и ФИО2 единожды исх. №53/181023 от 18.10.2023.

Обращение №ИП-159349 от 11.03.2024 одного из заявителей таким юридически значимым заявлением не является. Это обращение подано с иной целью – информирование МИЗО Крыма об исправлении технической ошибки в государственном кадастре в указании категории земельного участка, это сообщение отсылает к ранее поданному заявлению, в этом сообщении отсутствуют  сведения и к нему не приложены документы, необходимые для реализации исключительного права на предоставление земельного участка в собственность без торгов за плату.

Первоначально направленное МИЗО Крыма письмо содержало рекомендацию об исправлении технической ошибки при указании в государственном кадастре категории земельного участка, и не содержало сведений о других препятствиях в предоставлении земельного участка в собственность.

Окончательно о принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявители узнали из письма МИЗО Крыма №С-401941/2 от 02.04.2024.

Учитывая эти обстоятельства, следует признать обоснованной позицию заявителей о том, что уполномоченный орган принял решение об отказе в предоставлении земельного участка посредством направления двух указанных выше писем.

С момента получения второго письма №С-401941/2 от 02.04.2024 заявители в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуальный срок обратились за судебной защитой. Выводы суда первой инстанции о пропуске процессуального срока не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ  в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:   указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Пунктом  26  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 дано разъяснение о том, что суд вправе указать наделенным публичными полномочиями органу или лицу на необходимость совершения в разумный срок определенных действий в интересах заявителя в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Согласно действовавшего на 18.10.2023 подпункта 2 пункта 2.13 Порядка определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утверждённого постановлением Совмина Крыма от 28.12.2019 № 821 (в ред. от 06.07.2023), цена земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов определяется на основании его кадастровой стоимости и составляет 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1 настоящего пункта, при соблюдении следующих условий:

соответствия вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, предусмотренному правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования;

истечения трех лет с момента возникновения права собственности на объект недвижимого имущества;

отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Пунктом 2.14 названного Порядка № 821 предусмотрено, что расчет цены продажи земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2.12 и 2.13 настоящего Порядка, производится по состоянию на дату подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

Как установлено, ВРИ испрашиваемого земельного участка соответствует установленному ПЗЗ виду разрешенного использования, заявители более трех лет являются собственниками расположенных на этом земельном участке зданий, отсутствует информация о неустранимых нарушениях законодательства при использовании земельного участка.

В связи с чем, для восстановления нарушенного права заявителей следует возложить на МИЗО Крыма обязанность подготовить, подписать со своей стороны и направить заявителям проект договора купли-продажи земельного участка без торгов за плату – 20% кадастровой стоимости земельного участка, определенной на дату подачи заявления. Для исполнения этой обязанности признать разумным срок - 10 рабочих дней, учтя предусмотренные Административным регламентом № 3110  сроки для оказания государственной услуги и длительность периода, в течение которого заявители были лишены возможности реализовать свое исключительное право на предоставление земельного участка в собственность.

В соответствии со статьей 104, 110  АПК РФ, статьями 333.40 и 333.21 НК РФ  излишне упеченные  при подаче заявления и обращении с апелляционной жалобой государственные пошлины   в размерах 3.000руб. и 10.000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета АО «Прибой» и ФИО2, уплаченные   АО «Прибой» в установленном   размере 33.000руб. – взысканию  с  МИЗО Крыма в пользу общества.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела; судебный акт подлежит отмене, заявленные требования – удовлетворению с возложением на МИЗО Крыма обязанности совершить вышеописанные действия, возместить заявителям за счет МИЗО Крыма судебные расходы в установленном законом размере,  излишне уплаченную государственную пошлину возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2025 года по делу №А83-9282/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

«Заявленные требования  удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, изложенное в письмах  № 81188/01-105 от 31.10.2023 и                        № С-401941/2 от 02.04.2024, об отказе в предоставлении без торгов за плату в собственность земельного участка площадью 58.556 кв.м., КН:90:10:100601:2, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта  подготовить, подписать    и направить  акционерному обществу «Прибой» и ФИО2 проект  договора купли-продажи земельного  участка площадью 58.556 кв.м., КН:90:10:100601:2, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, за цену 20% от  кадастровой стоимости на  дату подачи  заявления  исх.№53/181023 от 18.10.2023.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу акционерного общества «Прибой» понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 33.000 руб.

Возвратить из  федерального бюджета  излишне уплаченную  государственную пошлину  АО  «Прибой»  в сумме 3.000 руб.,  уплаченную  по платежному поручению №39 от 15.04.2024  и ФИО2  – в сумме 10.00 руб., уплаченную по квитанции                  № 13/1 от 25.02.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                               В.Е. Кравченко                                                                                                                            А.В. Привалова