АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар      Дело № А32-50116/2023

08.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Краснодарский приборный завод «Каскад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛ., ДОМ 81) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромбезопасность» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 193318, 

<

...>, ЛИТЕР АБ, ПОМ/ОФИС 2Н/221) о взыскании 100 409,74 рублей неустойки, а также 4 012 рублей расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество «Краснодарский приборный завод «Каскад»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромбезопасность» о взыскании 100 409,74 рублей неустойки, а также 4 012 рублей расходов по уплате государственной.

Ответчик представил отзыв на иск.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 16.01.2023,  в удовлетворении иска отказано.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Как следует из искового заявления, 17 апреля 2023 г. между АО «КПЗ «Каскад» (Заказчик) и ООО «СтройПромбезопасность» (далее - ООО «СПБ») (Исполнитель) заключен договор подряда № 25/2023Д (далее -Договор) по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по замене окон в корпусе №1 в осях 9-19/Ж, 216 участок (далее по тексту - Работы), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия выполнения Работ, принять их результат в порядке, предусмотренном настоящим договором, и уплатить Подрядчику обусловленную договором цену.

На основании п. 3.2. Договора, срок выполнения работ в полном объёме: не более 30 календарных дней с момента подписания договора - 17 апреля 2023г., таким образом срок окончания выполнения работ - 18 мая 2023г.

Согласно письму исх. № 6090/27/3734 от 19.04.2023г., ООО «СПБ» было указано на обязательное выполнение условий договора (п.п. 1.2., 6.1., 6.2..6.3., 10.1.1., 10.1.3., 10.1.5., 13.2). Данное письмо осталось без ответа. Однако ООО «СПБ» не приступило к выполнению работ.

Истец указал,  ООО «СПБ»   нарушены следующие пункты Договора: 1.2. Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить Работы своими силами и средствами в установленный настоящим договором срок.

6.1.Подрядчик обязан заблаговременно, но не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до начала выполнения работ представить в службу режима Заказчика список своих работников, список автотранспорта и строительной техники, привлекаемых для выполнения работ. Список работников представить по форме: № п.п, ФИО (полностью), паспортные данные (серия, номер, кем и когда выдан, код подразделения, место регистрации (постоянного жительства). К списку приложить копии паспортов работников. Список автотранспорта представить по форме: № п.п., марка (модель), государственный регистрационный номер, цвет транспортного средства.

Все представляемые списки должны быть подписаны руководителем организации Подрядчика  6.2.На основании Постановления Правительства РФ от 28.02.1997г. №227-4. 6.3. Работники подрядчика обязаны соблюдать установленные на предприятии пропускной и объектовый    режимы,    выполнять    требования    работников    охраны,    определяемых    их должностными инструкциями.

10.1.1. Обеспечить безопасность работ, как для своих работников, так и для работников заказчика, обеспечить безопасность окружающей среды и исключить угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу Заказчика и третьих лиц, а именно:

-перед началом работ представить Заказчику приказы на лиц, ответственных за производство строительно-монтажных   работ,   охрану  труда,   производственную   санитарию   и   пожарную безопасность, подтверждающие документы, что работники, привлекаемые к выполнению работ, имеют соответствующие удостоверения на право производства высотных работ;

-перед началом работ представить Заказчику на согласование проект производства работ;

-при проведении работ обеспечить выполнение требований Федерального закона от 10.01.2002 г.

№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; при проведении работ соблюдать требования Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также иные нормативные документы,   содержащие   требования   пожарной   безопасности,   при   исполнении   которых обеспечивается выполнение технического регламента;

- мероприятия по охране труда, а также мероприятия по предотвращению аварийных ситуаций на объекте работ, и обеспечить выполнение таких мероприятий. Охрану труда рабочих обеспечить выдачей необходимых средств индивидуальной защиты, выполнением мероприятий по коллективной защите рабочих, выдачей наряд-допусков к отдельным видам работ. При производстве работ использовать оборудование, машины и механизмы, допущенные к применению органами государственного надзора;

- при производстве работ обеспечить выполнение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в Федеральных Правилах охраны труда и иных правовых актах, а при производстве опасных работ обеспечить выполнение Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

10.1.3. Осуществлять контроль качества работ в соответствии с п. 7 СП 48.13330.2011 (СНиП 12-01-2004)  «Организация  строительства»,  нормами  Положения  о  проведении  строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального строительства. 10.1.5. Своевременно оформлять исполнительную документацию и представлять её в отдел капитального строительства Заказчика.

13.2. Подрядчик обязуется в течение 24 часов с момента получения от Заказчика соответствующего запроса предоставить Заказчику информацию о ходе работ

Письмом 26.04.2023г. исх. СПБ/041, в целях организации работ по Договору   поднят вопрос о допуске персонала ООО «СПБ» для работы на объекте с перечислением фамилий, паспортных данных и места регистрации, однако в адрес АО «КПЗ «Каскад» не были направлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений у представленных лиц и ООО «СПБ» в соответствии с п. 1.2 Договора.

Письмом 02.05.2023г. исх. № СПБ/044, был поднят вопрос о допуске персонала на территорию, однако просьба АО «КПЗ «Каскад» о предоставлении документов согласно пунктов договора 6.1, 6.2, 6.3, 10.1.1, 10.1.3, 10.1.5, 13.2   проигнорированы.

Согласно письму от АО «КПЗ «Каскад» исх. № 6090/26/4329 от 03.05.2023г., ООО «СПБ»   указано, что предприятие является режимным, прошло уже более половины срока, а работы не выполнены, без представления необходимых документов для подготовительного этапа работ. Так же ставился вопрос перед ООО «СПБ» о невозможности выполнения Договора в установленный срок, либо сообщить о невозможности исполнения Договора.

Письмом 03.05.2023г. исх. № СПБ/045, был поднят вопрос о допуске автотранспорта на территорию АО «КПЗ «Каскад», однако список автотранспортов и список «работников» ООО «СПБ» не отвечает требованиям выполнения договорных обязательств.

Письмом 10.05.2023г. исх. № СПБ/047, была запрошена информация о допуске «сотрудников» на территорию АО «КПЗ «Каскад».

Письмом АО «КПЗ «Каскад» исх. № 6090/26/4535 от 11.05.2023г., в адрес ООО «СПБ» было указано, что общество продолжает не выполнять условия договора

18.05.2023   исх. № 1010/5/4821 АО «КПЗ «Каскад»   направлено уведомление ООО «СПБ» о расторжении договора подряда.

В соответствии с условиями договора АО «КПЗ «Каскад» в адрес ООО «СПБ» направило претензию от 14.07.2023г. исх. № 1010/5/7191 об оплате неустойки заказчику за нарушения сроков выполнения работ, указанных в п. 2.1 Договора была получена ответчиком 28 июля 2023 года, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8011108691225, которая осталась без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате неустойке явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Возражая на иск, ответчик указывает, что в действиях подрядчика отсутствует

состав нарушения, предусмотренный п.п.7.1 договора, вина подрядчика связанная с нарушением срока производства работ отсутствует, поскольку невыполнение работ в срок связано с допущенной просрочкой истца в части исполнения встречных обязательств по договору.

Оценив доводы и возражения сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

При этом, согласно п. 2. ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление площадки для производства работ, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, а кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что во исполнение пункта п. 6.1. Договора 17.04.2023,  Подрядчик направил Заказчику письменное обращение о предоставлении пропусков сотрудникам Подрядчика и допуске их на объект, однако служба безопасности Заказчика списочный состав специалистов не согласовала. Дополнительные списки на допуск сотрудников на объект направлялись Заказчику 20.04.2023, 24.04.2023, 26.04.2023, 02.05.2023, 03.05.2023, 10.05.2023, 22.05.2023, однако в предоставлении допуска на объект большей части сотрудников было отказано. 

Также  на объект не были допущены руководитель работ и руководитель проекта, уполномоченные принимать решения по организации комплекса работ.

Ответчик в отзыве на иск указал, что 17.04.2023 направлялось электронное письмо с просьбой предоставить допуск на объект следующих лиц: техник по замерам ФИО1, техник по контролю качества ФИО2 с приложением скан-копий паспортов указанных лиц.  20.04.2023 направлялось письмо исх. № СПб/039 от 20.04.2023  (запрошен доступ для следующих лиц: техник по замерам ФИО3, техник по контролю качества ФИО2, руководитель работ по ТБ ФИО4, руководитель проекта ФИО5, генеральный директор ФИО6), к письму были приложены скан-копии паспортов указанных лиц - ответ не предоставлен;  24.04.2023 г. направлялось письмо исх. № СПб/039 от 24.04.2023 г. с просьбой сообщить ответ по ранее направленному письму на допуск от 20.04.2023 г. - на объект были допущены только ФИО3 и ФИО2, остальные отклонены;  26.04.2023 г. направлялось письмо исх. № СПб/041 от 26.04.2023 г. (запрошен доступ для демонтажников: ФИО7, ФИО8., ФИО9), к письму были приложены скан-копии паспортов указанных лиц - ответ не предоставлен;  02.05.2023 г. направлялось письмо исх. № СПб/044 от 02.05.2023 г. с просьбой считать датой начала работ по Договору дату согласования и допуска всех заявленных сотрудников Подрядчика;  03.05.2023 г. направлялись Приказ № 2 от 20.04.2023 г. о назначении ответственных за проведение работ по Договору, Календарный график, письмо исх. № СПб/045 от 03.05.2023 г. на допуск автомобилей, документы на допуск ФИО4, ответственного за обеспечение охраны труда, пожарную безопасность, проведение высотных работ; 10.05.2023 г. направлялось письмо исх. № СПб/047 от 10.05.2023 г. с просьбой сообщить ответ по ранее направленному письму на допуск от 26.04.2023 г. — допуск демонтажникам ФИО7, ФИО8., ФИО9 предоставлен только 16.05.2023 г.; 18.05.2023 г. направлялось письмо исх. № СПб/059 от 18.05.2023 г. о необходимости создания Заказчиком условий для выполнения работ (перенести рабочие места и уведомить об этом Подрядчика) и уточненный Календарный график с учетом задержек согласования Заказчиком допуска сотрудников на объект - ответ не предоставлен;  22.05.2023 г. направлялось письмо исх. № СПб/061 от 22.05.2023 г. (запрошен доступ для демонтажников: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) и измененный приказ на ответственных лиц (№ 3 от 17.04.2023 г.) в связи с недопуском ФИО5 - ответ не предоставлен. Допуск на объект демонтажникам ФИО9, ФИО7 и ФИО8. был разрешен только 11.05.2023 г., что подтверждается письмом Заказчика от 11.05.2023 г. исх. № 6090/26/4535 (т.е. спустя 16 дней с момента направления Подрядчиком соответствующего запроса - и это при установленном в Договоре сроке выполнения работ в 30 календарных дней), при этом фактически посещение объекта указанными сотрудниками было организовано Заказчиком еще спустя 5 дней - 16.05.2023 г., т.е. за один день до истечения срока выполнения работ согласно п. 3.2. Договора. Допуск на объект руководителя работ ФИО4 и руководителя проекта ФИО5 не был согласован заказчиком. 

В связи с чем,  при таких условиях выполнение работ в срок было невозможно.

Ввиду недопуска профильных сотрудников подрядчика на объект для оценки объема  демонтажно-монтажных  работ  подрядчик  не  имел  возможности   определить численный состав сотрудников, требуемых для выполнения работ, перечень и количество строительной техники и автотранспорта, что в свою очередь препятствовало своевременному исполнению Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 6.1, п. 10.1.1. Договора, а именно: предоставить заказчику приказы на ответственных лиц, списки на автотранспорт и строительную технику, наряд-допуски и пр.

В силу п. 6.2. договора подрядчику запрещено привлекать к выполнению работ работников, имеющих двойное гражданство, либо являющихся гражданами иностранных государств. Иных запретов и ограничений в отношении сотрудников, привлекаемых для выполнения работ, ни Договором, ни конкурсной документации не установлено. Между тем, ни один из сотрудников, внесенных подрядчиком в списки для допуска на объект, не подпадает под установленный договором запрет — доказательств иного заказчиком не представлено, в связи с чем отказ заказчика в их допуске является необоснованным и противоречащим условиям Договора.

Довод заказчика о том, что в его адрес не были направлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между представленными лицами и Подрядчиком в соответствии с п. 1.2. Договора  не может быть принят во внимание, поскольку в п. 1.2. такого требования не содержится. В данном пункте договора   указано, что «Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы своими силами и средствами в установленный настоящим договором срок».

В письмах исх. 6090/27/3734 от 19.04.2023 г., исх. № 6090/26/4329 от 03.05.2023 г., на которые заказчик ссылается в исковом заявлении, заказчик требовал от Подрядчика предоставить исполнительную документацию согласно п.п. 10.1.3., 10.1.5., 13.2. Договора, между тем , исполнительная документация подрядчиком не оформлялась, поскольку работы не были начаты ввиду недопуска сотрудников подрядчика на объект.

Требование заказчика предоставить ему перечень инструментов и оборудования, содержащееся в письме от 11.05.2023 г. исх. № 6090/26/4535, не обосновано, поскольку договором не предусмотрена обязанность подрядчика согласовывать применяемые инструменты и оборудование с Заказчиком.

Согласно п.п. 1.1., 10.2.1. Договора Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, однако данное обязательство заказчиком не выполнено, 

Так, письмом от 02.05.2023 г. исх. № СПб/044 подрядчик просил заказчика вести отсчет срока выполнения работ по Договору с даты согласования Заказчиком и допуска на объект всех заявленных подрядчиком сотрудников. 

Кроме того, письмом от 18.05.2023 г. исх. № СПб/059 подрядчик просил заказчика перенести рабочие места с участка и сообщить подрядчику о готовности передачи объекта для выполнения работ. В тот же день (исх. исх. № СПб/060 от 18.05.2023 г.) подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ до момента согласования и допуска на объект всех сотрудников, информация о которых ранее была передана Заказчику.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств,    очевидно    свидетельствующих    о    том,    что    исполнение    указанных, обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Поскольку нарушение срока производства работ произошло по причине невыполнения заказчиком встречных обязательств по содействию в выполнении работ и созданию необходимых условий, подрядчик в силу вышеуказанных норм гражданского кодекса  не считается просрочившим выполнение работ по договору.

Подрядчик,   действовал добросовестно, своевременно предупредив заказчика о наличии не зависящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязательств в установленный срок.

16.06.2023 Заказчику была направлена претензия (исх. № СПб/084 от 16.06.2023 г.) с просьбой в кратчайшие сроки обеспечить необходимые условия для выполнения работ по Договору. В тот же день Заказчику повторно был направлен полный комплект документов, предусмотренных п.п. 6.1. и 10.1.1. Договора (исх. № СПб/085 от 16.06.2023 г.). Претензия и повторно направленные документы были получены Заказчиком 19.06.2023 г., однако до настоящего времени ответ на полученные документы Подрядчику не поступил.

Заказчик направил в Комиссию по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, организатора закупки, специализированной организации, закупочной комиссии по закупкам, проводимым организациями, входящими в состав холдинговой компании «Объединенная приборостроительная корпорация» (далее - Комиссия) обращение о включении сведений об Ответчике в Реестр недобросовестных поставщиков Корпорации по тем же мотивам, которые приведены им в исковом заявлении, однако Комиссия, изучив представленные сторонами документы в обоснование своих позиций, не усмотрела нарушений со стороны Подрядчика и решением от 24.08.2023 г. отказала во включении сведений о Подрядчике в Реестр недобросовестных поставщиков Корпорации. Как указано в решении Комиссии от 24.08.2023 г. «ООО «СтройПромбезопасность» не приступило к выполнению работ по Договору в связи с отсутствием согласования допуска на территорию Заказчика руководящего состава ООО «СтройПромбезопасность». Принимая во внимание, что ООО «СтройПромбезопасность» не уклонялось от исполнения своих обязательств по Договору, им представлены информация и документы, подтверждающие принятие мер, направленных на исполнение условий Договора, сведения об ООО «СтройПромбезопасность» не подлежат включению в Реестр».

В соответствии с частью 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнения заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных в объеме, необходимом для выполнения работ по договору, заказчик необоснованно заявил о применении мер ответственности виде неустойки.

Суд считает, что истцом как заказчиком не были выполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, так же заказчик допустил бездействие и не согласовал допуск на территорию заказчика руководящего состава ООО «Стройпромбезопасность», что лишило возможности ответчика выполнить свои обязательства в срок.

Судом установлено, что со стороны ответчика виновной просрочки в исполнении своих обязательств по договору допущено не было по причине наличия просрочки со стороны истца в исполнении принятых на себя обязательств .

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора и в силу положений п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Обстоятельства рассматриваемого дела указывают на наличие не зависящих от ответчика препятствий для выполнения этапов работ по договору, что согласно статьям 401 и 404 ГК РФ является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ.

Таким образом, отсутствия вины подрядчика влечет отсутствие оснований для применения к нему мер ответственности в виде начисления пени.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Анализируя установленные обстоятельства, представленную в материалы дела переписку сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также согласованными сторонами условиями договора, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями  65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение  арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  Пятнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда- со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                   С. А. Баганина