Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124989/2023

29 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сварочное снабжение" (адрес:  195279, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 18, К. 2, КВ. 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2018, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Наутилус" (адрес:  199178, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВАСИЛЬЕВСКИЙ, ПР-КТ МАЛЫЙ В.О., Д. 57, К. 4, ЛИТЕРА Ж, ПОМЕЩ. 11-Н, ОФИС 1.4.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 04.04.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сварочное снабжение" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наутилус" с требованием о взыскании 336 603,20 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 66 848,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.04.2024 судом принято к рассмотрению ходатайство Ответчика о фальсификации доказательств, исключении из числа доказательств счета-фактуры №412, №418, №420, №430, №435. Представители сторон предупреждены об уголовной ответственности за предоставление подложных документов и заведомо ложный донос. 

В судебном заседании 08.04.2024 представителем Истца на обозрение суда представлены оригиналы спорных счетов-фактур. При этом представитель Ответчика признал факт подписания спорного УПД №420, в связи с чем заявление о фальсификации в этой части Ответчик не поддерживает. 

Определением от 08.04.2024 в целях проверки заявления о фальсификации судом истребована в МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу книга покупок ООО "Наутилус" за четвертый квартал 2022 г. 

В судебное заседание 20.05.2024 явились представители сторон. 

К судебному заседанию поступили испрашиваемые документы.

Поскольку Ответчиком подавалась в налоговый орган отчетность по всем спорным поставкам, суд признал заявление о фальсификации счетов-фактуры №412, №418, №430, №435 необоснованным.

Истцом заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на Ответчика в связи со злоупотреблением им процессуальными правами, выразившееся в затягивании судебного процесса путем заявления необоснованного заявления о фальсификации и введения суда в заблуждение.

Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявление стороной необоснованного заявления о фальсификации не является основанием для наложения судебного штрафа.

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, в период с 07.10.2022 по 21.10.2022 обществом с ограниченной ответственностью "Сварочное снабжение" (далее - Истец/Поставщик) поставлен товар в адрес общества с ограниченной ответственностью "Наутилус" (далее - Ответчик/Покупатель) на общую сумму 3 336 603,20 руб.

Покупателем платежным поручением №346 от 08.12.2022 произведена оплата товара на сумму 3 000 000 руб.

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара на сумму 336 603,20 руб. исполнена не была, в связи с чем Поставщик обратился к последнему с претензией от 15.11.2023 с требованием об оплате поставленного товара.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие факта получения товара по счетам-фактуры №412, №418, №430, №435.

В свою очередь, исходя из представленной МИФНС №16 по Санкт-Петербургу книги покупок за четвертый квартал 2022 г., следует, что Покупатель отразил приобретение у Поставщика товара.

Принятие товара подлежит отражению в налоговых декларациях и книгах покупок Покупателем самостоятельно. В случае спора относительно факта поставки выписки из книги покупок Покупателя наравне с иными документами могут являться доказательством факта поставки товара.

При таких обстоятельствах, если Покупатель не получал спорный товар, то у него отсутствовали бы основания для отражения факта поставки в книге покупок.

На основании вышеизложенного факт поставки товара Покупателю и приемка товара в полном объеме подтверждается материалами дела. Требование в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара суд находит обоснованным.

Кроме того, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 848,31 руб. по состоянию на 15.12.2023.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет Истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наутилус" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сварочное снабжение" (ИНН: 

<

***>) 336 603,20 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 66 848,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 069 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                С.С.Салтыкова