АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46028/2019

г. Краснодар

20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Савина Р.Ю.  при ведении протокола помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: администрация муниципального образования Староминский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308235610800022),

об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101131:217 с «для строительства магазина» на «магазины»…,

 

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены, 

 

установил:

Администрация муниципального образования Староминский район (далее –  истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании оформить изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101131:217.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101131:217 площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. В. Петренко, 2Б, категории земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 06.06.2019 № 99/2019/264981870. 

Как указано в исковом заявлении, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для строительства магазина», однако ответчик, по мнению администрации, фактически использует участок для размещения аптеки, что соответствует виду разрешенного использования «магазины».

Истец направил ответчику письмо с требованием изменить вид разрешенного использования с «для строительства магазина» на «магазины», а в случае невозможности изменения вида разрешенного использования привести земельный участок в состояние, соответствующее виду разрешенного использования.

Однако до настоящего времени земельный участок используется не по целевому назначению, вид разрешенного использования не изменен. 

Считая действия предпринимателя незаконными, истец обратился в арбитражный суд. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ одними из обязанностей собственника земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков является: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Истец ссылается на то, что в соответствии с письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.10.2018 № 52-48148/18-38-04 управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Староминский район проводились мероприятия по выявлению и пресечению использования земельных участков не в соответствии с установленными для них видами разрешённого использования и целевым назначением. При выполнении данных мероприятий было выявлено нарушение использования земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101131:217, общей площадью 250 кв.м., расположенного по адресу:  Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. В. Петренко, 2Б, в ходе которого было установлено, что земельный участок используется собственником не по целевому назначению - размещена аптека.

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории муниципального образования Староминский район, утвержденными решением Совета муниципального образования Староминский район от 25 октября 2017 года № 25/3, указанный земельный участок отнесен к зоне ИТ-2.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка относится к наименованию вида разрешенного использования «магазины».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ устанавливает обязательность градостроительных регламентов для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. 

Положения указанной нормы устанавливают общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента. Изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при условии соответствия такого изменения градостроительному регламенту. 

В силу ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения собственника земельного участка к изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля. 

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. 

В соответствии с п. 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи. 

Согласно п. 5 ст. 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. 

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8 ст. 72 ЗК РФ). 

Суд не находит норм земельного, гражданского или градостроительного законодательства, которые бы позволяли органу местного самоуправления понуждать собственника земельного участка к изменению вида разрешенного использования земельного участка, если фактическое использование такого участка не соответствует разрешенному использованию, указанному в отношении данного участка в сведениях государственного кадастра (реестра) недвижимости. 

Использование земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования, указанным в сведениях государственного кадастра (реестра) недвижимости и в правоустанавливающих документах на земельный участок, в том числе и застройка земельного участка объектами, не предусмотренными видами разрешенного использования участка, градостроительными регламентами, правилами землепользования и застройки, может быть основанием для обращения к собственнику земельного участка с иском о сносе самовольной постройки (статья 222 ГК РФ), для привлечения его к административной ответственности, но не к понуждению к изменению вида разрешенного использования земельного участка. 

В связи с изложенным суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин