АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3722/23-104-24

24 марта 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения изготовлена 21.02.2023  

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2023 Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Бушмариной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Островской А.В. проводит судебное предварительное заседание по делу 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1 МЕТРОСТРОЯ" (127051, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ЦВЕТНОЙ Б-Р, Д. 17,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 2/I/22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК- ГРУПП" (127018, 

<

...>,  ЭТАЖ 3 ПОМ. 1 КОМ. 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 7 510 399 руб. 33 коп. в заседании приняли участие до и после перерыва: от истца: ФИО1 дов. от 29.12.2022, диплом от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1 МЕТРОСТРОЯ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РСК-ГРУПП" о признании договора заключенным, взыскании задолженности по  договору поставки в размере 6 368 138 руб. 34 коп., процентов в размере 1 142 260 руб.  99 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 сторонам разъяснено,  что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  

начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой  инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным  ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала  пояснения.  

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих  представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и  ходатайств, не заявил.  

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 14.02.2023  до 21.02.2023 до 09.55 час.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2019 между сторонами заключен  Договор поставки № ПДО-128/11-2019, согласно которому Истец обязуется передавать  в собственность Ответчику строительные материалы (далее - «Товар»), а Ответчик  обязуется принимать Товар и своевременно производить его оплату на условиях  настоящего Договора.  

Согласно п. 2.3 договора оплата Товара должна быть произведена Ответчиком в  течение 10 дней после выставления Истцом счета и не позднее 20 банковских дней с  момента фактической передачи Товара Ответчику.  

В соответствии с п. 4.2.1 договора Ответчик обязан оплатить Товар в размере и в  сроки, указанные в настоящем Договоре.  

Истцом произведена поставка Товара по вышеуказанному Договору на сумму 6  368 138, 34 руб., что подтверждается ТН № 3 от 31.01.2020 на сумму 387 967.80 руб.;   № 20 от 29.02.2020 на сумму 699 478,06 руб.; № 55 от 31.03.2020 на сумму 967 212 руб.;   № 6 от 31.07.2020 на сумму 1 882 992,81 руб.; № 118 от 31.07.2020 на сумму 536 066,94  руб.; № 326 от 30.11.2019 на сумму 767 808,47 руб.; № 372 от 31.12.2019 на сумму 49  820,40 руб.; № 360 от 31.12.2019 на сумму 61 1 767,93 руб. и актом от 30.06.2020 № 109  на сумму 26 024,40 руб.  

Возражений по количеству и качеству товара ответчиком не заявлено. 

Товар Ответчиком не оплачен, в результате чего у ООО «РСК-Групп» перед ООО  «СМУ-1 Метростроя» образовалась задолженность по Договору поставки от 13.11.2019   № ПДО-128/11-2019 в размере 6 368 138, 34 руб.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям  договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его  количество), срок поставки, цена.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без внимания. 

Истцом представлен подписанный ответчиком Акт сверки расчетов за период с  01.01.2020 по 26.02.2021, согласно которому ответчик признает наличие долга перед  истцом в размере 6 368 138, 34 руб.  

На основании ст. 395 ГК РФ истцом рассчитана сумма процентов за пользование  чужими денежными средствами, которая составляет 1 142 260 руб. 99 коп. за период с  03.03.2020 по 30.12.2022.  

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Истцом представлен справочный расчет процентов с учетом постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», однако уточнять исковые  требования с соблюдением ст. 49 АПК РФ истец отказался.  

Отказывая истцу во взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 30.12.2022  суд исходил из следующего.  

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст.  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г.  N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория  в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка  (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п.  1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о начислении  процентов с учетом Постановлением № 497.  

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в  

части взыскания задолженности в полном объеме, а требования в части процентов в  размере 853 974 руб. 28 коп.  

При этом требование истца о признании договора от 13.11.2019 № ПДО-128/11- 2019 заключенным суд считает заявленным излишне, поскольку с учетом разъяснений  пунктов 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или  ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от  того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о  вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала  судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ   № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой  стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса  как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в  полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки ее уплаты и частичного  удовлетворения исковых требований.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК- ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1 МЕТРОСТРОЯ" задолженность  в размере 6 368 138 (шесть миллионов триста шестьдесят восемь тысяч сто тридцать  восемь) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 853 974 (восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 28  коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК- ГРУПП" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 58 227  (пятьдесят восемь тысяч двести двадцать семь) руб. 71 корп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1 МЕТРОСТРОЯ" в доход  федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 324 (две тысячи триста  двадцать четыре) руб. 29 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Н.В. Бушмарина