АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-8537/2019

город Кемерово

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 

дело по исковому заявлению акционерного общества «Луговое», город  Киселевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Молот-Механика», город  Севастополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании продлить гарантийный срок товара 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭШВ-Монтаж», г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 2 061 390 руб. 22 коп., об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении гарантийного срока товара

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 20.06.2018;

представителя ООО «Завод Молот-Механика» ФИО3, доверенность от 11.01.2019 № 3;

представителя ООО «ЭШВ-Монтаж» ФИО4, доверенность от 05.09.2019;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Луговое», г. Киселевск (далее - АО «Луговое», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Завод Молот-Механика», г. Севастополь (далее – ООО «Завод Молот-Механика») об обязании продлить гарантийный срок на период устранения недостатков, на 28 календарных дней, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭШВ-Монтаж», г. Киселевск (далее – ООО «ЭШВ-Монтаж») о взыскании  2 061 390 руб. 22 коп. расходов, понесенных в связи с устранением недостатков товара насосного агрегата АНПШ 350-250 (зав. № 01310518), об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении гарантийного срока  товара насосного агрегата АНПШ 350-250 (зав. № 01310518) (с учетом уточнений в судебном заседании 21.08.2019).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2019 исковое заявление принято к производству судьей Аюшевым Д.Н., начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2019.

В соответствии с определением от 24.06.2019 с учетом положений части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в деле произведена замена судьи Аюшева Д.Н. путем применения автоматизированной системы  распределения дела на судью Беляеву Л.В., предварительное судебное заседание отложено на 23.07.2019, котором  подготовка дела к  судебному  разбирательству  завершена,  рассмотрение дела назначено в судебном заседании 21.08.2019, отложено на 18.09.2019. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений). 

Представитель ООО «ЭШВ-Монтаж» исковые требования не признал, указав, что готов заключить с истцом дополнительное соглашение о продлении гарантийного срока товара в случае, если производитель товара - ООО «Завод Молот-Механика» со своей стороны продлит гарантийный срок. 

Представитель ООО «Завод Молот-Механика» иск оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве.      

Заслушав представителей лиц, участвующий в деле, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2017 года АО «Луговое» (заказчик) и ООО «ЭШВ-Монтаж» (подрядчик) заключили договор подряда № 158/2017, по условиям которого подрядчик обязуется поставить насосный агрегат в комплекте с обратным клапаном, термодатчиком и кожухом охлаждения АНПШ 350-250 в комплекте с погружным электродвигателем АДП 375-500/2 ХТрГ (500 квт, 3000 В) – 2 комплект, кабель силовой – 460 м, хомут специальный – для крепления кабеля  - 60шт, датчик уровня электронный – 4 шт., кабель сигнальный – 1840м, хомут монтажный для установки агрегата – 2 шт., устройства для заливки двигателя – 1 шт, станция управления погружным насосным агрегатом в комплекте с понижающим трансформатором  6/3 Кв – 2 шт., манометр – 2 шт, муфта кабельная термоусаживаемая- 4 шт (оборудование), выполнить работы по его монтажу и пуско-наладке, а заказчик обязуется принять и оплатить указанное оборудование, выполненные работы и оказанные услуги на условиях предусмотренных договором (п.1.1).

Результатом работ по договору являются поставка, монтаж и пуско-наладочные работы насосного оборудования по сооружению комплекса водоотлива с погружными насосными агрегатами в скипо-клетьевом стволе шахта «Дальние горы» (п.1.2).

Согласно пункту 1.4 договора наименование, модель, количество, комплектность, цена оборудования, выполнения работ по монтажу, пуско-наладке и услуг по доставке указываются в локальной смете, согласованной и утвержденной сторонами (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена определяется локальной сметой (приложение № 1) и составляет ориентировочно 22 240 604,28 руб.      

На основании пунктов 2, 3 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора подряда от 16.11.2017 № 158/2017 свидетельствуют о том, что между истцом и ООО «ЭШВ-Монтаж» сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ООО «ЭШВ-Монтаж» приобрело насосное оборудование и комплектующие у завода-изготовителя ООО «Завод Молот-Механика» по товарным накладным (ТОРГ-12) от 28.04.2018 № 04 на сумму 10 136 874 руб., от 04.06.2018 № 07 на сумму 8 287 834 руб.

Согласно акту от 18.06.2018, составленному представителями сторон, после соединения силового кабеля с электродвигателем насосного агрегата АНПШ 350-250 (зав.№ 01310518) через 48 часов после заливки охлаждающей жидкости в систему охлаждения, был произведен замер сопротивления изоляции сети электродвигатель-кабель. Сопротивление составило более 1000 Мом, что соответствует нормам и ТУ завода-изготовителя ООО «Завод Молот-Механика». Насосный агрегат АНПШ 350-250 (зав.№ 01310518) пригоден к дальнейшей фазировке электродвигателя и монтажу в скипо-клетьевом стволе шахты «Дальние горы».  

19.06.2019 на АО «Луговое» была произведена фазировка электродвигателя насосного агрегата АНПШ 350-250 (зав.№ 01310518) со станцией управления КУПНА-700-ШЗ-У1 (зав.№ 1820022) с БУ БРГ 3-05 Ш (зав.№ 05839), о чем представителями АО «Луговое», ОО «ЭШВ-Монтаж», ООО «Завод «Молот-Механика» составлен акт.  

Далее, подрядчик ООО «ЭШВ-Монтаж» в присутствии представителей АО «Луговое» и представителя ООО «Завод «Молот-Механика» выполнил работы по сборке насосного агрегата АНПШ 350-250 (зав.№ 01310518) с электродвигателем АДП-375-500/2 ХтрГ, насосный агрегат в собранном виде опущен на глубину 1 метр от несущих балок для последующего монтажа на рабочей отметке в скипо-клетьевом стволе шахты «Дальние горы», о чем составлен акт от 19.06.2018. 

Совместным актом от 26.06.2018 насосный агрегат принят в эксплуатацию. 

25.10.2018 в связи с отключением работы насосного агрегата АНПШ 350-250 (зав.№ 01310518) на АО «Луговое» произведен осмотр станции управления КУПНА-700-ШЗ-У1 (зав.№ 1820022) с БУ БРГ 3-05 Ш (зав. № 05839) работниками АО «Луговое», ООО «ЭШВ-Монтаж», представителем ООО «Завод «Молот-Механика». Комиссией установлено, что рабочие параметры не соответствуют норме. Для дальнейшего выявления причин отключения принято решение о необходимости демонтажа насосного агрегата АНПШ 350-250 (зав. № 01310518) из скипо-клетьевого ствола шахты «Дальние горы». 

08.11.2018 при визуальном осмотре насосного агрегата выявлена течь охлаждающей жидкости из системы охлаждения насосного агрегата, что свидетельствует о ее разгерметизации. В месте соединения силового кабеля и выводных концов электродвигателя насосного агрегата обнаружен прогар соединительной муфты. 

13.11.2013 сотрудниками ООО «ЭШВ-Монтаж» в присутствии инженера-технолога ООО «Завод «Молот-Механика» при детальном осмотре электродвигателя выявлена утечка охлаждающей жидкости из электродвигателя ввиду наличия сквозного отверстия на сварном шве диафрагмы. Заводом-изготовителем произведена поставка новой диафрагмы, электрической соединительной муфты и дозакупка этиленгликоля. Специалистом ООО «Завод «Молот-Механика» произведены испытания электродвигателя для проверки возможного влияния отверстия в диафрагме на технические характеристики электродвигателя и его срок эксплуатации. Сопротивление изоляции относительно выводных концов составило более 40000 Мом, выводные концы не имеют дефектов, обмоточный провод и соединение выводных концов с обмоточным проводом электродвигателя, выполненное в заводских условиях, исправно и соответствует требованиям ТУ завода-изготовителя. Специалистом ООО «Завод «Молот-Механика», производителем данного электродвигателя, сделаны выводы, что наличие отверстия в диафрагме не повлияло на работу агрегата АНПШ 350-250 (зав. № 01310518), технические характеристики электродвигателя и его срок эксплуатации. Произведена проверка на герметичность и установка новой диафрагмы. Диафрагма, изъятая из электродвигателя АДП-375-500/2 ХтрГ (зав. № 01310518), направлена на завод-изготовитель. 

Согласно акту от 13.11.2018 комиссией сделан вывод, что электродвигатель пригоден к дальнейшей эксплуатации с сохранением гарантийных обязательств завода-изготовителя. Работы по замене гибкой диафрагмы системы охлаждения насосного агрегата АНПШ 350-250 (зав. № 01310518) выполнены качественно. Течи охлаждающей жидкости из гибкой диафрагмы системы охлаждения насосного оборудования не обнаружено. Насосный агрегат пригоден для дальнейшей сборки и монтажа в скипо-клетьевом стволе шахты «Дальние горы». 

14.11.2018 произведена фазировка электродвигателя, замер сопротивления изоляции, о чем составлены акты. 

15.11.2018 под руководством представителя завода-изготовителя выполнена сборка насосного агрегата АНПШ 350-250 (зав. № 01310518).  

21.11.2018 комиссией насосный агрегат принят в эксплуатацию. 

В связи с необходимостью извлечения насосного оборудования для установления и устранения причин неисправности, 26 октября 2018 года АО «Луговое» (заказчик) и ООО «ЭШВ-Монтаж» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами из средств и материалов подрядчика выполнить работы: демонтаж насосного агрегата АНПШ 350-250 на ш. Дальние горы, монтаж насосного агрегата АНПШ 350-250 на ш. Дальние горы, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п.1.1). 

Объем работ согласовывается сторонами в локальных сметах (приложение № 1 и № 2), являющихся неотъемлемыми частями договора. 

Согласно локальным сметным расчетам стоимость демонтажных работ составила 821 171,70 руб., стоимость монтажных работ составила 1 240 218,52 руб. 

По платежному поручению от 17.01.2019 № 83 АО «Луговое» перечислило ООО «ЭШВ-Монтаж» денежные средства в размере 2 061 390 руб. 22 коп.                    

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 10.1 договора подряда от 16.11.2017 № 158/2017 гарантийный срок на произведенные монтажные работы устанавливается 12 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2. 

Пунктами 10.6, 10.7 договора установлено, что подрядчик несет ответственность за качество поставленного оборудования в течение гарантийного срока, который составляет 18 месяцев с даты подписания сторонами акта о выполнении работ формы КС-2. Если в течение периода с даты приемки оборудования по количеству, качеству, комплектности и ассортименту  до даты ввода в эксплуатацию; в течение гарантийного срока выявятся недостатки оборудования (в том числе в случае проведения проверки качества в указанные периоды специальными методами контроля) стороны обязуются действовать в порядке, установленном в пунктах 8.5, 8.7 договора. При этом заказчик оформляет и утверждает рекламационный акт, в котором отражаются конкретные требования к подрядчику (заменить, отремонтировать, доукомплектовать, восполнить и др.). 

Согласно пункту 10.2 договора устранение дефектов в монтаже, выявленных в течение гарантийного срока смонтированного оборудования, производится подрядчиком за свой счет при наличии его вины. 

Согласно акту служебного расследования от 15.11.2018, проведенного заводом-изготовителем, причиной выхода из строя насосного агрегата АНПШ 350-250 (зав.№ 01310518) является пробой изоляции по соединительной муфте неизвестного происхождения, использованной при монтаже насосного агрегата вместо оригинальной соединительной термоусаживаемой муфты 10 ПСТпПО-7 (35-50) компании «Термофин», поставленной в ООО «ЭШВ-Монтаж» в комплексе поставки насосного агрегата по договору товарной поставки № 190 от 19.10.2017.    

Из представленных документов следует, что при монтаже насосного оборудования в июне 2018 года присутствовал представитель завода-изготовителя ФИО5, который мог обнаружить применение соединительной муфты, не соответствующей оригинальной. 

После демонтажа насосного оборудования, произведенного также в присутствии представителя ООО «Завод «Молот-Механика», указанного факта также не установлено. 

Исходя из чего, суд критически относится выводам, изложенным ООО «Завод «Молот-Механика» в акте служебного расследования от 15.11.2018        

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

При извлечении насосного оборудования 08.11.2018 лица, участвующие в деле, не привлекли к участию в осмотре и установлении причин неисправности сторонних лиц, обладающих специальными познаниями в указанной области. 

Суд полагает, что назначение судебной экспертизы качества выполненных работ (ст.9, 82 АПК РФ) на настоящий момент невозможно в связи с фактическим устранением недостатков (дефектов) заводом-изготовителем.    

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчиком не доказано, что неисправность насосного оборудования возникла в результате некачественного выполнения ООО «ЭШВ-Монтаж» монтажных работ. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов по демонтажу-монтажу насосного агрегата АНПШ 350-250 (зав.№ 01310518) в размере 2 061 390 руб. 22 коп. в целях устранения неисправностей. 

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о продлении гарантийного срока на период устранения недостатков, учитывая, что продление гарантийного срока предусмотрено законом (абзац 2 пункта 2 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева