Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107923/2024

22 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Гальчиной М.С.рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявителя общество с ограниченной ответственностью "Сова"

Заинтересованное лицо: начальник ОВМ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга

Об оспаривании постановления от 31.05.2024 No 351 о привлечении к административной ответственности по части 4 ст. 18.9 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.07.2024, ФИО2 (ордер от 20.11.2024)

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сова" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Постановления начальника отдела по вопросам миграции УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 31.05.2024 к протоколу № 351 от 21.05.2024 о привлечении к административной ответственности незаконным.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении не заявило, позицию по делу не представило, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2024, Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Считая, что производство по делу об административном правонарушении проведено с существенными нарушениями требований законодательства, чем нарушены права Заявителя, как лица, привлекаемого к административной ответственности, Общество обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.12.2021 года, между ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее Оператор) и ООО «Сова» (далее Поставщик) было заключено Соглашение об информационном взаимодействии с целью передачи сведений о постановки и снятия с миграционного учета иностранных граждан.

Согласно п.2.2 передача информации осуществляется Поставщиком услуг в т.ч. в электронной форме с использованием сетей электросвязи согласно схеме передачи информации, которая является неотъемлемой частью настоящего Соглашения, направляется Поставщиком информации непосредственно Оператору. 

Согласно п. 2.3.1 Соглашения-передача информации осуществляется через уполномоченную организацию ООО «Федеральный Гостиничный Сервис» с использованием специального программного обеспечения и защищенных каналов связи через информационную систему «ЭЛПОСТ».

Между ООО «Сова» и ООО «Федеральный Гостиничный Сервис» заключен договор № 04/09/21-Г от 30.09.2021 года, в рамках которого ООО Федеральный Гостиничный Сервис» оказывает услуги по передаче в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области информации, осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих и убывающих в гостиницу.

07.08.2024 г. направлен адвокатский запрос №18 в ООО «Федеральный Гостиничный Сервис», с целью установления даты исполнения обязанности по снятию с миграционного учета иностранных граждан Обществом.

Согласно ответу ООО «Федеральный Гостиничный Сервис» от 12.08.2024, иностранный гражданин ФИО4 Мирджалол Рузибой угли снят гостиницей с миграционного учета 07.03.2024г.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в определении надлежащего субъекта и объекта административного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изучении материалов дела, судом установлены следующие нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении и Постановления по делу об административном правонарушении следует, 02.04.2024 года в отношении Заявителя проведена внеплановая документарная проверка № 8. Однако в материалах дела имеется распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки.

Данное несоответствие является нарушением ФЗ-294 от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 21.05.2024г., данный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 21.05.2024г.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. З ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В материалах об административном правонарушении отсутствует ордер адвоката.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ст. 28.4.1. КоАП РФ). 

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Должностными лицами в адрес юридического лица копии административного протокола.

В соответствии со ст. 28.2.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В протоколе АП-Юр №351 от 21.05.2024 об административном правонарушении отсутствует запись о его составлении в отсутствие законного представителя.

31.05.2024 года начальником отдела по вопросам миграции МВД по Центральном району г. Санкт-Петербурга ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр №351 от 21.05.2024 года.

Постановление вынесено в отсутствии законного представителя Заявителя. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: соглашением об информационном взаимодействии от 20.12.2021 г., Договором № 04/09/21 от 30.08.2021 г., адвокатским запросом №18, Ответом ФГС исх. №б/н от 12.08.2024 г., Сведениями о снятии с миграционного учета, приложенными к ответу ФГС исх. №б/н от 12.08.2024 г.

Из указанных доказательств следует, что ФИО4 Мирджалол Рузибой угли снят гостиницей с миграционного учета 07.03.2024г.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 31.05.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу об АП № 351 от 21.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Захаров В.В.