АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24127/2024 

 

Мотивированное решение составлено –  07 октября 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Политэр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полимериндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 911 180 руб. 68 коп.  неустойки, начисленной за период с 29.07.2023 по 12.07.2024 по договору поставки №99 от 01.06.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Политэр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полимериндустрия» (далее - ответчик) о взыскании 911 180 руб. 68 коп.  неустойки, начисленной за период с 29.07.2023 по 12.07.2024 по договору поставки №99 от 01.06.2023.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 26.09.2024 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

От истца 30.09.2024 поступило заявление о составление мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления истца о составление мотивированного решения, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) 01.06.2024 заключен договор  поставки №99, согласно которому поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется поставлять покупателю полимерное сырье (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с отгрузочными разнарядками, которые оформляются в качестве приложений к договору и являются неотъемлемыми частями.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2024 по делу №А65-35606/2023 удовлетворено исковое заявление: с ответчика в пользу истца взыскано 4 189 500 руб. основного долга, 635 985 руб. 13 коп. неустойки по договор  поставки №99 от 01.06.2024. Судом выдан исполнительный лист ФС № 045559725 от 01.04.2024 

Исполнительный лист предъявлен истцом в публичное акционерное общество «НБД-Банк», сумма частичной оплаты в рамках принудительного исполнения банком в размере 131 299 руб. 74 коп. засчитана в счет погашения неустойки и частично основного долга. По заявлению взыскателя 13.06.2024 банком осуществлен возврат исполнительного листа ФС № 045559725 с частичным исполнением требований на сумму 1 120 488 руб. 53 коп. 

Истцом исполнительный лист 05.07.2024 предъявлен на исполнение Дзержинскому РОСП, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 460910/24/52029-ИП с последующим погашением требования. 

Как следует из искового заявления, истец, учитывая то, что фактическое погашение основного долга в принудительном порядке исполнено ответчиком только 12.07.2024, истец производит начисление неустойки на сумму задолженности в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки за период с 29.07.2023 по 12.07.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму неустойки в срок не позднее 30.07.2024.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения с суд  с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению суда от 25.01.2024 по делу №А65-35606/2023 с ответчика взыскана неустойка за период с 29.07.2023 по 30.11.2023 исходя из размера пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 635 985 руб. 13коп.

Исполнительное производство по исполнительному листу, выданному судом, окончено 18.07.2024 в связи с полной оплатой задолженности. 

Истец полагает, что поступающие от ответчика денежные средства должны быть засчитаны в счет погашения присужденной договорной неустойки и судебных расходов на общую сумму 683 407 руб. 37 коп, сумма частичной оплаты в размере 131 299 руб. 74 коп. должна быть засчитана в счет погашения основного долга. Согласно расчёту истца сумма договорной неустойки в размере 911 180 руб. 68 коп.  за период с 29.07.2023 по 12.07.2024 подлежит взысканию с истца в связи с отсутствием добровольного исполнения судебного акта.

Суд находит расчёт иска некорректным, основанном на неверном толковании норма права, истцом не учтено, что погашение долга производилось в исполнительном производстве, в котором существует определенная очередность погашения присужденных сумм решением суда.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Если суммы платежа недостаточно для погашения всех требований по одному обязательству, долг погашается в следующей последовательности: 

1) издержки кредитора по получению долга;

 2) проценты, являющиеся платой за пользование деньгами, в частности суммой займа, коммерческого кредита (аванса), а также проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7);

3)основной долг. 

Таким образом, законом не предусмотрено распределение платежа в счет штрафных санкций (в частности, неустойки и процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как они не указаны в очереди требований, они погашаются только после основного долга (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 854-О-О, пункт 27 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021). В отношении долга, состоящего из нескольких частей (основной долг, неустойка), можно изменить последовательность только тех требований, которые указаны в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации: пункт 12 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020: «По соглашению сторон кредитного договора может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые предусмотрены статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга».

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141). 

Не допускается согласовывать уплату штрафных санкций до уплаты платежей, предусмотренных статьей Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если такое условие предусмотрено договором, оно является недействительным.

В силу пункта  2 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации)». 

Условие пункта 4.9 договора поставки не распространяется на оплату задолженности в рамках исполнения судебного акта.

Ответчик не перечислял сумму предварительной оплаты, а платежи производились во исполнение решения суда, то есть оплачивалась задолженность, взысканная решением суда, к исполнению которого условия договора поставки о распределении платежей не применимы. 

Учитывая положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканная решением суда задолженность должна погашаться в следующем порядке: 

1) госпошлина и почтовые расходы; 

2) основной долг; 

3) неустойка.

Неустойка определена пунктом 6.3 договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и уже взыскана судом за период с 29.07.2023 по 30.11.2023. 

Таким образом, неустойка за последующие периоды может быть начислена только с 01.12.2023 по 10.07.2024, согласно расчету истца с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 211 943 руб. 09 коп.  

Следовательно, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки на данную сумму, в остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Истец также заявил требование о возмещение почтовых расходов на сумму 616 руб. 60 коп.

В подтверждение несения почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления ответчику представил почтовые квитанции на сумму 310 руб. 24 коп., 306 руб. 36 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований пропорционально заявленным требованиям иска, взысканию с ответчика подлежат 143 руб. 49 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 4 937 руб.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                   Р Е Ш И Л :

 

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимериндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Политэр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 211 943 (Двести одиннадцать тысяч девятьсот сорок три) руб. 09 коп.  неустойки, начисленной за период с 01.12.2023 по 10.07.2024 по договору поставки №99 от 01.06.2023, а также 4 937 (Четыре тысячи девятьсот тридцать семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 143 (Сто сорок три) руб. 49 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании почтовых расходов отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        Е.А. Холмецкая