АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15064/2022

г. Архангельск

28 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Морское кадровое агентство "ВИЛСОН", Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Вологодская, д.55, корп.1, пом. 1)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 33)

о признании недействительным решения № 5028 от 03.10.2022,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.11.2022), ФИО4 (доверенность от 28.11.2022), посредством системы веб-конференции ФИО5 (доверенность от 28.11.2022).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «ВИЛСОН», Архангельск» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения № 5028 от 03.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях. 

Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам отзыва, дополнительных пояснений. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки предъявленной 19.04.2021 Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее также НДС) за 1 квартал 2022 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - Инспекция) составлен акт налоговой проверки от 02.08.2022 № 4797 и принято решение от 03.10.2022 № 5028, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, определенного с учетом отягчающего и смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 243 596 руб. 65 коп. Указанным решением Обществу предложено уплатить 4 871 933 руб. недоимки по НДС и 194 065 руб. 30 коп. пеней.

Из содержания данного решения следует, что в ходе камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении Обществом подпункта 35 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

Так, согласно налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 114 900 руб. 

При этом в разделе 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» по коду 1011205 «Услуги по техническому управлению морскими судами и судами смешанного (река - море) плавания, оказываемых иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков и эксплуатирующим морские суда и суда смешанного (река - море) плавания, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств» указанной декларации Обществом отражены операции за 1 квартал 2022 года в сумме 29 231 595 руб.

Инспекцией установлено, что фактически Общество не включило в облагаемую НДС базу суммы, полученные по договорам с компанией Wilson Ship Management A.S. от 01.01.2016 и от 01.02.2021 с дополнительным соглашением от 01.02.2021, полагая, что в данном случае оказывало названные в подпункте 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ услуги по техническому управлению морскими судами иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков и эксплуатирующим морские суда, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств.

Основанием для доначисления НДС, начисления пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о неправомерном исключении Обществом из облагаемых оборотов при исчислении НДС вознаграждения, полученного по договорам о предоставлении экипажей от 01.01.2016 и от 01.02.2021 с дополнительным соглашением от 01.02.2021. По мнению налогового органа, представленными налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки, а также имеющимися в распоряжении Инспекции документами, пояснениями налогоплательщика не подтверждены основания применения освобождения от налогообложения, предусмотренного подпунктом 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Решением Управления от 23.11.2022 № 07-10/1/15635@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 03.10.2022 № 5028 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с названными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции Общество указало, что к оказываемым им услугам по договору о предоставлении экипажей, заключенному с иностранной компанией Wilson Ship Management A.S. (Норвегия), возможно применить положения подпункта 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Заявитель полагает, что услуги по управлению экипажем судна являются частью услуг по техническому управлению судами, включенных в Перечень услуг по техническому управлению морскими судами, оказываемых иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков и эксплуатирующим морские суда, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств, реализация которых на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2019 № 982 (далее – Перечень № 982).

Кроме того, в предварительном судебном заседании представители Общества выразили несогласие с суммой начисленных оспариваемым решениям пеней в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Помимо изложенного, представители Общества пояснили, что предоставление услуг по техническому управлению морскими судами, а также услуг по управлению экипажами судов осуществлялось в спорном периоде на основании договора от 29.11.2021, заключенного между Обществом и компанией Wilson Ship Management A.S., копию которого представили в материалы дела. 

В представленном в материалы дела дополнении к заявлению (том 3, л.д. 34-37, том 6, л.д. 48) Общество дало пояснения относительно организации его работы по найму моряков, по вопросам эксплуатации судов. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие статус компании Wilson Ship Management A.S. (Норвегия) в качестве организации, эксплуатирующей спорные морские суда в проверяемом периоде, отсутствуют сведения об участии Общества в международных отношениях в качестве организации, управляющей экипажем какого-либо суда в соответствии с Международным кодексом по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения. Управление ссылается на отсутствие документов, подтверждающих факт оказания Обществом от своего имени услуг, входящих в Перечень № 982. Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на судебные акты, имеющие, с его точки зрения, преюдициальное значение (дела №№ А05-1306/2021, А05-4492/2021, А05-13123/2021, А05-372/2022), в том числе, на определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 307-ЭС22-17201. 

В дополнении к отзыву (том 3, л.д. 4, л.д. 44-48, том 5, л.д. 122-123) ответчик сослался на непредставление договора от 29.11.2021 и иных документов по требованиям Инспекции в налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки за 1 и 2 кварталы 2022 года, а также на то, что положения представленного заявителем в материалы дела договора от 29.12.2021 дублируют положения дополнительного соглашения от 01.02.2021 к контракту от 01.02.2021, представленного в материалы дела; сослался на формальное изменение положений договора сторонами во избежание негативных налоговых последствий, а также на неотражение спорных операций в последующий налоговых периодах. Ответчик указывает, что составленные в ходе исполнения договора документы, в том числе, акты, не соответствуют предмету и сфере, указанным в договоре, и не подтверждают оказание каких-либо иных услуг, кроме подбора экипажа; оплата производилась также исходя из количества подобранного персонала, какой-либо оплаты за техническое управление судами не предъявлялось.  

Изучив доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные в их обоснование доказательства, иные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом следующего. 

Согласно положениям статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Не подлежащие обложению НДС (освобожденные от налогообложения) операции поименованы в статье 149 НК РФ.

С 1 января 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 424-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» вступил в силу подпункт 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому от налогообложения НДС освобождены услуги по техническому управлению морскими судами и судами смешанного (река - море) плавания, оказываемые иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков и эксплуатирующим морские суда и суда смешанного (река - море) плавания, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств.

Перечень указанных услуг по техническому управлению морскими судами утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2019 № 982.

В Перечень № 982 включены услуги по управлению экипажем судна, включающие следующие услуги: а) поиск и подбор членов экипажа судна, включая услуги по найму, заключению и оформлению от имени судовладельца трудовых договоров с членами экипажа судна, подготовке документов, связанных с приемом на работу, переводом, увольнением членов экипажа судна, поощрением (включая представление к наградам) и привлечением к дисциплинарной ответственности; б) ведение кадрового и табельного учета, расчет заработной платы членов экипажа судна, оформление документов, связанных с предоставлением отпусков, хранение личных дел членов экипажа, прием и оформление листов временной нетрудоспособности членов экипажа судна, подготовка кадровых документов к передаче их на хранение в архив; в) обеспечение соблюдения требований коллективного договора, законодательства государства флага судна и судовладельца в отношении должности, квалификации, наличия соответствующих сертификатов, знания иностранных языков, состояния здоровья членов экипажа судна; г) обеспечение прохождения членами экипажа судна необходимых медицинских осмотров, организация обучения и стажировок членов экипажа судна, прохождение необходимых инструктажей и аттестаций в целях подтверждения годности к выполнению трудовых обязанностей на тех должностях, на которые они принимаются или которые они занимают на судне; д) организация перемещения членов экипажа на борт судна (с борта судна), в том числе связанного с репатриацией, оформлением и организацией командировок, включая обеспечение визами, проездными документами, трансферами, проживанием на период командировок; е) проведение переговоров с профсоюзами, включая подписание коллективных договоров от имени судовладельца, оформление документов и обеспечение выполнения установленных законодательством государства флага судна или коллективным договором мероприятий в сфере социального и пенсионного обеспечения членов экипажа судна; ж) обеспечение соблюдения членами экипажей судна требований законодательства государства флага судна по технике безопасности и охране труда, включая ведение обязательной документации и подготовку установленных форм отчетности о состоянии условий труда для органов контроля и надзора, проведение инструктажей и учений по технике безопасности и охране труда, оказанию первой помощи пострадавшим и проверке их знаний; з) проведение мероприятий, связанных с управлением экипажем судна, в том числе по вопросам кадрового делопроизводства, соблюдения требований трудового законодательства и коллективного договора, подготовка проектов локальных актов в сфере организации труда; и) осуществление обработки персональных данных членов экипажа судна, подготовка справок и копий документов о трудовой деятельности, предусмотренных законодательством государства флага судна; к) обеспечение соблюдения положений Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве; л) организация страхования членов экипажа в соответствии с требованиями применимого законодательства, в том числе Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве, а также требованиям коллективных договоров и судовладельцев.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Из приведенных выше положений подпункта 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует, что в целях их применения Общество должно представить доказательства, свидетельствующие об оказании перечисленных в Перечне № 982 услуг по техническому управлению морскими судами и судами смешанного (река – море) плавания, а также то, что эти услуги оказывались иностранному лицу, эксплуатирующему морские суда, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств.

Кроме того, необходимо учитывать, что в силу пункта 7 статьи 149 НК РФ освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Общество имеет лицензию от 10.04.2003 на оказание услуг по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Требованием № 18898 от 24.05.2022 (том 3, л.д. 5) Инспекция запросила у Общества документы, подтверждающие правомерность применения освобождения от уплаты НДС (договор, с приложением дополнительных соглашений, счета-фактуры, акты, счета) в соответствии с п.п. 35 п. 2 ст. 149 НК РФ (код операции 1011205). В ответ на указанное требование Обществом при сопроводительном письме от 27.07.2021 (том 1, л.д. 136) представлены документы за 1 квартал 2022 года: инвойсы, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения. 

Требованием № 2.11-20-204/6788 от 03.06.2022 (том 3, л.д. 6-8) Инспекция запросила у Общества документы (информацию) согласно указанному в требовании перечню, в том числе договор от 29.12.2021 со всеми приложениями и дополнительными соглашения, в том числе, по изменению ежемесячной выплаты вознаграждения. В ответе от 26.07.2022 (том 3, л.д. 9) на указанное требование Общество сообщило, что запрашиваемые документы аналогичны представленным за 2021 год. 

Из материалов дела следует, что между Обществом и Wilson Ship Management A.S. (Норвегия) ранее был заключен договор о предоставлении экипажей от 01.02.2021(том 1, л.д. 145-146), между сторонами договора подписано дополнительное соглашение к договору о предоставлении экипажей от 01.02.2021 (том 1, л.д. 147-148). 

Анализ условий данного договора позволяет сделать вывод о том, что Общество выступало в качестве посредника между компанией Wilson Ship Management A.S. и моряками. Договор от 01.02.2021 по своему содержанию соответствуют агентскому договору по предоставлению услуг по подбору экипажей на морские суда (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом дополнительным соглашением к договору о предоставлении экипажей от 01.02.2021 (том 1, л.д. 147-148) стороны внесли изменения в указанный договор. В частности, пунктом 3.1 предусмотрены изменения в преамбулу договора, а также пункты договора, не затронутые соглашением, в наименование по тексту договора Общества "Исполнитель". Статья 1 "Предмет Договора" дополнена абзацем следующего содержания: "В соответствии с лицензией, выданной Федеральной миграционной службой России, Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению Компании на условиях, указанных ниже, полностью квалифицированных экипажей моряков и сервисного персонала (далее именуемый "Экипаж"), а также услуги по управлению экипажем судна и услуги по управлению судном. Кроме того, дополнена статья 2 "Сфера деятельности", внесены изменения в статью 7 "Урегулирование затрат": сумма вознаграждения исполнителя включает в себя любые расходы исполнителя, связанные как с обеспечением эффективной работой моряка на судне, управлением экипажем судна, управлением судном. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде представители Общества пояснили, что в спорном периоде действовал договор от 29.12.2021, копия которого представлена в материалы дела (том 2, л.д. 169-171). Ссылка на данный договор также содержится в документах, представленных заявителем в ответ на требование налогового органа № 18898 от 24.05.2022. При этом в ответ на требование Инспекции № 2.11-20-204/6788 от 03.06.2022 данный договор в ходе камеральной налоговой проверки Обществом не был представлен. 

В данном договоре указано, что заказчик признается судовладельцем на основании пп. «j» п. 1 ст. 2 Конвенции о труде в морском судоходстве (Женева, 2006 г), уполномоченной управлять вверенными ей судами в соответствии с Менеджерским соглашением с собственником судна.

В статье 2 договора от 29.12.2021 определена сфера деятельности: согласно условиям данного договора исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по техническому управлению морскими судами Заказчика, а также услуги по управлению экипажами судов Заказчика. При этом Исполнитель обязуется обеспечить соблюдение международного законодательства (в том числе Международного кодекса по охране судов и портовых средств (Кодекс ОСПС), Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращения загрязнения, Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве), требований коллективного договора, законодательства государства флага судна и судовладельца в отношении безопасной эксплуатации судна, а также квалификации, наличия соответствующих сертификатов, знания иностранных языков, состояния здоровья членов экипажа судна.

В рамках услуг по управлению экипажем судна Исполнитель в отношении каждого предоставленного члена экипажа или сервисного персонала, обязуется: осуществлять поиск и подбор квалифицированных членов экипажа судов, действуя от имени и по поручению Заказчика, включая услуги по найму, заключению и оформлению трудовых договоров/контрактов, визовой поддержки, по обеспечению транспортировки экипажей, как на суда Заказчика, так и с судов по окончании контракта, а также по обеспечению контроля качества работы экипажа во время трудового контракта. Проводить мероприятия, связанные с управлением экипажем судна, в том числе по вопросам соблюдения требований трудового законодательства и коллективного договора. Обеспечить прохождение членами экипажа судна необходимых медицинских осмотров, прохождение необходимых инструктажей и аттестаций в целях подтверждения годности к выполнению трудовых обязанностей на тех должностях, на которые они принимаются или которые они занимают на судне. Проводить переговоры с профсоюзами, включая участие в обсуждении проекта коллективного соглашения, внесение предложений, замечании, поправок по проекту коллективного соглашения, принимать участие в подписании коллективного соглашения. Обеспечивать соблюдение членами экипажей судна требований законодательства государства флага судна по технике безопасности и охране труда, включая, при необходимости, ведение обязательной документации и подготовку установленных форм отчетности о состоянии условий труда для органов контроля и надзора, проведение инструктажей и учений по технике безопасности и охране труда и проверке их знаний, в том числе путем направления работников Исполнителя для аудита непосредственно на судне. Осуществлять обработку персональных данных членов экипажа судна, в том числе готовить справки и копии документов о трудовой деятельности, предусмотренные законодательством государства флага судна. 

В рамках услуг по управлению судном Исполнитель обязуется: заниматься организацией и (или) сопровождением строительства судна, ремонта судна и его оборудования, докования судна, модернизации судна, поддержания судна и его оборудования в рабочем (мореходном) состоянии, иного технического обслуживания судна и его оборудования, а также организацией и (или) осуществлением надзора за освидетельствованием судна, выполняемыми в отношении судна ремонтными и иными техническими работами, включая услуги по предоставлению персонала для выполнения указанных работ и оказания указанных услуг. Заниматься организацией снабжения судна запасными частями, топливом, маслами и смазочными материалами. Привлекать и назначать технических консультантов, инспекторов, сюрвейеров, агентов, шипчандлеров и иных лиц для предоставления вышеуказанных услуг. 

Согласно статье 4 договора от 29.12.2021 исполнитель обязуется вести учет необходимых сведений по каждому члену экипажа, работающему на судах заказчика. Пакет письменных документов включает в себя заполненную анкету, копии паспортов, копии мореходной книжки, копии удостоверения личности моряка, всех необходимых свидетельств, предусмотренных требованиями Конвенции STCW, государственных и иных свидетельств государств флага, копии о прохождении курсов, всю корреспонденцию, относящуюся к работе члена экипажа на судне, предоставленные администрацией судна характеристики. При ведении подобного учета исполнитель руководствуется требованиями заказчика. Вышеуказанные документы хранятся исполнителем в полном объеме и в любой момент предоставляются представителю заказчика для аудита. 

Статей 5 договора от 29.12.2021 предусмотрено, что все выплаты членам экипажа должны производится заказчиком в соответствии с требованиями коллективного договора, заключенного между заказчиком и профсоюзом моряков (РПСМ), и дополнительными условиями, если таковые имеются, по согласованию с заказчиком. 

На основании статьи 6 договора от 29.12.2021 заказчик гарантирует ежемесячную выплату вознаграждения исполнителю. Размер вознаграждения указывается в приложениях к договору. Размер вознаграждения может быть пересмотрен по соглашению сторон. Оплату по договору может производить компания АО "ВИЛСОН ЕВРОКЭРИЕС", которая, как и АО "ВИЛСОН ШИП МЕНЕДЖМЕНТ", является подразделением судовладельца. 

Согласно приложению № 1 (том 3, л.д. 43) к договору о предоставлении экипажей от 29.12.2021 заказчик гарантирует ежемесячную выплату вознаграждения исполнителю в размере 18 145 руб. за каждого работающего моряка. Размер вознаграждения может пересматриваться по договоренности сторон. 

В качестве первичной документации, подтверждающей реализацию услуг в спорном налоговом периоде, Общество представило счета-инвойсы, акты оказанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения (том 1, л.д. 136-144).

Вместе с тем, проанализировав представленные документы с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает, что Обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано, что его деятельность подпадает под операции, не подлежащие налогообложению НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ.

Так, в счетах-инвойсах от 01.01.2022 № 1-2022, от 31.01.2022 № 2-2022, от 22.02.2022 № 3-2022 указаны наименования судов и количество единиц экипажа, которые Общество предоставило компании Wilson Ship Management A.S. за январь - март 2022 года в рамках исполнения обязательств по договору от 29.12.2021. В графе «Наименование услуги» значится «вознаграждение», единица измерения – количество человек, то есть размер вознаграждения Общества определен исходя из количества единиц предоставленных членов экипажа. 

При этом счет выставляется в отношении не всех судов, в отношении которых Общество указывает на предоставление услуг по техническому управлению, а только в отношении тех, о которых имеется указание на предоставленное количество человек (предоставленных членов экипажа). Так, в отношении судов, по которым согласно счетам-инвойсам количество предоставленных членов экипажа составило ноль человек, какие-либо услуги к оплате не предъявлялись. Доказательств того, что соглашением Общества с Wilson Ship Management A.S. согласована стоимость и предъявлялась к оплате услуга по техническому управлению судами или экипажем судна, доказательств оплаты услуг по инспектированию судов, заявителем не представлено. 

Согласно представленным счетам на оплату от 01.01.2022 № 1-2022, от 31.01.2022 № 2-2022 и от 22.02.2022 № 3-2022 подлежит выплате вознаграждение в общей сумме 29231595 рублей. Вознаграждение за подбор персонала (моряков) рассчитано по ставке 18145 руб. за 1 человека (за январь 2022 года – 538 человек, за февраль 2022 года – 538 человек, за март 2022 года – 535 человек). Оплата за каждого работающего моряка в размере 18 145 руб. предусмотрена также в соответствии с приложением № 1 к договору о предоставлении экипажей от 29.12.2021. Оплата каждой из услуг, предусмотренных статьей 2 договора от 29.12.2021 и соответственно п. 2 Перечня № 982, договором не предусмотрена.

За какие конкретно услуги начислено вознаграждение, в счетах-инвойсах не указано.

В актах и счетах-фактурах в качестве наименования оказываемых Обществом услуг значатся «услуги по техническому управлению судами (включая техническое обслуживание и крюинг)».

В договорах от 01.02.2021 и от 29.12.2021 понятия «крюинга» сторонами не применялось. Вместе с тем, согласно общедоступным источникам «крюинг» представляет собой деятельность по подбору моряков на морские (реже речные) суда. Крюинговое агентство является посреднической организацией между владельцем судна и моряком, имеющей лицензию на кадровую деятельность и занимающейся подбором экипажа на базе соглашения с администрацией судна или группой судовладельцев.

Акты не содержат расшифровки реализованных заявителем в адрес своего иностранного контрагента услуг, не являющихся крюинговыми посредническими услугами, а также их стоимость и количество.

Из наименования услуги не представляется возможным определить, какие именно услуги и относительно каких лиц и судов выполнены Обществом.

Акты с обеих сторон подписаны одним лицом - генеральным директором Общества ФИО6

Как указано ранее, в ответ на требование № 2.11-20-204/6788 от 03.06.2022 Общество сообщило, что запрашиваемые документы аналогичны представленным за 2021 год. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде представило в материалы дела копию соглашения об управлении (том 6, л.д. 51-66). Однако данное соглашение не имеет даты (дата 02.01.2022 проставлена только на приложении № 1 к указанному соглашению), что не позволяет соотнести само соглашение с проверяемым периодом. Кроме того, суд находит обоснованными не опровергнутые заявителем замечания ответчика относительно точности перевода выполненного на иностранном языке документа (в частности, изложенное следует из содержания раздела (i) (a) пункта 5, не имеющего числовых значений в представленной копии документа на иностранном языке, однако имеющих числовое обозначение при указании размера вознаграждения в копии перевода данного документа). Более того, индивидуальные соглашения в отношении судов не представлены.

При этом по соглашению об управлении от 31.12.2020, заключенному между WilsonShipowningAS и WilsonShipManagmentA/S, которое ранее представлялось заявителем в налоговый орган, индивидуальные соглашения в отношении судов также не были представлены, за исключением судна «Wilson North», что заявителем не оспаривается. 

Поскольку в ответ на требование № 2.11-20-204/6788 от 03.06.2022 заявитель сообщил, что запрашиваемые документы аналогичны представленным за 2021 год, Инспекцией в оспариваемом решении дана оценка ранее представленным Обществом в налоговый орган документам: сертификаты и свидетельства о регистрации судов на английском языке с переводом (том 2, л.д. 31-163), соглашение об управлении от 31.12.2020 между компаниями Wilson Shipowning A.S. и Wilson Ship Management A.S. на английском языке с переводом (том 2, л.д. 1-15), документ о сотрудничестве от 12.01.2021 (том 1, л.д. 154-155), анкеты, индивидуальные договоры, моряков, заявки на смену экипажа, чек-листы проведения инструктажа и подборки экипажа, справки по проведению курсов, медицинские отчеты, отчеты по внешнему и внутреннему аудиту, отчеты инспекции, отчеты по ремонту, рабочая переписка по направлению моряков, переписка по подбору персонала, переписка по трудоустройству моряков, переписка по коллективному договору, Положение о порядке обработки и защиты персональных данных клиентов, авансовые отчеты, электронные билеты, составы экипажей, справки об обеспечении членов экипажа судов визами, технические отчеты, отчеты по судам (представлены ответчиком в материалы дела через сервис "Мой Арбитр" 03.04.2023, том 3, л.д. 55 - том 5, л.д. 110), коллективный договор (том 2, л.д. 16-29), письмо компании Wilson Shipowning A.S. от 01.09.2021 (том 1, л.д. 168-171), письмо Норвежского морского управления от 23.12.2021 на английском языке с переводом (том 3, л.д. 49), письмо Верховной комиссии Барбадоса от 05.01.2022 на английском языке с переводом (том 3, л.д. 50-52).

Данные документы не имеют отношения к проверяемому периоду, и, кроме того, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт реального оказания услуг, их стоимость и объем.

Соглашением об управлении, представленным Обществом в ходе рассмотрения дела (том 6, л.д. 51-66), между компаниями Wilson Shipowning A.S. и Wilson Ship Management A.S. предусмотрено право Wilson Ship Management A.S. нанимать по собственному усмотрению агентов и назначать для целей агентирования любые ассоциированные компании. При этом менеджер (Wilson Ship Management A.S.) вправе передавать свои обязанности в полном объеме или частично третьей стороне с согласия судовладельца. 

Индивидуальные соглашения в отношении конкретных судов, а также договоры о передаче Обществу полномочий по управлению экипажем судна и управлению судном, равно как и согласие Wilson Shipowning A.S. на передачу Wilson Ship Management A.S. своих обязанностей по техническому управлению судами иному лицу (подпункт «n» раздела 4 Соглашения об управлении), не представлено.

По ранее представленному в налоговый орган менеджерскому соглашению об управлении судном «Wilson North», заключенному между компаниями Wilson Ship Management A.S. и Wilson Shipowning A.S. (том 1, л.д. 172-185), судовладелец уполномочил компанию Wilson Ship Management A.S. действовать в качестве менеджера судна «Wilson North». По условиям соглашения компания Wilson Ship Management A.S. действует в интересах и от имени судовладельца, в ее обязанности входит осуществление мероприятий по техническому обслуживанию, инспектированию и ремонту судна; организация привлечения и комплектования судна экипажем с решением всех вопросов, касающихся дисциплины, трудовых отношений, социального обеспечения, условий труда, выплаты заработной платы, оплаты расходов, в том числе медицинских и в связи с репатриацией; организация продовольственного снабжения, хранения и поставки запасных частей на судно; организация поставки смазочных масел; назначение (сверх поставленных судовладельцем) агентов и субагентов судна в любом порту; подготовка судна к погрузке и разгрузке и т.д. В соглашении предусмотрено право компании Wilson Ship Management A.S. передавать свои обязанности по соглашению в полном объеме или частично третьей стороне с согласия судовладельца.

Обществом представлены в материалы дела копии выписок из судового реестра Норвежского морского управления от 23.03.2023 и Морского регистра Барбадоса от 03.04.2023 (том 6, л.д. 37-42). 

В отношении судов Wilson Bergen, Wilson Calais, Wilson Rotterdam в представленных документах указаны иные собственники: Shannon Shipping AS и Caiano Eindom AS, а не Wilson Shipowning AS. Таким образом, представленная информация противоречит ранее представленным заявителем документам: письму компании "Wilson Shipowning AS" от 01.09.2021 и подтверждению о техническом управлении от 31.12.2020.

Кроме того, указанные документы, принимая во внимание содержание представленных в материалы дела соглашений об управлении, менеджерского соглашения, не подтверждают, что компания "Wilson Ship Management A.S." является судовладельцем, эксплуатирующим морские суда, либо непосредственным пользователем судна. 

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что компания "Wilson Ship Management A.S." выполняет функции технического менеджера, часть из которых, связанных с подбором экипажей, поручила выполнять Обществу.

Из показаний допрошенных налоговым органом свидетелей ФИО7 и ФИО8 (протоколы допроса - том 1, л.д. 159-164) также следует, что Общество действовало не в своем интересе, а по поручению компании Wilson Ship Management A.S.

Так, в ходе допроса ФИО7 (капитан судна) сообщил, что контракт на работу заключался с компанией Wilson Ship Management A.S., после приезда на судно по всем вопросам, связанным с работой судна, общение происходит с представителем компании Wilson Ship Management A.S., закрепленным за судном. Также ФИО7 заявил, что кадровый и табельный учет на судне ведет старший помощник капитана по палубной команде, старший механик по машинной команде, расчеты по заработной плате членов экипажа ведутся капитаном судна, табеля в электронной форме направляются норвежской компании. Кроме того, ФИО7 указал, что компания Wilson Ship Management A.S. компенсирует стоимость медицинского сертификата для прохождения медицинской комиссии, все выплаты, связанные со стажировкой, обучением, также производит данная компания. Аналогичные показания даны ФИО8 (второй помощник капитана). 

Документ о сотрудничестве от 12.01.2021 (том 1, л.д. 154-155) основан на положениях договоров о предоставлении экипажей и не содержит информации по техническому управлению судами.

Документов, подтверждающих заключение Обществом каких-либо договоров, несения соответствующих расходов по обучению, инструктажу, получению сертификатов членами экипажей судов, их страхованию, не представлено.

Штатное расписание Общества и трудовые договоры также свидетельствуют только о наличии у Общества трудового персонала, в том числе менеджеров.

При этом согласно разделу 4 соглашения об управлении право привлечения суперинтендантов принадлежит компании Wilson Ship Management A.S.

Согласно письму компании Wilson Shipowning A.S. от 01.09.2021 (том 1, л.д. 168-171) все суда, находящиеся в собственности этой компании, переданы под управление компании Wilson Ship Management A.S. на основании соответствующих соглашений об управлении. В письме отражена информация о том, что по решению от 14.11.2012 Общество уполномочено судовладельцем осуществлять техническое управление судами, реализует данное полномочие с 01.02.2013. Однако решение от 14.11.2012 в материалы дела не представлено, равно как и соглашения об управлении всеми судами, указанными в счетах-инвойсах.

Дополнительно представленные Обществом суду отчет о подборе экипажа (том 5, л.д. 137-138); индивидуальный договор моряка (том 5, л.д. 139-140); анкета (том 5, л.д. 141-142); представление № 2732 (том 5, л.д. 143); справка (том 5, л.д. 144); уведомление об увольнении (том 5, л.д. 145-146); переписка с судовладельцем, капитаном, банком (том 5, л.д. 147-154), справка в банк на открытие банковского счета моряку (том 5, л.д. 155);  Положение о порядке обработки и защиты персональных данных (том 5, л.д. 156-163); медицинский отчет (том 6, л.д. 1-2), акт № 57 об уничтожении персональных данных (том 6, л.д. 3); матрица компетенции WSM судов (том 6, л.д. 4-8); сертификат безопасного укомплектования судна экипажем (том 6, л.д. 9-10); справка по обеспечению членов экипажа документами флага за 1 кв. 2022 (том 6, л.д. 11 ); справка о продлении международного сертификата и медицинской комиссии (том 6, л.д. 12); справка по проведению курсов и тестирования (том 6, л.д. 13); чек лист проведения инструктажа с экипажем до отправки на судно (том 6, л.д. 14-15); переписка с профсоюзом (том 6, л.д. 16-17); переписка со страховой компанией (том 6, л.д. 18), отчеты инспекции судна (том 6, л.д. 19-31), трудовые договоры и приказы о приеме на работу (том 6, л.д. 32-36), судовые роли также не позволяют сделать достоверный вывод о том, что Обществом в 1 квартале 2022 года оказывались услуги по управлению экипажем судна, приведенные в Перечне № 982.

При этом Инспекция в оспариваемом решении правомерно сослалась на Конвенцию 2006 года о труде в морском судоходстве (Женева, 23 февраля 2006 года). Россия ратифицировала данный документ согласно Федеральному закону от 05.06.2012 № 56-ФЗ. 

Стандартом А 1.4 Конвенции установлены правила подбора и трудоустройства моряков. 

В соответствии с пунктом 2 Стандарта А 1.4 Конвенции, если на территории государства-члена действуют частные службы подбора и трудоустройства моряков, основной задачей которых является наем и трудоустройство моряков или которые нанимают и трудоустраивают значительное число моряков, то их деятельность осуществляется только в соответствии с основанной на нормах системой лицензирования или сертификации, либо иной формой регулирования. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Стандарта А1.4 Конвенции служба подбора и трудоустройства (в тексте конвенции на английском языке – «recruitment and placement service») функционирует в режиме, предусмотренном агентским договором, заключенным между этой организацией и судовладельцем.

Требования к услугам по найму и трудоустройству российских моряков на суда под иностранным флагом регламентированы РД 31.9.01-98.

Согласно РД 31.9.01-98, понятия «трудоустройство моряков» и «найм моряков» различны.

Организация по найму и трудоустройству моряков - организация, вне зависимости от формы собственности, на законном основании занимающаяся наймом и (или) трудоустройством граждан Российской Федерации на суда под иностранным флагом, услуги которой сертифицированы на соответствие международным конвенциям о найме и трудоустройстве моряков и международным стандартам в этой области.

Трудоустройство моряков - это деятельность организации по подбору и направлению моряков, удовлетворяющих всем требованиям судовладельца, в его распоряжение, без делегирования организации права управления экипажем судна и выплаты заработной платы.

В то время как найм моряков - это деятельность по оформлению трудовых отношений моряка с судовладельцем, при которой судовладельцем делегировано данной организации право управления экипажем и расчета по его заработной плате.

Таким образом, понятие трудоустройства моряков не включает в себя делегирование судовладельцем полномочий по управлению экипажем и расчета по его заработной платы.

Из представленных документов и пояснений Общества следует, что контракты (трудовые договоры) работниками (моряками) заключались с Wilson Ship Management A.S., которым производились все выплаты членам экипажей. 

Таким образом, заявитель не выступал в качестве нанимателя, не производил расчет и выплату заработной платы экипажу.

Анкетирование претендентов, представление на выдачу удостоверения личности моряка, обращение к капитану морского порта Архангельск в целях ускорения рассмотрения документов и выдачи диплома моряка, уведомление об увольнении от имени и по поручению Wilson Ship Management A.S., документы по обработке персональных данных также свидетельствует о выполнении Обществом посреднических услуг по подбору экипажа (найму моряков) в соответствии с лицензией.

Рабочая входящая переписка по электронной почте не подтверждает факт оказания каких-либо иных конкретных услуг, не охваченных агентским вознаграждением, при этом из нее невозможно установить наименование конкретной финансово-хозяйственной операции.

Представленные Обществом внутренние документы иностранного контрагента - Wilson Ship Management A.S., в том числе, выданные работникам данной организацией справки, электронные страницы систем менджмента, как и сертификат безопасного укомплектования судна экипажем, не содержит сведений об управлении судами силами Общества. 

Из коллективного договора, заключенного между Wilson Ship Management A.S. и российским профсоюзом моряков на 2022-2023 год, следует, что данный документ подписан представителями указанных организаций. Стороной коллективного договора Общество не являлось. Кроме того, ФИО6 является также представителем по доверенности Wilson Ship Management A.S.

При этом, как следует из абз. 2-3 ст.2 «Сфера деятельности» договора от 29.12.2021, в рамках услуг по управлению экипажем судна Исполнитель в отношении каждого предоставленного члена экипажа или сервисного персонала обязуется осуществить поиск и подбор квалифицированных членов экипажа судов, действуя от имени и по поручению Заказчика, включая услуги по найму, заключению и оформлению трудовых договоров/контрактов, визовой поддержки, по обеспечению транспортировки экипажей, как на суда заказчика, так и с судов по окончании контракта, а также по обеспечению контроля качества работы экипажа во время трудового контракта.

Таким образом, Общество осуществляя поиск и подбор членов экипажа судна, действует как посредник, от имени и по поручению Заказчика, не осуществляя услуги по найму морского экипажа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество не представило доказательства, достоверно подтверждающие, что Обществом в 1 квартале 2022 года оказывались иностранной компания Wilson Ship Management A.S. услуги по управлению экипажем судна, приведенные в Перечне № 982, а также что эта иностранная компания в спорные периоды являлась иностранным лицом, эксплуатирующим морские суда и суда смешанного (река - море) плавания, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств, относительно всех судов, о которых заявляет Общество (указанных в счетах-инвойсах).

Аналогичная правовая позиция изложена во вступивших в законную силу судебных актах по делам №№ А05-1306/2021, А05-4492/2021, А05-9961/2022 с участием этих же сторон.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ввиду изложенного, вопреки доводам Общества, формальное указание в договоре от 29.12.2021 о том, что компания Wilson Ship Management A.S. признается судовладельцем, уполномоченным управлять вверенными ей судами в соответствии с менеджерским соглашением с собственником судов, а также что Общество в рамках договора, помимо услуг по предоставлению экипажей, обязуется оказывать услуги по управлению экипажем судна и услуги по управлению судном, не свидетельствует о том, что в спорные периоды Обществом фактически оказывались не только услуги по подбору экипажей, визовой поддержке и транспортировке экипажей, но и иные услуги, поименованные в пункте 2 Перечня № 982. Фактическое оказание таких услуг Обществом не доказано.

Напротив, из представленных в материалы дела документов усматривается, что фактически Общество с 01.01.2022 продолжает осуществлять посредническую деятельность по подбору моряков на морские суда в качестве кадрового (крюингового) агентства по заданию иностранной компании Wilson Ship Management A.S., не являющейся владельцем морских судов, оценка которой отражена в том числе, в судебных актах по делам №№ А05-1306/2021, А05-4492/2021, А05-9961/2022 с участием этих же сторон.

Между тем, довод Общества о неправомерном начислении в оспариваемом решении части пеней заслуживает внимание, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с 01.04.2022 в период действия указанного моратория, пени за просрочку уплаты НДС не подлежат начислению. Однако как следует из приложенного к решению расчета пеней (том 1, л.д. 58-99), спорные суммы пени начислены за период с 26.04.2022 по 03.10.2022.

Необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела в суде Управлением принято решение от 27.02.2023 № 34-19/010 (том 3, л.д. 53) о корректировке суммы излишне начисленной пени за период с 01.04.2022 согласно приложенной к данному решению таблице расчета излишне начисленной программной пени (том 3, л.д. 54). 

Вместе с тем, принятие указанного решения после принятия судом рассматриваемого заявления к производству, не свидетельствует о законности данного решений в указанной части.

В рассматриваемом случае при отсутствии на то правовых оснований заявителю было предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость, начисленные в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, что, безусловно, привело к нарушению прав Общества в сфере предпринимательской деятельности. 

С учетом изложенного, корректировка суммы излишне начисленной пени не препятствует рассмотрению по существу заявления и удовлетворению заявленных требований о признании недействительным решения № 5028 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2022 в части начисления 191629руб.33коп. пеней в соответствии с представленным Управлением расчетом. 

Расчет излишне начисленных пеней, представленный ответчиком, заявителем не оспаривается. Указанный расчет проверен судом и признается обоснованным и арифметически верным. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования частично и признает недействительным принятое Инспекцией решение № 5028 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2022 в части предложения уплатить 191629руб.33коп. пеней по налогу на добавленную стоимость. 

В оставшейся части оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, в данном случае отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку на момент вынесения настоящего решения такие действия совершены ответчиком на основании решения от 27.02.2023 № 34-19/010 о корректировке суммы излишне начисленной пени, что заявителем не оспаривается. 

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

С учетом изложенного, принимая во внимание принятие Управлением решения от 27.02.2023 № 34-19/010 о корректировке суммы излишне начисленной пени, суд приходит к выводу, что в данном случае защита нарушенных прав заявителя, его свобод и законных интересов достигается признанием оспоренного решения недействительным в части предложения уплатить 191629руб.33коп. пеней по налогу на добавленную стоимость. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на ответчика.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ суд отменяет с момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечительную меру, принятую определением суда от 29.12.2022, в части приостановления действия решения Инспекции № 5028 от 03.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением приостановления действия решения в части предложения уплатить 191629руб.33коп. пени по налогу на добавленную стоимость за период действия моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным проверенное на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение № 5028 от 03.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в отношении общества с ограниченной ответственностью "Морское кадровое агентство "Вилсон", в части предложения уплатить 191629руб.33коп. пени по налогу на добавленную стоимость за период действия моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, приняты определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2022, в части приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № 5028 от 03.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Морское кадровое агентство "Вилсон", за исключением приостановления действия решения в части предложения уплатить 191629руб.33коп. пени по налогу на добавленную стоимость за период действия моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Морское кадровое агентство "Вилсон", Архангельск" 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.С. Тарасова