АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-17888/2023

г. Казань

13 ноября 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 03 ноября 2023 года

Дата изготовления решения – 13 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бриз", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам - Республиканскому фонду поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, г.Казань (ИНН 

<

***>) и

муниципальное казенное учреждение "Управление  капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания Альфа-стройпроект" (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" (ИНН 

<

***>), Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, г.Казань (ИНН 

<

***>)

о взыскании  2 744 184 рублей 72 копеек убытков,

с участием представителей:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика 1 (фонд) – ФИО2,  по доверенности № 123 от 12.07.2023г.,

от ответчика 2 (УКСиР) – ФИО3,  по доверенности № 121 от 01.11.2022г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бриз" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства и муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее ответчик 2 или УКСиР) о взыскании 2 744 184 рублей 72 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания Альфа-стройпроект" и общество с ограниченной ответственностью Фирма "Свей".

По ходатайству истца, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) была произведена замена ненадлежащего соответчика - Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства был заменен на Республиканский фонд поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков (далее ответчик 1 или Республиканский фонд), а Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства был привлечен к участию в деле в качества третьего лица на заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (далее Фонд РТ).

В судебное заседание представители истца и Фонда РТ не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители ответчиком иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2019г. между истцом (исполнитель), ООО Фирма «Свей» (заказчик), ответчиком 1 - Республиканским фондом и ответчиком 2 - УКСиР (технический заказчик) был заключен договор подряда №123 по условиям которого истец взял на себя обязательства по поручению ООО Фирма «Свей» выполнить разработку проектно-сметной документации на объект «Завершение строительства жилого дома №71А-5/16-2/3 по ул.Четаева Ново-Савиновского района г.Казани … . Стадия «П» и «Р»» (далее – договор подряда).

Цена договора была согласована в размере 13 871 467 рублей (п.3.1.)

Финансирование работ по договору должно было осуществляться Республиканским фондом (п.2.4.).

10 декабря 2019г. между ООО Фирма «Свей» (должник), Республиканским фондом и истцом (исполнитель) был заключен договор №8-СоФ, которым его стороны согласовали порядок финансирования работ, предусмотренных указанным выше договором подряда (далее – соглашение о финансировании).

Так, оплата работ, выполняемых истцом, в размере 13 871 467 рублей была возложена на Республиканский фонд в порядке и сроки, установленные этим соглашением о финансировании.

Для выполнения работ в рамках договора подряда №123 от 24 октября 2019г. истец привлек субподрядчика - общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания Альфа-Стройпроект" (проектировщик), заключив с ним договор №04-19 от 24 октября 2019г. (далее – договор субподряда)

09 февраля 2021г. было заключено соглашение о расторжении соглашения о финансировании №8-СоФ от 09 февраля 2021г., которым его стороны установили, что на момент расторжения соглашения о финансировании исполнитель (истец) выполнил работы по договору подряда №123 от 24 октября 2019г. на общую сумму 10 979 109 рублей, а Республиканский фонд (Ответчик 1) осуществил финансирование работ на общую сумму 12 582 440 рублей, а излишне оплаченные денежные средства в размере 1 603 331 рублей должны быть возвращены истцом (исполнитель) ответчику 1 (фонду) в срок до 01 апреля 2021г.

Также, 09 февраля 2021г. было заключено и соглашение о расторжении договора подряда №123 от 24 октября 2019г., которым его стороны согласовали аналогичные выше обстоятельства условия расторжения договора в части объема и стоимости выполненных работ, наличие на стороне исполнителя (истца) переплаты в размере 1 603 331 рублей, которую исполнитель должен вернуть Республиканскому фонду (ответчику 1) в срок до 01 апреля 2021г.

Кроме этого, соглашениями о расторжении было установлено, что истцом были выполнены работы: по разработке проекта инсоляции стоимостью 429 676 рублей; эскизного проекта, стоимостью 644 514 рублей; проектной документации стадии «П» стоимостью 3 222 568 рублей; работы по обследованию, обмерам и инженерно-геологическим, инженерно-экологическим и инженерно-геодезическим изысканиям стоимостью 3 129 572 рублей и разработка проектно-сметной документации стадии «Р» стоимостью 3 552 779 рублей.

При этом, стоимость работ по разработке проектно-сметной документации стадии «Р» была уменьшена до 3 552 779 рублей с учетом замечаний, установленных при приемке работ ответчиком 2 - техническим заказчиком (УКСиР) и не устраненных истцом, в связи с чем стоимость этих работ была уменьшена на 2 892 358 рублей и составила 3 552 779 рублей.

В рамках дела А65-5736/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан рассматривалось исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания Альфа-Стройпроект" (проектировщик) к истцу о взыскании 2 867 082 рублей 20 копеек задолженности, за выполненные проектные работы, которые, в свою очередь, были предметом указанного выше договора подряда №123 от 24 октября 2019г.

Возражая против требования проектировщика истец ссылался на ненадлежащее выполнение работ по разработке проектно-сметной документации стадии «Р», которые не были приняты у истца техническим заказчиком (УКСиР) по договору подряда №123 от 24 октября 2019г.

В рамках дела А65-5736/2021 была проведена судебная экспертиза, исходя из выводов которой арбитражный суд пришел к выводу, что общая стоимость выявленных недостатков выполненных проектировщиком работ составляет 741 294 рублей 19 копеек и обоснованная сумма задолженности истца перед проектировщиком составляет 2 125 788 рублей 01 копеек, которая и была взыскана (а также 237 262, 87 руб. расходы по оплате судебной экспертизы) с истца в пользу проектировщика. 

Всего указанным решением с истца в пользу проектировщика решением было взыскано 2 390 732 рублей 78 копеек, где 2 363 050 рублей 88 копеек взыскано в пользу проектировщика и 27 681 рублей 90 копеек в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 27 681 рублей 90 копеек.

Кроме этого, определением от 02 марта 2023г. по делу А65-5736/2021 с истца в пользу проектировщика было взыскано еще133 460 рублей 37 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг.

Также, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2023г. по делу А65-278/2023 с истца в пользу проектировщика было взыскано еще 254 471 рублей 47 копеек, из них 247 673 рублей 47 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность, взысканную по делу А65-5736/2021 и 6 798 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с истца в рамках указанных арбитражных дел было взыскано всего 2 744 184 рублей 72 копеек, являющиеся, по его мнению, убытками возникшими из действия ответчиком - Республиканского фонда и УКСиР , как  необоснованно удержанные по договору подряда №123 от 24 октября 2019г.

Поскольку в претензионном порядке ответчик убытки не возместили, истец обратился с рассматриваемым иском в суд. 

Согласно части 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Так, согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

Как указывалось выше, в рамках договора подряда №123 от 24 октября 2019г. истец взял на себя обязательства выполнить проектные работы стоимостью 13 871 467 рублей, финансирование которых должен был осуществлять Республиканский фонд, а техническим заказчиком являлся УКСиР.

Аналогичные положения в части порядка финансирования работ были закреплены сторонами в соглашении о финансировании №8-Соф от 10 декабря 2019г.

Указанный договор и соглашение были расторгнуты на условиях, предусмотренных соглашениями от 09 февраля 2021г. о расторжении договора подряда и соглашения о финансировании.

Истец являлся стороной всех указанных соглашения (исполнитель) и подписал их.

Отношения сторон по договору подряда №123 от 24 октября 2019г. регулируются положениями параграфа 1 и 4 главы 37 ГК РФ как подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, где истец (подрядчик) по заданию заказчика (ООО Фирма «Свей») и под контролем технического заказчика (УКСиР) выполняет разработку проектно-сметной документации, финансирование которой осуществляет Республиканский фонд.

В соответствии с положениями пункта 1.2.2. договора подряда и статьи 706 ГК РФ отношения между истцом и проектировщиком (ООО "Многопрофильная компания Альфа-Стройпроект") по договор №04-19 от 24 октября 2019г., строятся как между подрядчиком (генподрядчиком) и субподрядчиком и также регулируются положениями Гражданского кодекса о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ. 

Общие последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 ГК РФ. 

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (часть 2). 

В тоже время, неустранение недостатков в технической документации не лишает подрядчика права применить к подрядчику и положения части 1 статьи 723 ГК РФ в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков, если  такое право заказчика предусмотрено в договоре подряда.

Определяя предмет иска суд приходит к выводу, что истцом фактически заявлено требование об оплате задолженности за выполненные по договору подряда работы.

Заключая соглашение о расторжении договора подряда и соглашение о финансировании его стороны установили объем и стоимость качественно выполненных истцом работ, и, как это предусмотрено положениями части 1 статьи 723 ГК РФ соразмерно уменьшили установленную за работу цену на стоимость устранения недостатков выполненных работ или стоимость не качественных работ.

Как указывалось выше, истец являлся стороной этих соглашения, подписал их, со всеми обстоятельствами был согласен.

Основанием для уменьшения стоимости работ по разработка проектно-сметной  документации стадии «Р» явилось письмо технического заказчика (УКСиР) исх.№10-263-исх/23 от 09 февраля 2021г., из содержания которого следует, что между сторонами имелась деловая переписка относительно качества проектной документации и поскольку проектные решения с устраненными замечаниями не представлены, УКСиР считает возможным удержать 2 892 358 рублей, где 10% от стоимости обследования (217 927 руб.), 21,5% от стадии «Р» (1 385 704 руб.), в связи с отсутствием откорректированных замечаний и 1 289 027 рублей после получения стадии «Р», так как в полном объеме документация не представлена.

На момент заключения соглашения от 09 февраля 2021г. о расторжении договора подряда и соглашения о финансировании истец не имел возражений относительно объема и качества выполненной работы и согласился с этими условиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Обстоятельства, установленные в рамках дела А65 - 5736/2021 не имеют для рассматриваемого дела преюдициального значения, поскольку предметом рассмотрения были правоотношения между истцом (генподрядчик) и проектировщиком (субподрядчик) по заключенному между ними договору подряда на выполнение проектных работ.

Кроме этого, нельзя утверждать о тождественности проектной документации, явившейся предметом судебной экспертизы по делу А65-5736/2021 и документации, существовавшей в том виде и объеме, о котором идет речь в письме УКСиР исх.№10-263-исх/23 от 09 февраля 2021г., а о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела истец не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                     А.С. Сотов