ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66787/2025

Дело № А40-142664/24

г. Москва

06 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей Маслова А.С., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2025 по делу № А40-142664/24

об обязании предоставлении доступа к помещению ФИО1 финансовому управляющемуАлексеевой А.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

16.09.2025 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об обязании предоставить доступ к жилому помещению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2025 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 об обязании предоставить доступ, обязали ФИО1 (дата рождения: 11.07.1978, место рождения: ГОРОД ПАВЛОДАР КАЗАХСКОЙ ССР, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) предоставить доступ финансовому управляющему ФИО2 к имуществу (квартира - кадастровый номер 77:06:0002013:2399, адрес: 117447, 

<

...>).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 подана в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об обязании ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение - отказать.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего ФИО2, который был приобщен к материалам дела

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В пункте 39 Постановления № 45 содержится правовая позиция, в силу которой при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в частности при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения. Названное ходатайство рассматривается судом в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации установлено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Названные нормы Конституции Российской Федерации не противоречат положениям пунктов 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которых допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение жилища, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу норм, возможность предоставления самому финансовому управляющему доступа в жилое помещение, в котором проживает должник, предоставлена лишь в исключительных случаях.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Финансовый управляющий, утверждаемый судом, действует в публично-правовых интересах и наделен законом обязанностями по выявлению, обеспечению сохранности, описи, оценке и продаже имущества должника (п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Должник, в свою очередь, обязан добросовестно сотрудничать с управляющим, предоставляя любые сведения об имуществе и не допуская его сокрытия (п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п.п. 42, 43 Постановления Пленума ВС РФ № 45).

Согласно материалам дела, финансовым управляющим подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику ФИО1 не являющегося предметом залога, в рамках процедуры реализации имущества гражданина. Данное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику ФИО1 не являющегося предметом залога, утверждено собранием кредиторов от 10.09.2025.

Из представленных в материалы дела документов следует, что финансовый управляющий ранее обращался к должнику с требованием о предоставлении доступа в вышеуказанную квартиру, однако, доступ в квартиру финансовому управляющему не был представлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доступ в квартиру необходим финансовому управляющему для последующей реализации в рамках процедуры банкротства.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, особенно в контексте заявлений самого должника в других судебных процессах о наличии дорогостоящей мебели и предметов быта, невозможны без прямого доступа и осмотра жилого помещения. Право финансового управляющего на доступ возникает в силу закона с момента его утверждения, а судебное понуждение является гарантией исполнения должником своей обязанности.

Из материалов дела следует, что должник более пяти лет не проживает на территории РФ и не оплачивает коммунальные расходы за спорное помещение, что свидетельствует об отсутствии намерения добровольно предоставить доступ финансовому управляющему для завершения формирования конкурсной массы.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Без предоставления доступа в жилые помещения, провести мероприятия по его реализации не представляется возможным, обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, что не соответствует целям введенной в отношении должника процедуры банкротства. Сокрытие должником имущества нарушает законные права и интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц.

При указанных обстоятельствах, заявление финансового управляющего ФИО2 об обязании предоставить доступ признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены исключительно на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств, а также сделанных на их основе выводов.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2025 по делу № А40-142664/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: А.С. Маслов

Ю.Н. Федорова