АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26522/2025

27 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Бушуева В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Юсуповой Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника 74» (ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании (до перерыва): представителя истца – ФИО1 по доверенности от 06.08.2023,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтехника74» обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский Кузнечно-Прессовый Завод» (далее – ответчик) (вх. № А76-26522/2025 от 29.07.2025), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024 по 21.07.2025 в размере 1 301 192 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 64 036 руб.  

До рассмотрения дела по существу истец увеличил размер исковых требований до суммы 1 355 828 руб. и уточнил период начисления процентов – с 29.03.2024 по 21.05.2025.  

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на заключенный договор возмездного оказания услуг, указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 05.08.2025 исковое заявление принято к производству.  

Определением от 01.08.2025 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 16.10.2025. В судебном заседании 16.10.2025 объявлен перерыв до 17.10.2025.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, явка представителя для участия в судебном заседании не обеспечена.  

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.  

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 1211 от 12.11.2019, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению строительных механизмов или транспортных средств для производства заказчиком работ, с управлением силами исполнителя, а Заказчик – своевременно оплатить оказанные услуги.  

В силу п. 4.1 оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 банковских дней с момента приемки услуг.  

В период с 05.01.2024 по 25.12.2024 истец оказал ответчику согласованные услуги, которые были приняты ответчиком без замечаний путем подписания универсальных передаточных документов за этот период.  

Оказанные услуги оплачивались ответчиком с нарушением установленного договором срока, что и послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Проанализировав представленные доказательств, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.  

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК  

РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Поскольку неустойка как мера ответственности договором не предусмотрена, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.  

Размер процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ заявлен истцом за период с 29.03.2024 по 21.05.2025 в размере 1 355 828 руб.  

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными в заявленном размере и подлежат удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 355 828 руб. 19 коп., составляет 65 675 руб. Указанная сумма понесённых расходов подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника 74» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 355 828 руб., а также 65 675 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной полшины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья В. В. Бушуев