АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3178/2017

г. Южно-Сахалинск

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017. Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2017.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям индивидуального предпринимателя Дё Гвансук (ОГРНИП 304650128000076, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 Нам (ОГРНИП 304650123700033, ИНН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Биотон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа № 06-939 от 30.05.2017 во включении в схему размещения торговых объектов на территории городского округа «город Южно-Сахалинск», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па, а также о возложении обязанности по включению нестационарных торговых объектов – павильонов «Цветы» в комплексе с павильоном «Аптекарские товары» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в раздел № 1 «Существующие места размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», не подлежащие переносу» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинк», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па,

а также в рамках данного дела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Биотон» об отказе от заявленных к администрации города Южно-Сахалинска требований в полном объеме,

при участии

от заявителей – представитель не явился;

от Администрации г. Южно-Сахалинска и Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска – ФИО3 по доверенностям от 21.08.2017 и от 13.02.2017; 

от Прокуратуры Сахалинской области – ФИО4 личность удостоверена по служебному удостоверению;

от Уполномоченного по правам предпринимателей в Сахалинской области – представитель не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Дё Гвансук (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска (далее – заинтересованное лицо, администрация) о возложении обязанности по включению нестационарного торгового объекта – павильона «Цветы» в комплексе с павильоном «Аптекарские товары» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в раздел № 1 «Существующие места размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», не подлежащие переносу» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинк», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па.

Определением суда от 25.07.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-3178/2017, рассмотрение которого назначено в предварительном судебном заседании на 16.08.2017 на 09 час. 00 мин. В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 23.08.2017 до 09 час. 00 мин.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Нам (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска (далее – заинтересованное лицо, администрация) о возложении обязанности по включению нестационарного торгового объекта – павильона «Цветы» в комплексе с павильоном «Аптекарские товары» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в раздел № 1 «Существующие места размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», не подлежащие переносу» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинк», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па.

Определением суда от 25.07.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-3226/2017, рассмотрение которого назначено в предварительном судебном заседании на 16.08.2017 на 09 час. 30 мин. В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 23.08.2017 до 09 час. 30 мин.

Общество с ограниченной ответственностью  «Биотон» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска (далее – заинтересованное лицо, администрация) о возложении обязанности по включению нестационарного торгового объекта – павильона «Цветы» в комплексе с павильоном «Аптекарские товары» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в раздел № 1 «Существующие места размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», не подлежащие переносу» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинк», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па.

Определением суда от 26.07.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-3227/2017, рассмотрение которого назначено в предварительном судебном заседании на 18.08.2017 на 11 час. 00 мин. В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 25.08.2017 до 10 час. 30 мин.

В ходе перерывов по данным делам заявителями заявленные требования были уточнены, они просили суд  признать незаконным отказ № 06-939 от 30.05.2017 во включении в схему размещения торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденную постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па, а также возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность по включению нестационарных торговых объектов – павильонов «Цветы» в комплексе с павильоном «Аптекарские товары» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в раздел № 1 «Существующие места размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», не подлежащие переносу» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинк», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па

Определением от 23.08.2017 указанные дела объединены в одно производство в связи с тем, что три указанных спора имеют один предмет -  решение об отказе, содержащееся, по мнению заявителей, в письме № 06-939 от 30.05.2017. Более того, торговые объекты, которые заявители просили включить в раздел № 1 «Существующие места размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», имеют одно основание и одну крышу, что свидетельствует об их неразрывной связи друг с другом и невозможности определения их юридической судьбы отдельно друг от друга. Объединенному делу в соответствии с частью 8 статьи 130 АПК РФ присвоен № А59-3178/2017. После объединения указанных дел в одно производство суд привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителей - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Сахалинской области (далее - уполномоченный), на стороне администрации - Прокурора Сахалинской области (далее - прокурор) и Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска (далее - департамент). В этой связи предварительное судебное заседание было отложено до 05.09.2017 до 09 час. 00 мин. 05.09.2017 в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 06.09.2017 до 09 час. 30 мин. 06.09.2017 суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем открыл судебное заседание в суде первой инстанции на стадии судебного разбирательства. Заявителями было представлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Определением от 06.09.2017 суд отложил судебное разбирательство до 21.09.2017 до 11 час. 30 мин., ООО «Биотон», ИП Дё Гвансук и ИП ФИО2 Нам среди прочего было предложено уточнить заявленные требования, указав, оспариваются ли бездействия по невключению нестационарных торговых объектов (далее – НТО) в Схему НТО 2016 года либо правоприменительный акт как решение об отказе во включении в действующую Схему НТО объектов заявителя на основании заявления, поданного в 2017 году, а также  пояснения относительно соблюдения трехмесячного срока обращения в суд с настоящим заявлением, установленного в статье 198 АПК РФ, и заявление, отказ в удовлетворении которого обжалуется. Определением от 21.09.2017 судебное разбирательство было отложено до 31.10.2017 до 09 час. 30 мин. ввиду удовлетворения соответствующего ходатайства заявителей, мотивированного началом процедуры мирного урегулирования спора и поддержанного представителем администрации и департамента. При этом заявителям было предложено исполнить определение суда от 12.09.2017, то есть вновь было предложено представить пояснения по объему заявленных требований.  30.10.2017 в суд от ООО «Биотон» поступил отказ от заявленных требований.  В судебном заседании 31.10.2017 объявлен перерыв до 08.11.2017 до 10 час. 30 мин. Информация об объявленных судом перерывах в установленном порядке была размещена на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва в судебное заседание явился представитель ИП ФИО2 Нам, который указал, что ранее привлекавшийся к участию в деле представитель никакие документы по спору последним не передал, при этом в судебное заседание не явился. Указал, что предприниматели намерены обратиться к иному юристу с целью защиты своих прав и законных интересов, в связи с чем представитель предпринимателя просил предоставить дополнительное время, в том числе для представления пояснений по вопросам, поставленным судом относительно объема заявленных требований и предмета спора. В этой связи судебное разбирательство было отложено до 22.11.2017 до 10 час. 30 мин. ИП Дё Гвансук и ИП ФИО2 Нам вновь было предложено уточнить заявленные требования, указав, оспариваются ли бездействия по невключению НТО в Схему НТО либо правоприменительный акт как решение об отказе во включении в действующую Схему НТО объектов заявителя на основании заявления, поданного в 2017 году, а также представить пояснения относительно соблюдения трехмесячного срока обращения в суд с настоящим заявлением, установленного в статье 198 АПК РФ.  Более того, заявителям было разъяснено, что в случае непредставления пояснений и доказательств наличия обстоятельств, на которые указано в данных пояснениях, в установленные судом сроки настоящее дело будет рассмотрено по имеющимся в нем документам. 22.11.2017 заявители в судебное заседание не явились, каких-либо пояснений не представили.

В обоснование заявленных требований заявители в своих заявлениях  указали, что используемые ими нестационарные торговые объекты эксплуатируются уже более 10 лет, а потому должны были быть включены в действующую Схему НТО 2016 на основании положений пунктов 5, 7, 8, 15 Порядка, утвержденного приказом Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области от 31.03.2016 № 3.37-19-п, части 12 статьи 1 Положения о размещении НТО на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного  решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 28.11.2012 № 702/42-12-4. 

В судебное заседание заявители не явились, своих представителей не направили.

Администрация в отзыве и ее представитель, являющийся одновременного представителем департамента, в судебном заседании с требованиями заявителей не согласились, указав, что в письме  06-939 от 30.05.2017 какое-либо решение относительно включения объектов заявителей в Схему НТО отсутствует. В нем лишь приведена хронология событий по размещению НТО, используемого ООО «Биотон», а также разъяснены положения действующего законодательства. Более того, указали, что действия администрации по невключению НТО заявителей в первый раздел Схемы не были обжалованы в установленном порядке и в предусмотренный законодательством срок. Пояснили также, что на момент разработки Схемы у администрации не было правовых оснований для включения НТО заявителей в первый раздел схемы, поскольку с предпринимателями на тот момент уже были прекращены арендные отношения в части земельных участков, на которых размещены НТО. Кроме того, обществу было предоставлено компенсационное место, взамен спорного НТО, заключен соответствующий договор. На основании изложенного просили суд отказать заявителям в удовлетворении заявленных требований.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области в отзыве поддержал позицию заявителей, указав, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», положениями приказа Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области от 31.03.2016 № 3.37-19-п «Об утверждении порядка разработки и утверждения Схем размещения НТО на территории муниципального образования в Сахалинской области» утверждение и внесение изменений в схему НТО не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. В этой связи у администрации не было оснований не включать НТО заявителей в Схему НТО 2016.   

Прокурор Сахалинской области отзыв не представил, помощник прокурора в судебном заседании пояснила, что у прокуратуры отсутствует правовая позиция по настоящему спору, его разрешение оставляет на усмотрение суда.

Заявители, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом, не явившегося и не направившего своих представителей в судебное заседание предпринимателя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 30.08.2000 между КУМС города Южно-Сахалинская и ИП Де Гвансук заключен договор аренды земельного участка, согласно которому в аренду предпринимателю предоставлен сроком на 1 год земельный участок, имеющий кадастровый номер 65:01:060105:0039, площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: юго-восточнее пересечения ул. Пограничной и пр. Мира для / под проектирование павильона «Цветы» в комплексе с павильоном «Аптекарские товары».

Дополнительным соглашением № 1/266 от 26.09.2001 продлен срок аренды земельного участка с 05.07.2001 по 05.07.2004, уточнена площадь земельного участка до 11 кв.м., изменена цель предоставления – под часть существующего павильона «Цветы», сданного в эксплуатацию 25.12.2000.

21.06.2004 между ДАГИЗ города Южно-Сахалинская и ИП Де Гвансук заключено соглашение к договору аренды земельного участка № 2083/0470 от 30.08.2000, согласно которому в договор внесены изменения, установлен кадастровый номер арендуемого земельного участка 65:01:0601005:0094, установлена дата окончания договора 30.06.2009.

Уведомлением от 05.05.2016 № 1928-014/07 ДАГИЗ города Южно-Сахалинска известил предпринимателя о прекращении арендных отношений по договору арены земельного участка от 30.06.2000 № 2083/0470. Данное уведомление направлено предпринимателю по трем адресам, что подтверждается списком № 2 внутренних почтовых отправлений от 06.05.2016, по одному из адресов уведомление согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почты России» получено предпринимателем 19.05.2016.

12.09.2001 между КУМС города Южно-Сахалинская и ИП ФИО2 Нам заключен договор аренды земельного участка № 2582/1159, согласно которому в аренду предпринимателю предоставлен земельный участок сроком с 20.04.2001 до 01.09.2001 № 6647, имеющий кадастровый номер 65:01:060105:0041, площадью 11 кв.м., расположенный по адресу: юго-восточнее пересечения ул. Пограничной и пр. Мира под существующий торговый павильон «Цветы» для завершения благоустройства и озеленения прилегающей территории.

Соглашением от 05.05.2004№ 2452/2, заключенным между ДАГИЗ города Южно-Сахалинска и ИП ФИО2 Нам, с 20.02.2004 в договор аренды земельного участка № 2582/1159 от 12.09.2001 внесены изменения, установлен кадастровый номер земельного участка – 65:01:0601005:0038.

06.03.2015 между администрацией и ИП ФИО2 Нам заключен договор № 06-65 на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Южно-Сахалиснк» на основании преимущественного права, согласно которому предпринимателю предоставлено право разместить НТО № на Схеме 389, расположенный по адресу: город Южно-Сахалинск,  юго-восточнее пересечения ул. Пограничной и пр. Мира, специализация объекта: цветы и цветочная деятельность, площадь размещения 15,5 кв.м., период размещения установлен с даты подписания договора до окончания срока действия Схемы, утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 01.03.2013 № 311, с 01.03.2015 по 29.02.2016  (п.п. 1.1, 1,5 договора).

22.12.2015 в ДАГИЗ города Южно-Сахалинска поступило заявление № 2452/4 от ИП ФИО2 Нам, в котором она просила расторгнуть договор аренды № 2582/1159 от 12.09.2001 в связи с заключением договора от 06.03.2015 № 06-65.

Уведомлением от 17.02.2017 № 206-06 администрация известила ИП ФИО2 Нам о том, что согласно Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па, НТО предпринимателя включен в раздел № 3 данной схемы и срок его размещения установлен до 01.06.2016. Вместе с тем, объект функционирует. В этой связи администрацией указано на необходимость в срок до 03.03.2017 внести плату за размещение объекта с 01.03.2016 по 22.02.2017 и в течение 10 календарных дней с даты получения данного уведомления, обеспечить вывоз объекта и восстановить благоустройство территории. Согласно отметке на данном уведомлении оно получено лично предпринимателем 27.02.2016.

18.07.2000 между КУМС города Южно-Сахалинская и ООО «Биотон» заключен договор аренды земельного участка, согласно которому в аренду предоставлен земельный участок до 14.06.2001, имеющий кадастровый номер 65:01:060105:0037, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: юго-восточнее пересечения ул. Пограничной и пр. Мира для / под проектирование павильона.

Дополнительным соглашением № 1/161 от 11.07.2001 продлен срок аренды земельного участка с 14.06.2001 по 14.06.2006, изменена цель предоставления – под существующий торговый павильон «Аптекарские товары», сданного в эксплуатацию 25.12.2000.

15.09.2015 между администрацией и обществом заключен договор № 06-490 на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Южно-Сахалиснк» на основании преимущественного права, согласно которому предпринимателю предоставлено право разместить НТО № на Схеме  610, расположенный по адресу: 

<

...>, специализация объекта: реализация лекарственных препаратов, площадь размещения 32 кв.м., период размещения установлен с даты подписания договора до окончания срока действия Схемы, утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 01.03.2013 № 311, с 10.09.2015 по 29.02.2016  (п.п. 1.1, 1,5 договора).

23.09.2015 в ДАГИЗ города Южно-Сахалинска поступило заявление № 1853/4 от общества, в котором оно просило расторгнуть договор аренды № 1982/0362 от 18.07.2000 в связи с заключением договора от 15.09.2015 № 06-490.

29.09.2015 между ДАГИЗ города Южно-Сахалинская и обществом заключено соглашение № 1853/4 к договору аренды земельного участка № 21982/0362 от 18.07.2000, согласно которому договор с 10.09.2015 расторгнут и право аренды прекращено в связи с заключением договора № 06-490 от 15.09.2015.

24.04.2017 между администрацией и обществом на основании преимущественного права (договор на размещение НТО от 15.09.2015 № 06-490) заключен договор № 06-415 на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Южно-Сахалиснк» на основании преимущественного права (компенсационное место), согласно которому обществу предоставлено место для размещения объекта тип нестационарный торговый павильон № на схеме 135, находящееся по адресу: г. Южно-Сахалинск, южнее дома № 20 по ул. Пограничная, специализация: реализация лекарственных препаратов, площадь размещения  45,2 кв.м., период размещения с даты подачи заявления в администрацию на заключение договора 01.03.2017 по 28.02.2023.

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее - Схема НТО 2016), из которой следует, что НТО общества и предпринимателей включены в третий раздел указанной схемы, именуемый «Существующие нестационарные торговые объекты, подлежащие сносу» на срок до 01.06.2016, а именно НТО общества включен в нее под № 610, НТО ИП Де Гвансук под № 380, павильон ИП ФИО2 Нам под № 389. Данное постановление вместе со схемой опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня» № 36 (1188), 23.06.2016.

17.04.2017 общество и предприниматели направили в адрес мэра города Южно-Сахалинска коллективное обращение, в котором просили рассмотреть вопрос о включении НТО «Аптека», «Цветы, «Цветы», расположенных юго-восточнее ул. Пограничной и пр-та Мира (пр-т Мира, 229) в г. Южно-Сахалинске, в Схему НТО, утвержденную постановлением администрации города Южно-Сахалинска № 1535-па от 25.05.2016.

20.04.2017 должностное лицо общества, общество и предприниматели постановлениями Управления Росреестра по Сахалинской области по делам №№ 23, 25, 26 привлечены к административной ответственности и им назначены административные наказания по статье 7.1 КоАП РФ за использование земельных участков для размещения НТО при отсутствии прав на указанные земельные участки в виде предупреждений.

Письмом от 15.05.2017 № 06-869 в ответ на обращение от 17.04.2017 администрация сообщила обществу о том, что информация о результатах обращения будет направлена в адрес общества в срок до 13.06.2017.

В ответ на обращение от 17.04.2017 администрация в письме от 30.05.2017 № 06-939, адресованном обществу и в копиях предпринимателям, привела хронологию взаимоотношений между администрацией и обществом по размещению НТО общества, а также разъяснила порядок предоставления компенсационных мест.

Не согласившись с отсутствием НТО заявителей в Схеме НТО, заявители обратились в суд с заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности по включению нестационарных торговых объектов – павильонов «Цветы» в комплексе с павильоном «Аптекарские товары» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в раздел № 1 «Существующие места размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», не подлежащие переносу» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинк», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па.

В последующем заявителями заявленные требования уточнены, они просили суд признать незаконным (решение) отказ № 06-939 от 30.05.2017 во включении в схему размещения торговых объектов на территории городского округа «город Южно-Сахалинск», утвержденную постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па, а также о возложении обязанности по включению нестационарных торговых объектов – павильонов «Цветы» в комплексе с павильоном «Аптекарские товары» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в раздел № 1 «Существующие места размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», не подлежащие переносу» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинк», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па.

Также заявителями направлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлениями с учетом уточненных требований, мотивированное тем, что о факте невключения нестационарных торговых объектов в действующую схему заявители узнали только тогда, когда прокурор обратился к заявителям с иском об освобождении земельных участков, занятых нестационарными торговыми объектами. В штате юриста заявители не имеют и в этой связи не смогли сразу оценить последствия факта невключения нестационарных торговых объектов в схему, что и обусловило пропуск срока. 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий органов публичной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Истечение процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть рассмотрено судом только тогда, когда срок на обращение в суд с заявлением пропущен.

Из заявлений заявителей, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока от 06.09.2017 и уточнений к требованиям от 21.09.2017, подписанных тремя заявителями, следует, что заявителями предмет спора определен как «(решение) отказ администрации № 06-939 от 30.05.2017 во включении в схему размещения торговых объектов на территории городского округа «город Южно-Сахалинск», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па». При этом судом учитывается, что заявителями требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, соответственно, требование о возложении обязанности на администрацию включить НТО заявителей в раздел № 1 Схемы НТО 2016 самостоятельным не является, а является лишь в силу статьей 198, 201 АПК РФ выбранным заявителями способом восстановления нарушенных, по их мнению, прав. Из изложенного следует, что предметом спора является акт администрации, содержащийся в документе, имеющем следующие реквизиты: № 06-939 от 30.05.2017.

С настоящими заявлениями заявители обратились в суд: ИП Дё Гвансук - 18.07.2017,  ИП ФИО2 Нам - 20.07.2017, ООО «Биотон» - 20.07.2017, то есть в пределах трехмесячного срока, подлежащего, исходя из того, как сформулированы требования заявителей, исчислению с момента получения заявителями письма администрации № 06-939 от 30.05.2017. Сведений о дате получения письма в материалах дела не имеется, вместе с тем, с даты письма – 30.05.2017 до даты обращения в суд с настоящими заявлениями прошло менее трех месяцев. В этой связи суд приходит к выводу, что сроки на обращения в суд тремя заявителями, исходя из того, как ими сформулирован предмет заявлений ((решение) отказ от администрации № 06-939 от 30.05.2017) не пропущен. Доводы администрации об обратном судом не принимаются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В этой связи ходатайство заявителей о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с тремя заявлениями рассмотрению не подлежит, поскольку срок на обращение ими не пропущен.

До начала судебного заседания от ООО «Биотон» поступил отказ от заявленных требований и о прекращении производства по его заявлению, подписанный руководителем общества. 

Представители администрации, департамента и прокурора не возражали против принятия судом данного отказа. Представитель администрации также пояснил, что администрацией какие-либо решения об удовлетворении требований общества не принимались, то есть отказ от заявления не обусловлен добровольным исполнением администрацией требований заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела, судом установлено, что отказ общества от требования к администрации подписан директором общества, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Принимая во внимание изложенное, суд прекращает производство по настоящему делу в части требования общества к администрации о признании незаконным (решения) отказа № 06-939 от 30.05.2017 во включении в схему размещения торговых объектов на территории городского округа «город Южно-Сахалинск», утвержденную постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па, а также о возложении обязанности по включению нестационарных торговых объектов – павильонов «Цветы» в комплексе с павильоном «Аптекарские товары» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в раздел № 1 «Существующие места размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», не подлежащие переносу» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинк», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па.

При обращении в суд с настоящим заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 420 от 18.07.2017. 

Частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату из бюджета.

При изложенных обстоятельствах заявителю подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что производство по делу в части требований общества к администрации прекращено, суд рассматривает требования предпринимателей к администрации о признании незаконным (решения) отказа № 06-939 от 30.05.2017 во включении в схему размещения торговых объектов на территории городского округа «город Южно-Сахалинск», утвержденную постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па, а также о возложении обязанности по включению нестационарных торговых объектов – павильонов «Цветы» в комплексе с павильоном «Аптекарские товары» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в раздел № 1 «Существующие места размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», не подлежащие переносу» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинк», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. То есть для признания оспариваемого действия (бездействия) и правоприменительного акта органа публичной власти недействительными и незаконными необходимо установить не только его не соответствие нормативным правовым актам, но и факт нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из содержания заявлений предпринимателей с учетом уточнений, в том числе от 21.09.2017, следует, что ими оспаривается (решение) отказ № 06-939 от 30.05.2017 во включении в схему размещения торговых объектов на территории городского округа «город Южно-Сахалинск», утвержденную постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па, а также в качестве способа восстановления нарушенного права заявлено о возложении обязанности на администрацию по включению нестационарных торговых объектов – павильонов «Цветы» в комплексе с павильоном «Аптекарские товары» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в раздел № 1 «Существующие места размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», не подлежащие переносу» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинк», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па.

Вместе с тем, в письме администрации с реквизитами № 06-939 от 30.05.2017 указано на следующее: «Между администрацией города Южно-Сахалинска (далее Администрация) и ООО «Биотон» (далее - Предприниматель) 15.09.2015 был заключен договор № 06-490 (далее - Договор) на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». В соответствии с условиями Договора Администрация предоставила Предпринимателю право размещения нестационарного торгового объекта (далее - Объект), по вышеуказанному адресу, на схеме № 610. Указанные в обращении НТО включены в 3 раздел «Существующие нестационарные торговые объекты, подлежащие сносу», утвержденной Схемы, сроком до 01.06.2016. В целях сохранения бизнеса и обеспечения населения аптекарскими товарами ООО «Биотон» предоставлено компенсационное место под размещение НТО в непосредственной близости от предыдущего места нахождения, в связи с чем заключен договор сроком до 28.02.2023. В случае, несоответствия компенсационного места каким-либо требованиям субъектов, возможно рассмотрение новых мест размещения предложенных Вами, вне приоритетных улиц (проспект Мира, дорога на аэропорт, улица Больничная, улица Пуркаева, улица Горького, Коммунистический проспект, улица Ленина, проспект Победы, улица Комсомольская, улица Горный воздух, база отдыха «Уюн», улица Детская, переулок Алтайский, улица Сахалинская). Собственникам НТО, имеющим право на получение компенсационных мест, также предложены альтернативные места, что предусмотрено пунктом 14 статьи 1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 28.11.2012 № 702/42-12-4».

Таким образом из письма не следует, что в нем содержится указание на какое-либо решение администрации, влекущее юридические последствия для предпринимателей, в том числе в нем отсутствует отказ во включении НТО предпринимателей в раздел 1 действующей Схемы НТО. Более того, из письма не следует, что в нем вообще содержится какое-либо решение в отношении прав и обязанностей предпринимателей. Данное письмо, исходя из буквального толкования, содержит лишь информацию о правоотношениях, сложившихся между администрацией и обществом. В этой связи судом в каждом судебном заседании как на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу, так и в ходе судебного разбирательства и в определениях заявителям было предложено представить пояснения по предмету заявленных требований и их объему, а именно пояснить: оспариваются ли бездействия по невключению НТО в схему НТО либо правоприменительный акт как решение об отказе во включении в действующую схему НТО объектов заявителей на основании заявления, поданного в 2017 году. С целью получения данных пояснений и по ходатайству от заявителей судебное разбирательство несколько раз было отложено. Вместе с тем, каких-либо пояснений по данным вопросам суду не представлено. Заявителя в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В этой связи суд рассматривает дело, исходя из тех требований, которые заявлены предпринимателями, и того, как они заявлены.

Из материалов дела следует, что письмо администрации № 06-939 от 30.05.2017 было направлено в адрес ООО «Биотон» и в копиях предпринимателям в ответ на их коллективное обращение от 17.04.2017. Согласно содержанию данного обращения предприниматели и общество просили администрацию рассмотреть вопрос о включении их НТО в Схему НТО 2016, а в случае отказа дать мотивированный и обоснованный ответ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что НТО как общества, так и предпринимателей были включены в Схему НТО 2016 в раздел № 3. Более того, письмо, подготовленное администрацией в ответ на обращение заявителей, не содержит решения об отказе во включение НТО предпринимателей и общества в Схему НТО 2016. При этом судом учитывается, что предметом спора являются ни действие (бездействие) администрации по нерассмотрению обращения предпринимателей от 17.04.2017 по существу, ни действие (бездействие) администрации по невключению НТО заявителей в раздел первый Схемы, ни действие (бездействие) администрации по непредставлению предпринимателям компенсационного места, а отказ (решение) во включении НТО заявителей в первый раздел Схемы, который, по мнению предпринимателей, содержится в письме  № 06-939 от 30.05.2017, тогда, как такого отказа в данном письме не содержится. Данное письмо вообще не содержит какой-либо информации о правах и обязанностях непосредственно предпринимателей.

Также судом учитывается и то, что в коллективном обращении в администрацию, ответ на которое оспаривается, как содержащий решение об отказе, заявители просили включить НТО в Схему безотносительно к содержащимся в ней разделам, а в заявлениях, поданных в суд, просят признать незаконным решение об отказе во включении принадлежащих им НТО не в Схему в общем, а в ее первый раздел тогда, как последняя состоит из трех разделов, а НТО предпринимателей, исходя из содержания Схемы, включены в нее, а именно в содержащийся в ней 3 раздел.

На основании и с учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителями письмо администрации № 06-939 от 30.05.2017 не содержит решения об отказе во включении НТО предпринимателей в первый раздел Схемы НТО, что подобного решения в результате рассмотрения обращения заявителей от 17.04.2017 администрацией, исходя из содержания подготовленного в ответ на данное обращение и оспариваемого заявителями письма № 06-939 от 30.05.2017, администрацией не принималось. В этой связи суд отказывает заявителям в удовлетворении заявленных требований, поскольку письмо администрации № 06-939 от 30.05.2017 не содержит какого-либо решения по вопросу включения НТО заявителей в Схему НТО, более того, содержит информацию, адресованную не предпринимателям, а обществу, а потому не относится к числу документов, нарушающих права предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Биотон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от требования к  администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа № 06-939 от 30.05.2017 во включении в схему размещения торговых объектов на территории городского округа «город Южно-Сахалинск», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па, а также о возложении обязанности по включению нестационарного торгового объекта – павильона «Аптека» в комплексе с павильоном «Цветы» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в раздел № 1 «Существующие места размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», не подлежащие переносу» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинк», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па. Производство по делу № А59-3178/2017 в данной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Биотон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей, как сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 420 от 18.07.2017. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины. 

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Дё Гвансук (ОГРНИП 304650128000076, ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 Нам (ОГРНИП 304650123700033, ИНН 

<

***>) к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа № 06-939 от 30.05.2017 во включении в схему размещения торговых объектов на территории городского округа «город Южно-Сахалинск», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па, а также о возложении обязанности по включению нестационарных торговых объектов – павильонов «Цветы» в комплексе с павильоном «Аптекарские товары» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в раздел № 1 «Существующие места размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», не подлежащие переносу» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинк», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                      Е.С. Логинова