ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-2799/2024

Дело № А55-36493/2023

г. Самара

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2024.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от должника ООО «Санте» - представитель ФИО2, по доверенности от 16.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ООО «Санте»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2024 о введении процедуры наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Санте» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

08.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Санте» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>), члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих «САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», мотивируя заявленные требования недостаточностью имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023 заявление должника принято к производству, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2024 заявление о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санте» процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «СИНЕРГИЯ», назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Санте» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 26.03.2024. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Санте» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Санте» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрировано 20.06.2016 по адресу: 443068, 

<

...>, К 82, помещение 23, с уставным капиталом 10 000 руб.

Генеральным директором ООО «Санте» и единственным участником общества является ФИО5.

Основным видом деятельности предприятия является (43.21) производство электромонтажных работ.

Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует Задолженность по налогам и обязательным платежам отсутствует, что подтверждается представленной в материалы дела справкой МИФНС № 21 от 13.06.23.

Согласно справке МИФНС №21 по Самарской области от 20.10.23 должник имеет три открытых расчетных счета в следующих банках:

- р/с 

<

***> в АО «Альфа-Банк», БИК 042202824 г. Нижний Новгород, согласно справке № 9987-с/3620 от 01.11.2023 на счете остаток денежных средств составляет 122,53 руб.

- р/с 

<

***> в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», БИК044525999, г Москва, согласно справке № 21-01/1180903 от 01.11.2023, остаток на счете составляет 21 429,73 руб.

На основании определения арбитражного суда Самарской области от 10.08.2021 о принятии обеспечительных мер на денежные средства, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении, а также денежных средств, которые будут поступать в будущем на счета ООО «Санте» (ИНН 

<

***>), наложен арест в пределах суммы 1 370 000 руб. за исключением денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов, для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору(контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, на перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов, открытые в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в АО «АЛЬФА-БАНК»

Также  приняты меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении, а также денежных средств, которые будут поступать в будущем на счета ООО «Санте» в пределах суммы 10 519 449,07 руб. (5 742 816,13 руб. - перечисления ПАО «МТС»5 1 394 632,94 руб. -перечисления ООО «Т2 Мобайл», 3 382 000 руб. - займ ООО «Санте»), за исключением денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов, для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, на перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов, открытые:

- в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в городе Москве ИНН/КПП 7706092528/770543002, адрес 117216, 

<

...> д 1,корпус 2,

- в АО «АЛЬФА-БАНК», Нижегородский ИНН/КПП 7728168971/526002001, адрес 603024, г Нижний Новгород, Советский район, ул. Белинского, д 61,

-   р/с 

<

***> в АО «Тинькофф Банк» , БИК 044525974 г Москва.

Согласно справке №КБ 

<

***>/2023-11-01/12.265749031 от 01.11.2023 счет закрыт.

На расчетных счетах отсутствуют денежные средства.

Общая сумма кредиторской задолженности, которая является просроченной более трех месяцев и не оспаривается должником, составляет 9 909 741,17 рублей

10.03.2022 Арбитражным судом Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью "САНТЕ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерского обслуживания", ОГРН 

<

***>, ИНН 6316245294,138 405 руб. задолженности по договору бухгалтерского обслуживания №8 от 01 06 2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 руб., итого 140 981,00 руб.

11.03.2022 Арбитражный суд Самарской области выдал Судебный приказ о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания», задолженность по договору об оказании услуг по ведению управленческого и кадрового учета № 54 от 01.12.2020 в сумме 482 б00 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 326 руб. 00 коп., итого 488 926,00 руб.

29.06.2023 на основании исполнительного листа ФС № 042701801, выданного 15.06.2023 арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Санте» 8 399 449,77 рублей и 587 961,48 руб. исполнительского сбора, итого 8 987 411,25 руб.

05.05.2023 арбитражный суд Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с должника ООО «Санта», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ОСФР по Самарской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> - 4500 руб. и в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., итого 5 500,0 рублей.

Кроме того, заявитель указывает на наличие задолженности перед ООО «АЛЬФА ТЕЛЕКОМ» в сумме 10 900,51 руб., ИП ФИО6 в сумме 127 735,79 руб. ИП ФИО7 в сумме 22 960,00 руб., ООО «СЕРВИС» в сумме 38 170,80 руб., ИП ФИО8 в сумме 14 961,83 руб., ИП ФИО9 сумме 16 194,00 руб., ООО «СПЕЦТЕХНИК» в сумме 6 000,00 руб. ООО «ЭЛЕМЕНТ СЕРВИС» в сумме 50 000,00 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, на дату судебного заседания доказательства погашения задолженности не представлены.

Суд также установил, что у должника отсутствуют активы.

У должника имеется имущество, подлежащее реализации, автомобиль, LADA Largus, 2014 года выпуска, двигатель четвертого экономического класса производства ОАО «АвтоВаз», остаточная стоимость менее 15 000,00 рублей, что недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета, установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 указанного федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Статьей 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженности по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится порезультатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Рассмотрев приложенные к заявлению документы, принимая во внимание размер обязательств должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии признаков несостоятельности и возможности введения в отношении указанного общества процедуры банкротства – наблюдения.

Рассмотрев приложенные к заявлению документы, принимая во внимание сведения о бухгалтерском балансе должника, размер обязательств должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии признаков несостоятельности и возможности введения в отношении указанного общества процедуры банкротства – наблюдения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наблюдение – процедура, применяемая вделе о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества,проведения анализа финансового состояния должника, составления реестратребований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (согласно статье 2 Закона о банкротстве).

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересыучастников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотреблениеправами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

Следовательно, вопрос о достаточности или недостаточности имущества должника для финансирования процедур банкротства может быть установлен только по результатам анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим всоответствии с требованиями статьи 70 Закона о банкротстве в процедуренаблюдения. Тогда как постановка данного вопроса перед судом на этапе проверкизаявления о признании должника банкротом является преждевременной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве выяснится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует письменное согласие участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) осуществлять такие расходы суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении о введениинаблюдения, принимаемом судьей единолично, должно содержаться указание на лицо,утвержденное в качестве временного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Данный подход обоснованно применен судом в настоящем деле.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в нарушение ст. 230 Закона о банкротстве суд первой инстанции не принял во внимание, что ООО «Санте» наделен совокупностью признаков, позволяющих введение в отношении должника банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Особенности банкротства отсутствующего должника установлены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором независимо от размера кредиторской задолженности в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Согласно указанной норме для применения упрощенной процедуры банкротства необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: прекращение деятельности юридического лица и невозможность установления места нахождения его руководителя.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения положений § 2 главы XI Закона о банкротстве в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Учитывая, что в данном случае заявление о банкротстве подано самим должником, оснований для применения правил отсутствующего должника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, коллегия судей также отмечает, что согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Возложение на участников подобных расходов осуществляется в силу принадлежащего им статуса и не обусловлено ни фактом подачи заявления о банкротстве, ни принятием мер по созданию ликвидационной комиссии. Следовательно, в силу приведенных положений законодательства и разъяснений расходы на ликвидацию юридического лица (проведение в отношении его процедур банкротства) подлежат возложению на ответчика как участника должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2024 по делу № А55-36493/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Г.О. Попова