ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.11.2024

Дело № А40-145202/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29.10.2024

Полный текст постановления изготовлен  01.11.2024

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи  Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Лоскутовой Н.А., 

при участии в заседании:

от истца 

ООО «Сибтранс» - не явился, извещён,

от ответчиков:

ОАО «Российские железные дороги» -  ФИО1 по доверенности от 15 ноября 2023 года № ЮВОСТ-262/Д, 

ФГУП «Крымская железная дорога» - ФИО2  по доверенности от 23 апреля 2024 года № 242,

от третьих лиц: 

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - ФИО3 по доверенности от 02 марта 2022 года,

ИП ФИО4 – не явился, извещён,

рассмотрев 29 октября 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы

ОАО «Российские железные дороги», ФГУП «Крымская железная дорога»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 апреля 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июля 2024 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс»

к открытому акционерному обществу 1) «Российские железные дороги», 

2) ФГУП «Крымская железная дорога»,

третьи лица: 1) ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», 2) ИП ФИО4

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (далее - ООО «Сибтранс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «КЖД») о взыскании 1 184 692 руб. 22 коп. убытков (с учетом изменения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -  ФГП ВО ЖДТ России), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее -  ИП ФИО4). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также с кассационной жалобой обратилось ФГУП «КЖД», в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационных жалоб ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам. 

От ФГУП «КЖД» в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

На кассационные жалобы поступили отзывы от ФГП ВО ЖДТ России, в которых он просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах друг друга.

Представитель ФГП ВО ЖДТ России поддержал доводы кассационных жалоб ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД».

ООО «Сибтранс» и ИП ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ОАО «РЖД», ФГУП «КЖД» и ФГП ВО ЖДТ России, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 08.11.2022 по железнодорожной накладной ЭЭ014039 ООО «СибТранс» (грузоотправитель) оформлен к перевозке контейнер XHCU5505881 в вагоне 98530090 по направлению ст. Ступино Московской ж.д. - ст. Симферополь-грузовой КРМ ж.д. Перевозчиками по данной накладной являются ОАО РЖД» и ФГУП «КЖД».

Составление накладной подразумевает заключение договора между отправителем и железнодорожной компанией-перевозчиком.

Контейнер 27.11.2022 прибыл на станцию назначения и 05.12.2022 контейнер доставлен до конечного грузополучателя ООО «Крымский кондитер» (ИНН 

<

***>, 

<

...>).

При приемке контейнера на складе получателя выявлены повреждения контейнера: на крыше контейнера присутствует продольная деформация со сквозными разрывами (не менее 5 шт.) гофрированных ребер панели крыши, повреждения располагаются в районе верхней продольной балки левой боковой стенки, параметры деформации: длина - 2600 мм, отстояние от левой боковой стенки - 180 мм, отстояние от передней торцевой стенки - 300 мм.

По факту повреждения контейнера на жд станции прибытия Симферополь-грузовой КРМ ж.д. ЗАО «Морской Регистр Судоходства» составлен акт № 22.47.02.00888.184 от 08.12.2022.

В результате повреждений контейнера XHCU 5505881 товар, перевозимый в контейнере, был частично поврежден, бракованная продукция, промокшие короба с резким запахом.

Клиентом ООО «Объединенные кондитеры» в адрес истца выставлена претензия о возмещении стоимости поврежденного товара на сумму 1 155 498 руб. 22 коп.

Третьим лицом ООО «РУСТРАНСКОНТ» 03.02.2023 на терминале хранения был произведен ремонт контейнера XHCU 5505881 на общую сумму 10 000 рублей, в том числе НДС.

Общая сумма понесенных убытков составила 1 184 692 руб. 22 коп., которая состоит из: 10 000 рублей - стоимость ремонта контейнера XHCU 5505881; 19 194 рублей - возмещение услуг по независимой оценке повреждений контейнера; 1 155 498 руб. 22 коп. - возмещение стоимости поврежденного груза в контейнере.

Как указали суды, контейнер XHCU 5505881, отправленный по ЖД накладной ЭЭ014039 по данному маршруту, был приобретен и передан 03.11.2022 в новом состоянии, что подтверждается документами, в том числе представленным фото-отчетом до момента погрузки товара и его передаче перевозчику ОАО РЖД».

Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что понесенные убытки полностью возникли в связи с повреждением контейнера на жд станциях погрузки/ выгрузки при проведении погрузочно-разгрузочных работ путем постановки контейнеров друг на друга либо в пути следования контейнера по железной дороге, ответственность лежит на перевозчиках ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД».

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа  данным, указанным в перевозочном документе.

В коммерческом акте должны содержаться точное и подробное описание состояния груза, багажа, грузобагажа и тех обстоятельств, при которых обнаружена несохранность груза, багажа, грузобагажа.

Коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов, багажа, грузобагажа.

При осуществлении перевозки в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя (сменное сопровождение) акты общей формы, коммерческие акты составляются по заявлению представителя охраны, сопровождающего груз по договору охраны.

В силу статьи 122 Устава железнодорожного транспорта претензии в отношении утраты, недостачи, повреждения (порчи) грузов предъявляются по отправкам, по которым перевозчиком был составлен коммерческий акт.

В соответствии с пунктами 11-14 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

В случаях, когда перевозчик в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта обязан принимать участие в выдаче груза из вагона, контейнера, но вскрытие вагона, контейнера произведено грузополучателем без участия перевозчика, всю ответственность за сохранность данного груза несет грузополучатель и прием груза производится грузополучателем без участия перевозчика. Факт вскрытия вагона, контейнера грузополучателем без участия перевозчика оформляется перевозчиком актом общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункт 12).

Выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.

Порядок выдачи и подтверждение фактической выдачи грузов без проверки аналогичен порядку, предусмотренному пунктами 5 и 7 настоящих Правил (пункт 13).

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз.

Ответственность за порчу груза вследствие несвоевременных выгрузки и вывоза груза грузополучателем или в случае задержки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и железнодорожных путях станции по причинам, зависящим от грузополучателя или владельца железнодорожного пути необщего пользования, несет соответственно грузополучатель, или владелец железнодорожного пути необщего пользования, или пользователь (пункт 14).

Кроме того, статьей 42 Устава железнодорожного транспорта установлено, что в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружена недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

При необходимости проведения экспертизы перевозчик по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает экспертов и (или) специалистов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

Как отмечает ОАО «РЖД» в своей кассационной жалобе, грузоотправитель и/или грузополучатель не потребовали от ФГУП «КЖД» и/или ОАО «РЖД» составления каких-либо актов, в том числе коммерческого, а представили акт, составленный ЗАО «Морской Регистр Судоходства» в одностороннем порядке после выдачи контейнера грузополучателю.

 

Составление коммерческого акта в рассматриваемом случае, прямо предусмотрено статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и было обязательным условием наступления ответственности ответчиков.

Коммерческий акт является надлежащим доказательством факта повреждения груза. Предоставление иных доказательств допускается только в случае, когда грузополучатель, грузоотправитель, другие лица в установленном порядке подали перевозчику заявление об уклонении уполномоченного им лица от составления и выдачи коммерческого акта.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В обжалуемых судебных актах не дана оценка тому обстоятельству, что истцом не представлен коммерческий акт о повреждении груза при условии, что грузополучатель не потребовал его составления от перевозчика, в связи с чем перевозчик не мог организовать расследование обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что повреждение контейнера и груза возникли в связи с повреждением контейнера на жд станциях погрузки/выгрузки при проведении погрузочно-разгрузочных работ путем постановки контейнеров друг на друга либо в пути следования по железной дороге, а значит произошло вследствие неисполнения надлежащим образом перевозчиками своих обязанностей, являются преждевременными.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нарушили нормы процессуального права о допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нормы материального права, не применив положения статей 42, 119 и 122 Устава железнодорожного транспорта, в связи с чем решение и постановление по делу нельзя признать законными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования предъявляются и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд округа пришел к выводу, что судами не применены нормы права и, соответственно, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора. Допущенные нарушения не устранены и судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неполном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательствам, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения участвующих в споре лиц и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, правильно определив предмет судебного исследования и распределив бремя доказывания между участниками спора, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года по делу № А40-145202/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                            О.А. Шишова 

 

Судьи:                                                                                                    А.В. Коваль

 

                                                                                                                Н.А. Лоскутова