РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298444/22-130-2284

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2018)

к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве  ФИО3, ГУ ФССП России по Москве

о признании незаконным  бездействия по ненаправлению взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств: 188994/22/77035-ИП от 15.11.2022 и 189000/22/77035-ИП от 15.11.2022, по нерассморению и по неудовлетворению не позднее дня, следующего за днем подачи заявления о наложении ареста и неуведомлении об этом взыскателя, по необращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах должника, представленных ФНС РФ,

третье лицо – Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (127137, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованных лиц: не явились,  извещены.

от третьего лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве  ФИО3, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным  бездействия по ненаправлению взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств: 188994/22/77035-ИП от 15.11.2022 и 189000/22/77035-ИП от 15.11.2022, по нерассморению и по неудовлетворению не позднее дня, следующего за днем подачи заявления о наложении ареста и неуведомлении об этом взыскателя, по необращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах должника, представленных ФНС РФ.

Заявителем заявлено ходатайство об изменении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ. Согласно заявленного ходатайства, заявитель просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств: 188994/22/77035-ИП от 15.11.2022 и 189000/22/77035-ИП от 15.11.2022, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не распределения денежных средств в сумме 31 559 руб. в рамках исполнительных производств: 188994/22/77035-ИП и 189000/22/77035-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения и распределить взысканные с должника денежные средства в сумме 31 559 руб., перечислив их взыскателю в соответствии с доверенностью б/н от 10.01.2022 по банковским реквизитам представителя взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (ст. 125 АПК РФ).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основание заявленного требования, а также предъявление новых требований к новому ответчику не допускается.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не распределения денежных средств в сумме 31 559 руб. в рамках исполнительных производств: 188994/22/77035-ИП и 189000/22/77035-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения и распределить взысканные с должника денежные средства в сумме 31 559 руб., перечислив их взыскателю в соответствии с доверенностью б/н от 10.01.2022 по банковским реквизитам представителя взыскателя, являются новыми и одновременно изменяют и предмет и основания первоначально заявленных требований, в связи с чем в указанной части ходатайство удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает возможным принять к производству уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств: 188994/22/77035-ИП от 15.11.2022 и 189000/22/77035-ИП от 15.11.2022.

Кроме того, суд принимает отказ от заявления в части признания незаконным бездействия по нерассморению и по неудовлетворению не позднее дня, следующего за днем подачи заявления о наложении ареста и неуведомлении об этом взыскателя, по необращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах должника, представленных ФНС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает отказ от иска в части требований о признании незаконным бездействия по нерассморению и по неудовлетворению не позднее дня, следующего за днем подачи заявления о наложении ареста и неуведомлении об этом взыскателя, по необращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах должника, представленных ФНС РФ.

При указанных обстоятельствах производство в части требований о признании незаконным бездействия по нерассморению и по неудовлетворению не позднее дня, следующего за днем подачи заявления о наложении ареста и неуведомлении об этом взыскателя, по необращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах должника, представленных ФНС РФ подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица письменные отзывы и материалы исполнительного производства не представили.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением суд считает соблюденным.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд руководствуется следующим.

Как установлено судом, Арбитражным судом Тамбовской области взыскателю ИП ФИО2 были выданы исполнительные листы: серия ФС № 038624222 о взыскании задолженности в размере 23 500 руб. и серия ФС № 038624221 о взыскании задолженности в размере 8 059 руб.

На основании заявления взыскателя 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 были возбуждены исполнительные производства: 188994/22/77035-ИП и 189000/22/77035-ИП.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств: 188994/22/77035-ИП от 15.11.2022 и 189000/22/77035-ИП от 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 в адрес истца не направлялись.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N118- ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Определениями Арбитражного суда города Москвы суд истребовал у судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве  ФИО3 материалы исполнительных производств 188994/22/77035-ИП от 15.11.2022 и 189000/22/77035-ИП от 15.11.2022.

Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, отзыв и материалы исполнительного производства  не представлены, явка представителей в процесс не обеспечена.

Таким образом, суд лишен возможности провести соответствующую проверку обоснованности вынесения оспариваемых постановлений.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку постановление и действия заинтересованных лиц не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Индивидуальнонр предпринимателя ФИО2 от заявления в части требований о признании незаконным бездействия по нерассморению и по неудовлетворению не позднее дня, следующего за днем подачи заявления о наложении ареста и неуведомлении об этом взыскателя, по необращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах должника, представленных ФНС РФ.

Производство по делу № А40-298444/22-130-2284 в указанной части прекратить.

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО3, выразившееся в ненаправлении Индивидуальному предпринимателю ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств: 188994/22/77035-ИП от 15.11.2022 и 189000/22/77035-ИП от 15.11.2022

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО3 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина