ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69525/2023

Дело № А40-113748/16

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФГУП «ГВСУ № 14»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «21» августа 2023г.

по делу № А40-113748/2016, принятое судьёй ФИО2

по иску ИП ФИО3

к ФГУП «ГВСУ № 14»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 20.12.2022;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 21.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

15.11.2016 г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ №2 при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод спецтехники» 7 630 000 руб. задолженности, 310 186 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 392 907 руб. 88 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, всего 8 333 094  рубля 87 копеек, а также 64 653 рубля судебных расходов по госпошлине. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу №А40- 113748/2016 оставлено без изменения. 

06.04.2023 г. в Арбитражный суд г. Москвы от ИП ФИО3 поступило заявление о взыскании с ФГУП "ГВСУ №14" в пользу индексацию присужденной денежной суммы за период с 22.04.2017 по 28.02.2023, а также с 01.03.2023 по дату фактического погашения задолженности в размере 3 582 292,82 руб. 

Определением  Арбитражного суда города Москвы Заявление об индексации присужденных сумм по делу № А40-113748/16-60-994 удовлетворено. 

Взыскано с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" в пользу ИП ФИО3 денежные средства в размере 3 554 734,15 руб. в качестве индексации присужденных денежных сумм и продолжать индексацию присужденной денежной суммы с 01.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  определение  Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Указывает на преждевременность подачи заявления ввиду неисполнения решения на дату индексации.

Полагает, что  судом не дана оценка доводам ФГУП «ГВСУ №14» в части ведущегося исполнительного производства, ввиду которого должник не может повлиять на погашение задолженности кредиторов  в нарушение Федерального закона №229-ФЗ.

По мнению заявителя, судом неправомерно удовлетворены требования о произведении индексации присужденных денежных сумм с 01.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -  истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца 10.10.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом (ч.ч. 1 и 2 ст. 318 АПК РФ). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции. В соответствии с новой редакцией нормы по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (день исполнения решения суда). При этом, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.07.2021 №40-П указал, что расценивает институт индексации присужденных денежных сумм в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. 

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

 По мнению заявителя, судом неправомерно удовлетворены требования о произведении индексации присужденных денежных сумм с 01.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части. 

Согласно расчету заявителя, сумма индексации присужденных денежных сумм за период с 22.04.2017 по 28.02.2023 с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации составляет 3 582 292,82 руб. Расчет судом проверен, признан обоснованным. 

В зависимости от периода начисления, принимая во внимание приведенное нормативное определение ИПЦ, индексация может рассчитываться как отношение цен текущего периода к ценам любого предыдущего (базисного) периода (предыдущему месяцу, соответствующему месяцу предыдущего года, первому месяцу текущего года и пр.), поскольку при правильном расчете ИПЦ результат вычислений за весь период с момента присуждения денежных сумм и до момента исполнения судебного акта (либо до окончания периода, указанного взыскателем) меняться не должен. Дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет). 

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. 

При этом из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем, определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы. 

Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

 Между тем индексация присужденных судом денежных сумм может быть произведена судом за новый период неисполнения решения суда (судебного постановления, акта) на день его исполнения.

 Требование об индексации присужденных денежных средств заявлены правомерно, расчет произведен исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с учетом даты вынесения решения по дату его фактического исполнения. 

Следует различать возникновение права на обращение с заявлением об индексации (судебный акт должен вступить в силу) и период начисления индексации (со дня следующим за днем принятия судом решения и до дня исполнения судебного акта). 

Суд пришел к обоснованному выводу, что истцом правомерно заявлено требование о начислении индексации присужденной денежной суммы с 01.03.2023 по дату фактического погашения задолженности. 

Довод ответчика об отсутствии соглашения об индексации между ним и истцом после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановления № 40-П суд отклоняет как необоснованные, поскольку ст. 183 АПК РФ, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, была изложена в новой редакции. Общие правила действия процессуального закона во времени приведены в ч. 4 ст. 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. 

Действие норм материального права во времени подчиняется иным правилам, а именно, п. ст. 4 ГК РФ, в соответствии с которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Соответственно, доводы ответчика противоречат действующему законодательству Российской Федерации в части действия процессуального закона во времени. 

Несостоятельны доводы заявителя, что  судом не дана оценка доводам ФГУП «ГВСУ №14» в части ведущегося исполнительного производства, ввиду которого должник не может повлиять на погашение задолженности кредиторов  в нарушение Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно материалам дела, возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие нормам действующего законодательства. 

Должником не представлено доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда, суд пришел к выводу, что требование взыскателя об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по настоящему делу является правомерным и подлежит удовлетворению заявленном размере, а именно путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 554 734,15 руб. в качестве индексации присужденных денежных сумм и продолжать индексацию присужденной денежной суммы с 01.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Суд пришел к обоснованному выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме как основанное на нормах действующего законодательства. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «21» августа 2023г. по делу № А40-113748/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяМ.Е. Верстова