АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.05.2020 Дело № А40-151530/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020  Полный текст постановления изготовлен 20.05.2020  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кручининой Н.А., судей: Коротковой Е.Н., Михайловой Л.В., при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 23.12.2018;  рассмотрев 18.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу  

ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 

о прекращении производства по апелляционной жалобе  в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым  управляющим утвержден ФИО4.  

 Финансовый управляющий должника Варнавский М.Е. обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной  сделкой Соглашение об отступном от 28.05.2018 к договору займа реестр № 31048 от 16.10.2014, применении последствий недействительности сделки.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 признана  недействительной сделкой соглашение об отступном от 28.05.2018 к договору  займа реестр № 3-1048 от 16.10.2014, применены последствия  недействительности сделки в виде обязания ФИО1  возвратить в собственность ФИО3 жилой дом  площадью 394,9 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0030314:1224,  расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское  поселение Федоскинское, 

<

...>;  земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030314:737, расположенный  по адресу: Московская обл., р-н Мытищинский, сельское поселение  Федоскинское, д. Румянцево,  

 Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда города  Москвы от 07.10.2019, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в  которой просила отменить обжалуемое определение. Одновременно с  апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  срока на подачу апелляционной жалобы.  

 Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020  апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 07.10.2019 принята к производству Девятого арбитражного  апелляционного суда.  

 При этом суд указал, что вопрос о восстановлении пропущенного  процессуального срока на апелляционное обжалование подлежит разрешению в  судебном заседании суда апелляционной инстанции.  

 Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020  прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 применительно к  

пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции  определением, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского  округа с настоящей кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение  судом норм права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела,  просит обжалуемый судебный акт отменить.  

 В обоснование кассационной жалобы указывается, что заявитель был  лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку не  получал уведомлений о движении дела. В кассационной жалобе также  указывается на тяжелое физическое состояние родственников заявителя  кассационной жалобы и необходимости ухода за тяжелобольными членами  семьи, а также на финансовое состояние, препятствующее в возможности  обращения за квалифицированной помощью защиты прав.  

 Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.  

 В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы  кассационной жалобы.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

 Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

 Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции  приходит к следующим выводам.  

 В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с  частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

 В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1. Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых  предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут  быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также  и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной  инстанциях.  

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают,  воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они  должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.  

Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как  препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.  

 В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями,  истекает в последний день установленного срока.  

 Определение суда первой инстанции вынесено 07.10.2019, следовательно,  срок апелляционного обжалования истек 22.10.2019.  

 Как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой заявитель  обратился 20.12.2019 посредством ее направления в суд почтовым  отправлением, в суд первой инстанции апелляционная жалоба поступила  23.12.2019, то есть за пределами установленного законом срока.  

 Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, с  учетом имеющихся в материалах дела доказательств надлежащего извещения  заявителя о времени и месте судебного разбирательства, участия его  представителя ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции,  активного участия заявителя при рассмотрении спора в суде первой инстанции  через своего представителя ФИО5 (подача ходатайства о назначении  судебной экспертизы).  

 Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а  также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства  о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего  ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по  своему внутреннему убеждению.  

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если  не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного  Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству  лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи  апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины  пропуска срока уважительными.  

Положения статья 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предполагают оценку арбитражным судом при решении  вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы  

обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях  предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования  судебных актов.  

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается  арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые  ссылается заявитель.  

 Представленное ходатайства о восстановлении пропущенного срока  мотивировано отсутствием уведомлений о движении дела, а также финансовым  состоянием ответчика, препятствующем в возможности обращения за помощью  в защите прав.  

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к  материалам дела.  

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в  арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и  кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех  судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат  сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну,  размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»,  автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов» в сети  

«Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе  автоматизации судопроизводства.  

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения  информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые  в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Как следует из «Картотеки арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/), текст  определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 опубликован в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.10.2019 в 18:25:11  МСК, то есть своевременно.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – Постановление № 36), при решении вопроса о  восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во  внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах  шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по  истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано  участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о  судебном разбирательстве в суде первой инстанции.  

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на  подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска  уважительными.  

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее –  Постановление № 99) указано, что при решении вопроса о восстановлении  пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать  

обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях  предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и  учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального  срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и  соответствующих процессуальных гарантий.  

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам  следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом  на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение  законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление  пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного  разумными пределами периода и при наличии существенных объективных  обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его  восстановления, защитить свои права.  

Заявитель, являющийся непосредственным участников обособленного  спора в деле о банкротстве ФИО3, извещенный надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, принимавший участие в судебном  разбирательстве через своего уполномоченного представителя, добросовестно  пользуясь процессуальными правами, учитывая сокращенный срок на  обжалование определений, принятых судом в деле о банкротстве, призванный  собой обеспечить недопущение необоснованного затягивания банкротных  процедур, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с  обжалуемым судебным актом, размещенным в свободном доступе в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Однако заявителем существенно пропущен установленный законом срок  на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия объективных  уважительных причин, препятствующих заявителю подать апелляционную  жалобу в пределах установленного законом срока, не представлено.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что доводы заявителя  не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на  апелляционное обжалование.  

Из пункта 14 Постановления № 36 следует, что для лиц, извещенных  надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть  признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по  обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном  акте.  

Аналогичное положение содержится и в абзаце втором пункта 34  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».  

Однако, такие обстоятельства заявителем не приведены. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая, что приведенные заявителем причины пропуска  установленного срока на подачу апелляционной жалобы не являются  уважительными и не могут служить основанием для его восстановления,  поскольку, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, во  избежание наступления неблагоприятных последствий, заявитель должен был  подать апелляционную жалобу в установленные процессуальные сроки.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал  ФИО1 в восстановлении пропущенного срока ввиду отсутствия у  заявителя уважительных причин несвоевременной подачи апелляционной  жалобы. Прекращение производства по апелляционной жалобы применительно  к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации является правомерным и законным.  

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными и  обоснованными, подтверждаются установленными обстоятельствам и  материалами дела.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение  арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и  обоснованным.  

Судом апелляционной инстанции также не допущено нарушений норм  процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены  судебного акта.  

 Руководствуясь статьями 284-289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу   № А40-151530/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина 

Судьи: Е.Н. Короткова 

 Л.В. Михайлова