АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33692/19

03 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Колесник И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове  Ростовской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  садоводческому некоммерческому товариществу «Западное» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

3-е лицо: ФИО2 о взыскании убытков в сумме 3 086 рублей 10 копеек, 

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Азове Ростовской области (межрайонное) (далее – истец) обратилось в суд  с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Западное» (далее –  ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 086 рублей 10 копеек.  

Определением суда от 18.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.  

Определением суда от 11.11.2019 суд перешёл рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и назначил предварительное заседание на 03.12.2019,  поскольку у суда отсутствовали доказательства получения определения суда от 18.09.2019  третьим лицом – ФИО2.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим  образом.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 2004 является получателем  страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 8  Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - Закон №  400-ФЗ).  

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2 являлась работником ответчика, который в порядке статьи 11 Федерального  закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) представлял в  Фонд сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.  

Ответчик обязан был представить в УПФР в г.Азове Ростовской области сведения о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц - ноябрь 2017 года - не позднее  15.12.2017.  

15.01.2018 Ответчик предоставил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ- М за вышеуказанный период, в том числе и на ФИО2  

То есть, если, работодатель сведения за вышеуказанный период по форме СЗВ-М  сдал позже установленного срока и в данных сведениях какого-то гражданина не  оказалось, значит этот человек прекратил трудовую деятельность у данного работодателя.  

В результате нарушения законодательства РФ об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  Ответчиком, с 01.02.2018 по 28.02.2018 УПФР в г. Азове пенсионеру были выплачены  суммы индексации размера страховой пенсии за ноябрь 2017 года в размере 3086,10 руб.  (л.д. 22-23 т.1).  

04.05.2018 Фондом составлен протокол № 87/1 о выявлении излишне  выплаченных пенсионеру сумм пенсии в отношении ФИО2.  

В связи с выявленной переплатой истец 25.05.2018 направил в адрес ответчика  претензионное письмо о добровольном возмещении причиненного ущерба действиями  ответчика в досудебном порядке.  

Поскольку в добровольном порядке указанная сумма возвращена не была, Фонд  обратился в арбитражный суд с иском  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» о  дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере  излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника,  описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как  работодателем, так и работником, указанный ущерб подлежал взысканию в первую  очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу  определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом,  причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.  

В силу положений статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от  28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - Закон № 400-ФЗ) виновным лицом, чьи действия повлекли  за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий может являться как  работодатель, так и работник (пенсионер). Такой подход соответствует позиции  Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.02.2017 № 306- ЭС16-13489.  

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 7 Федерального закона «О приостановлении  действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении  

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях  увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных  пенсий» от 29.12.2015 № 385-ФЗ (далее - Закон № 385-ФЗ) в случае прекращения работы  и (или) иной деятельности в период с 01.10.2015 по 31.03.2016 пенсионер был вправе не  позднее 31.05.2016 представить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение,  заявление и документы, подтверждающие факт прекращения (возобновления) работы и  (или) иной деятельности, в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 Закона №  400-ФЗ. При представлении пенсионером заявления в соответствии с настоящей статьей  орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, определял суммы страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии) с применением положений частей 1 и 3 статьи 5 и части 1  статьи 6 Закона № 385-ФЗ, подлежащие выплате с первого числа месяца, следующего за  месяцем, в котором принято заявление пенсионера.  

С 01.04.2016 внесены изменения в Федеральный закон «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от  01.04.1996 № 27-ФЗ (далее - Закон № 27-ФЗ) в части введения упрощенной формы  отчетности страхователей о работающих у них застрахованных лицах. Ежемесячно не  позднее 10-го (начиная с 01.01.2017 - не позднее 15-го) числа месяца, следующего за  отчетным периодом - месяцем, страхователь согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27- ФЗ обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена  Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п), в том числе о гражданах,  принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.  

Данные этой формы отчетности являются сведениями индивидуального  (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий  пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения)  пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона №  400-ФЗ. Нормы о ежемесячном уточнении факта работы вступили в силу с 01.05.2016  (часть 3 статьи 9 Закона № 385-ФЗ). Поэтому, начиная с указанной даты, согласно части 4  статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения)  пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат  обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера,  прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение,  ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

В силу статей 15 и 17 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок  представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о  застрахованных лицах, определенные Законом № 27- ФЗ. Страхователи, уклоняющиеся от  представления предусмотренных Законом № 27-ФЗ достоверных и в полном объеме  сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

В силу части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, статьи 7 Закона № 385-ФЗ  пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период  которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой  пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере,  исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, с учетом индексации размера  фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии,  имевшей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Как следует из материалов дела, с 2004 года ФИО3 является получателем  страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 8  Федерального закона «О страховых пенсиях » от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - Закон №  400-ФЗ).  

В УПФР в г.Азове Ростовской области от страхователя СНТ «Западное» сведения  о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период «ноябрь» 2017 года»  поступили 15.01.2018.  

В связи с несвоевременным и неполным представлением ответчиком сведений  индивидуального (персонифицированного) учета в отношении гражданки ФИО3  Фондом были выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к  страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в сумме 3086,10 руб.  

Таким образом, поскольку ответчик представил фонду недостоверные сведения,  суд пришел к выводу о возмещении обществом излишне выплаченного фондом пособия.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Истец в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в связи с  удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Западное» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (межрайонное)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 3086,10 руб.  

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Западное» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 2000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Судья Колесник И. В.