АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15753/2018

г. Краснодар

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А32-15753/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Новороссийск (далее – управление) с заявлением, в котором просило признать незаконным предписание от 09.04.2018 № 08.03-8-09-19 о демонтаже рекламной конструкции.

Заявление обосновано ссылками на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), нормы Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ). Требования мотивированы тем, что оспариваемое заявителем предписание обязывает его демонтировать конструкцию, по существу являющуюся информационной вывеской, обязательной к размещению. Поскольку требований законодательства о рекламе общество не нарушало, законных оснований для вынесения управлением предписания о демонтаже спорной конструкции не имелось.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, заявление удовлетворено. Признано незаконным предписание управления от 09.04.2018  № 08.03-8-09-19. 

Суды установили, что 09.04.2018 в магазине «Санги Стиль», принадлежащем обществу, расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками управления была проведена внеплановая проверка в целях выявления нарушений установки и эксплуатации рекламных установок и объектов наружной рекламы. По результатам проверки управлением выявлено размещение рекламной конструкции, эксплуатируемой обществом без разрешения на установку в нарушение части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ. Обществу выдано предписание от 09.04.2018 № 08.03-8-09-19 о демонтаже (в течение месяца) выявленной рекламной конструкции. Ссылаясь на незаконность данного предписания, обязывающего общество демонтировать конструкцию, представляющей собой обязательную к размещению информационную вывеску, расположенную над входом в магазин «Санги Стиль», последнее оспорило его в судебном порядке. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 2, 3 и 19 Закона № 38-ФЗ, нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Учтены судами также разъяснения, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – постановление от 08.10.2012 № 58). Судебные инстанции пришли к выводу о том, что конструкция, требование о демонтаже которой управлением вынесено предписание, является вывеской, носящей информационный характер. Данная вывеска, содержащая информацию для потребителя, обязательную к размещению (наименование «Федеральная сеть магазинов «Санги Стиль»), расположена над входом в магазин общества. Суды не установили на данной вывеске наличия признаков рекламы в виде изображений, вызывающих у потенциальных потребителей ассоциации о конкретных товарах, предлагаемых к реализации в магазине общества. Исходя из приведенных норм (разъяснений) и установленных обстоятельств, судебные инстанции признали заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Управление обжаловало решение и  апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Согласно акту осмотра от 09.04.2018 № 08.03-8-09-19 специалистом управления проведен осмотр конструкции общества, установлен тип рекламной конструкции «вывеска», характер присоединения рекламной конструкции – на фасаде здания, на момент проведения осмотра, документы, подтверждающие законность установки и эксплуатации рекламной конструкции отсутствуют. На основании акта осмотра составлено предписание о демонтаже рекламной конструкции от 09.04.2018 № 08.03-8-09-19. В соответствии с частью 23 статьи 19 Закона № 38-ФЗ требования данной статьи в части получения разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики. В названном Законе содержится исчерпывающий перечень объектов, на размещение которых не требуется получение разрешения, расширительному толкованию этот перечень не подлежит. Поскольку входная группа магазина не входит в данный перечень, то на нее требования части 23 статьи 19 Закона № 38-ФЗ не распространяются. Спорная конструкция (вывеска) на фасаде торгового объекта размещена обществом в нарушение требований, предусмотренных Порядком размещения и содержания информационных конструкций, утвержденным решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228. Следовательно, конструкция (вывеска) размещена обществом незаконно и подлежит демонтажу на основании выданного управлением предписания от 09.04.2018 № 08.03-8-09-19.  

От общества отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 09.04.2018 в магазине «Санги Стиль», принадлежащем обществу, расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками управления была проведена внеплановая проверка в целях выявления нарушений, связанных с установкой и эксплуатацией рекламных установок и объектов наружной рекламы. 

По результатам проверки управлением выявлен факт размещения на фасадной части магазина рекламной конструкции, используемой обществом без разрешения на установку и эксплуатацию, то есть с нарушением части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ. 

Обществу выдано предписание от 09.04.2018 № 08.03-8-09-19 о демонтаже в течение месяца размещенной рекламной конструкции. 

Ссылаясь на незаконность предписания от 09.04.2018 № 08.03-8-09-19, общество оспорило его в судебном порядке. В обоснование требований, заявитель указывает на то, что подлежащая демонтажу конструкция представляет собой обязательную к размещению в соответствии с Законом № 2300-1 вывеску информационного характера, содержащую фирменное наименование («Санги Стиль») и расположенную над входом в магазин, принадлежащий обществу.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Оспариваемое предписание выдано управлением обществу в связи с выявленным органом местного самоуправления нарушением требований законодательства о рекламе.

Статьей 2 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что он применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации (часть 1); не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункты 2 и 5 части 2).

Под рекламой пункт 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ понимает информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является, в том числе, товар, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта (часть 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В пункте 1 постановления от 08.10.2012 № 58 разъяснено следующее. При применении пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона № 2300-1. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Статьей 9 Закона № 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» содержит следующие разъяснения. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Необходимо учитывать, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью является не формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового.

Федеральная антимонопольная служба России в письме от 31.05.2010 № АК/16754 также дала разъяснения по применению пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ. В названном письме указано, что размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого хозяйствующим субъектом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля своей деятельности и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг может быть признано обычаем делового оборота.

В пункте 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от 28.11.2013 № АК/47658/13 содержатся разъяснения по вопросу о квалификации в качестве рекламы вывесок и изображений на фасадах магазинов. В нем указано следующее. Системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Вопрос о наличии в размещенной информации признаков рекламы решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что конструкция, в отношении которой управлением выдано предписание о демонтаже, представляет собой информационную вывеску, размещенную на внешней стене магазина, над входом в торговый объект, принадлежащий обществу. При этом в указанной вывеске не содержится ни конкретных сведений о товарах, ни об условиях их приобретения и (или) использования. Исходя из места расположения вывески (над входом в торговое помещение) и содержащихся в ней сведений (коммерческое обозначение, применяемое для идентификации места осуществления деятельности (федеральная сеть магазинов «Санги Стиль»); информация о реализуемом товаре (косметика, товары для дома)), суды пришли к выводу о размещении на ней сведений, не относящихся к рекламе. Отображенные на спорной конструкции (вывеске) сведения не способны сформировать у покупателей предпочтительный интерес приобретать продукцию (товары) именно у общества. С учетом изложенного, судебные инстанции признали выданное управлением предписание не соответствующим положениям статей 3, 19 Закона № 38-ФЗ и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому удовлетворили заявление на основании статей 198, 200 и 201 Кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы управления о законности вынесенного предписания в связи с тем, что спорная конструкция содержит рекламную информацию, судом кассационной инстанции отклоняется. Эти доводы приводились управлением в возражениях на заявление общества, исследовались судами первой и апелляционной инстанций и были отвергнуты ими как не основанные на законе, противоречащие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе, и относящимся к оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не усматривается. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление (орган местного самоуправления) освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А32-15753/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов

                                                                                                                           А.И. Мещерин