ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-62050/2023-ГК

город Москва

23 октября 2023                                                                       

Дело № А40-123656/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, 

судей В.Я. Гончарова, М.С. Кораблевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-123656/2023, принятое судьей Харламовым А.О.

по иску ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 3176451092624) о взыскании задолженности и процентов 

 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 600 000 рублей долга и 11 095, 89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день оплаты долга.

Решением суда от 21 июля 2023 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт, поскольку согласно пункту 4.6 заключенного сторонами договора аванс подлежит возврату в размере 425 000 рублей; истец препятствовал исполнению договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора от 10.01.2023 №ЮУ 16/12 произвел оплату ответчику авансового платежа в размере 600 000 рублей, а поскольку ответчик в установленный пунктом 6.1 срок услуги не оказал, истец в одностороннем порядке отказался от договора в силу статей 450.1 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку встречное исполнение ответчиком не предоставлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 600 000 рублей неотработанного аванса.

Возражение ответчика о том, что согласно пункту 4.6 заключенного сторонами договора аванс подлежит возврату в размере 425 000 рублей, является несостоятельным. 

Согласно пункту 4.5 договора ответчик обязан возвратить неотработанный аванс за вычетом понесенным (подтвержденных) расходов по исполнению договора.

Исходя из совокупности толкования пунктов 4.5 и 4.6 договора следует, что пункт 4.6 применяется в случае оказания исполнителем услуг и недостижения надлежащего результата, в то время как ответчик к оказанию услуг не приступал. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 600 000 рублей неотработанного аванса правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражение ответчика о том, что истец препятствовал исполнению договора, документально не подтверждено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 по делу №А40-123656/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                                               В.Я. Гончаров

 

                                                                                                                  М.С. Кораблева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00