Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-30030/2023

15 мая 2024 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15.05.2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (400012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3,  доверенность № 02 от 03.02.2022г., 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 669,33 руб.

Определением арбитражного суда от 22.12.2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 22.02.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Водопотребитель) заключен договор на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителям при расчете через мощность насосно-силового оборудования № 177, по условиям которого Исполнитель берет на себя обязательство оказать Водопотребителю услуги по подаче воды для нужд орошения с использованием насосно-силового оборудования на площадь 20,8 га в количестве 122,512 т.м.3, а Водопользователь обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктом п. 2.1 договора предусмотрено, что предварительная стоимость услуг по договору составляет 685 046,27 руб. 

Согласно п. 2.2 договора сумма по договору может быть изменена в зависимости от фактического объема оказанных услуг.

Окончательная стоимость услуг по Договору определяется по окончании оказания услуг на основе актов оказания услуг по подаче воды, которые составляются в соответствии с п. 3.7. договора (п.2.3 договора).

В силу п. 3.5. договора оплата производится на лицевой счет Исполнителя предварительно до 1 числа месяца, в течение которого оказываются услуги, в размере 70% от заявленного объема услуг. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с мая 2021 года по октябрь 2021 года ответчику предъявлено к оплате  473 474,50 руб., о чем свидетельствуют акты об оказании услуг. 

Оказанные услуги ответчиком оплачивались с нарушением установленных договором сроков.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2021 года по 10.01.2022 года в размере 9 338,66 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.1. договора в случае просрочки выполнения обязательств по договору виновная сторона оплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты долга.

Согласно расчета истца размер пени за период с 11.11.2021 года по 10.01.2022 года составляет 9 338,66 руб.

Истцом размер неустойки уменьшен до 4 669,33 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» о взыскании с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 задолженности в размере 4 669,33 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (400012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени в размере 4 669,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                      Е.А. Лобенко