Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

10.04.2023 года                                                             Дело № А50-24766/22

Резолютивная часть решения вынесена 06.04.2023

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2023

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (618554, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (614038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой» (618554, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании денежных средств

 

Стороны в судебное заседание не явились 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – ООО «Ритм», ответчик) 830 998 руб. 85 коп. долга по договору от 04.05.16 №2818 за период с 01.07.21 по 19.06.22, 13 113 руб. 84 коп. неустойки за период с 26.07.22 по 30.08.22.

27.01.23 от истца поступило ходатайство об уточнении иска. В окончательной редакции требования истца сформулированы следующим образом: взыскать солидарно с  ООО «Ритм», ООО «Камастрой» 830 998 руб. 85 коп. долга по договору от 04.05.16 №2818 за период с 01.07.21 по 19.06.22. 

ООО «Камастрой» привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 30.01.23.

Ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено, принят отказ от иска, в части взыскания с ООО «Ритм» 13 113 руб. 84 коп. неустойки за период с 26.07.22 по 30.08.22. производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

20.02.23 от ООО «Ритм» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывало на договор купли-продажи от 15.06.22 заключенный между ООО «Камастрой» и ООО «Ритм» в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:10:0104023:992, площадью 8092,5 кв. м., со степенью готовности 33% по адресу: 

<

...> на пересечении с улицей Матросова. 

ООО «Ритм» поясняло в отзыве, что вышеупомянутый объект незавершенного строительства находится на земельном участке с кадастровым номером 59:10:0104023:0000096, в связи с чем между ООО «Камастрой» и ООО «Ритм» был также заключен договор от 04.05.22 о переуступке прав (зарегистрирован 20.06.22) по договору аренды этого земельного участка от 04.05.16 №2818.

27.03.23 от истца в суд поступили дополнительные пояснения, в которых Управление указало, что 04.05.16 заключен договор аренды №2818 с ООО «Камастрой», которое впоследствии передало свои права и обязанности по данному договору ООО «Ритм» (договор о переуступке прав зарегистрирован 20.06.22). Истец указывал, что поскольку переуступка произошла без согласия арендодателя, задолженность должна быть взыскана с ООО «Камастрой», ООО «Ритм» в солидарном порядке. Истец в своих пояснениях также просил суд провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

05.04.23 от ООО «Ритм» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также от ООО «Ритм» поступили пояснения, в которых оно указывало, что уведомляла истца о заключенном договоре переуступке прав, но документ подтверждающий такое уведомление утерян. ООО «Ритм» указывало, что истец обращался к нему с претензией от 01.07.22, следовательно, знал о состоявшейся уступке.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 06.04.23 не явились. ООО «Камастрой» отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между Администрацией г. Соликамска Пермского края (арендодатель) и ООО «Камастрой» (арендатор) заключен договор от 04.05.16 №2818 (далее – Договор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: ул. Добролюбова, г. Соликамск, Пермский край, площадью 6354 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0104023:96, с разрешенным использованием: строительство 5-этажного жилого дома в соответствии с кадастровым паспортом земельного  участка.

Земельный участок передан ООО «Камастрой» по акту от 04.05.16.

21.07.20 к Договору заключено дополнительное соглашение, которым стороны, в том числе продлил срок действия договора до 28.05.24.

04.05.16 между ООО «Камастрой» (первоначальный арендатор) и ООО «Ритм» (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 04.05.16 №2818 (договор прошел государственную регистрацию 20.06.22).

Истец требует взыскать солидарно с  ООО «Ритм», ООО «Камастрой» 830 998 руб. 85 коп. долга по договору от 04.05.16 №2818 за период с 01.07.21 по 30.06.22.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии  п. 2.1 Договора арендатор обязан вносить годовую арендную плату равными платежами при этом за 1 квартал – не позднее 15 марта, за 2 квартал – не позднее 15 июня, за 3 квартал – не позднее 15 сентября, за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Из п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Согласно статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики доказательств оплаты не представили (статья 65 АПК РФ). 

 Доказательств уведомления истца о состоявшейся уступке ООО «Ритм» не представлено. В материалах дела имеется уведомление от ООО «Камастрой», но оно получено истцом 19.09.22. Ссылка ООО «Ритм» на претензию от 01.07.22 несостоятельна, поскольку данный документ был составлен уже за пределами периода, предъявляемого к взысканию. В договоре уступки отсутствует разграничение обязательств между первоначальным и новым арендатором по внесению арендных платежей.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С  ООО «Ритм», ООО «Камастрой» солидарно подлежит взысканию 830 998 руб. 85 коп. долга по договору от 04.05.16 №2818 за 3,4 квартал 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 года (по 19.06.22).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому её размер согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в федеральный бюджет, исходя из следующего расчета.

(830 998,85 – 200 000) х 2% + 7 000 = 19 620 руб. 00 коп. (расчет произведен согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167– 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 13.113,84руб. за период с 26.07.2022 по 30.08.2022 принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (614038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» (618554, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (618554, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 830 998,85руб. за 3,4 кварталы 2021года, 1,2 кварталы 2022 года.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (614038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» (618554, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину 19 620руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                  Н.В. Гусельникова