ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-183/2023

г. Вологда

27 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2024 года об индексации присуждённой денежной суммы в рамках дела № А05-183/2023, 

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>; далее – ООО «АСК») в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3а, помещение 16н; далее – ПАО «Россети С-З») взыскано 16 355 278,48 руб., в том числе 15 189 756,76 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2022 года, 1 165 521,72 руб. неустойки за период с 21.12.2022 по 02.05.2023, неустойка с 03.05.2023 по день фактической уплаты долга.

ПАО «Россети С-З» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «АСК» 387 978,89 руб. в качестве индексации присуждённых судом денежных сумм за период с 11.05.2023 по 03.10.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2024 данное заявление удовлетворено.

ООО «АСК» с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО «АСК» в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для начисления индексации присуждённых денежных сумм. Указывает на то, что истец в рамках настоящего дела уже получил компенсацию потерь в виде взысканной в его пользу неустойки за несвоевременную уплату задолженности, в связи с чем его требование об индексации присуждённой денежной суммы не подлежит удовлетворению. Также ООО «АСК» полагает, что индексации не подлежат суммы, исчисленные после принятия судебного акта, поскольку их размер на момент вынесения судебного решения не известен.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Также данной нормой установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присуждённых денежных сумм.

Статья 183 АПК РФ не содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов.

Требование об индексации присуждённых денежных сумм и требование о выплате неустойки представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присуждённых денежных сумм, в отличие от выплаты неустойки, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

При этом неустойка за просрочку исполнения обязательств является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Правовая природа индексации присуждённой суммы отличается от правовой природы процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, а также неустойки или убытков.

Индексация является самостоятельным способом защиты права, который не зависит от наличия вины в действиях должника. Величина индексации по своей величине равна инфляционным потерям и является реальным ущербом, который претерпел кредитор. Кроме того, порядок и размер присуждения индексации определяются не гражданским, а процессуальным законодательством, что также свидетельствует об иной правовой природе индексации, чем предусматривает гражданское законодательство в качестве мер обеспечения денежного обязательства (неустойка, штрафы, пени и пр.).

Индексация, предусмотренная статьёй 183 АПК РФ, не может компенсироваться неустойкой в силу разной правовой природы указанных институтов и цели их применения.

При этом необходимо учитывать, что индексация присуждённых денежных сумм в силу статьи 183 АПК РФ не влечёт для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

ООО «АСК» в апелляционной жалобе ссылается на то, что индексации не подлежат суммы, исчисленные после принятия судебного акта, поскольку их размер на момент вынесения судебного решения не известен.

Данные доводы являются необоснованными.

Статья 183 АПК РФ гарантирует взыскателю индексацию любых присуждённых денежных сумм. Резолютивная часть решения суда по настоящем делу сформулирована таким образом, что позволяет точно определить размер подлежащих взысканию процентов на конкретную дату. В связи с этим индексации подлежат присуждённые к взысканию не только указанные в резолютивной части решения в твёрдом размере денежные суммы, но и взысканная по дату фактического погашения задолженности неустойка. В противном случае взыскатель лишается предоставленных ему гарантий в отношении той части неустойки, которая ему присуждена, но не могла быть определена в твёрдой сумме на дату расчёта исковых требований, при том, что закон прямо предусматривает возможность взыскания неустойки «на будущее время».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для начисления индексации присуждённых денежных сумм. По расчёту истца (ПАО «Россети С-З»), размер индексации за период неисполнения решения суда с 11.05.2023 по 03.10.2023 составляет 387 978,89 руб. (том 2, лист 36). Данный расчёт суммы индексации произведён с учётом индекса потребительских цен по Российской Федерации.

Данная сумма индексации правомерно определена судом к взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «АСК» в апелляционной жалобе ссылается на то, что индексацию присуждённых денежных сумм следует производить с момента вступления в законную силу судебного акта.

Данные доводы являются необоснованными.

Действующая редакция статьи 183 АПК РФ использует термин «день вынесения решения суда». Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17 индексация присуждённых сумм производится с даты объявления резолютивной части решения суда.

Определение в таком порядке периода индексации, а именно с даты вынесения резолютивной части решения суда, подтверждается также определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 № 304-ЭС22-9500 по делу № А45-5116/2020.

Данный подход также согласуется и с презумпцией при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей добросовестного поведения, которое предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае в силу установления решением суда обязанности ответчика уплатить истцу определённую денежную сумму ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное исполнение должником решения суда, в том числе в установленный им срок.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения вынесена 11.05.2023.

На основании изложенного заявленные истцом требования об индексации с 11.05.2023 не противоречат приведённым выше нормам права.

ООО «АСК» в апелляционной жалобе просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Данные доводы являются необоснованными.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано выше, индексация не является штрафной санкцией, следовательно, не подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ. Возможность подачи заявления о снижении размера индексации положениями АПК РФ не предусмотрена.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об индексации присуждённых сумм. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2024 года по делу № А05-183/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.А. Холминов