АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3990/2020

г. Киров

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СХП Чепецкие теплицы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...> Октября, д. 2А, пом. 1)

о взыскании 2 125 497 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 №1629, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СХП Чепецкие теплицы» (далее - ответчик) о взыскании 2 125 497 рублей 10 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 31.01.2016 № 3700-FA051/02-014/0041-2016 за потребленную тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период с октября 2019 года по январь 2020 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, потребленных в спорный период.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (далее - теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее - теплосетевая организация) заключен договор (в редакции протокола разногласий от 31.01.2016)

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиями, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором. 

В разделе 2 договора определены, в частности, обязанности сторон. 

В пункте 2.1 договора закреплено, что стороны обязаны исполнить обязанности, предусмотренные договором, надлежащим образом, в соответствии с требованиями, установленными договором, законодательством Российской Федерации, а в случае отсутствия таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 2.3.19 договора (в редакции протокола) одной из обязанностей теплосетевой организации по договору является приобретение у теплоснабжающей организации тепловой энергии (мощности), теплоносителя для целей компенсации потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях теплосетевой организации в объеме фактических потерь, определяемых в соответствии с Приложениями № № 3, 4 к договору.   

В разделе 4 договора (в пунктах 4.1, 4.3, 4.4) установлено, что тарифы на компенсацию тепловых потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях утверждаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Стоимость приобретения теплосетевой организацией у теплоснабжающей организации тепловой энергии и (или) теплоносителя для целей компенсации потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях теплосетевой организации определяется как произведение объема фактических потерь, объем которых определен в соответствии с Приложением № 4 к договору, и утвержденного тарифа на компенсацию тепловых потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях. 

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. 

Из пунктов 4.5.2, 4.5.3, 4.8, 4.9 договора следует, что основанием для расчетов по договору для теплосетевой организации являются акт теплопотребления, оформляемый Теплоснабжающей организацией и направляемый ею в адрес теплосетевой организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным, одновременно со счетом-фактурой, подписанным уполномоченными лицами.

Оплата за поданную тепловую энергию и (или) теплоносителя для целей компенсации потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях теплосетевой организации производится ею самостоятельно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании указанных выше акта и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Сторонами также предусматривается форма расчетов в виде зачета встречных однородных требований. 

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4 договора срок его действия с 01.01.2016 по 31.12.2016, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о прекращении договора. 

В пункте 8.1 договора отражено, что изменение его условий возможно по соглашению сторон, путем подписания дополнительных соглашений.

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2019 года по январь 2020 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, расчетами.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе, по требованию, изложенному в претензии от 20.02.2020 №503061-07-00689/28, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. Возражения по качеству, количеству потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлены.

Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт поставки тепловой энрегии доказан, сумма задолженности в заявленном размере подтверждена документально, стоимость и объемы поставленного ресурса не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 2 125 497 рублей 10 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 627 рублей 00 копеек  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХП Чепецкие теплицы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...> Октября, д. 2А, пом. 1) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 2 125 497 (два миллиона сто двадцать пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 10 копеек задолженности, а также 33 627 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова