АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-17903/2020

 

« 11 » августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНСТАЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630088, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 30.10.2019 № 686 в размере 1 578 383,30 руб., судебных расходов, обязании принять товар,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью  «Интеко Сибирь»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНСТАЛЛ»  

о взыскании суммы предоплаты по договору в размере 590 140,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью ПО «РосЭнергоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630108, 

<

...>); 

2) Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 630132, 

<

...>, эт. цоколь),

при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску: ФИО1, доверенность от 30.12.2020; 

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, доверенность от 14.10.2020; 

от третьих лиц: не явились; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНСТАЛЛ» (далее – ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» (далее – ООО «Интеко Сибирь») о взыскании задолженности по договору поставки от 30.10.2019 № 686 в размере 1 578 383,30 руб., взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 28 809,00 руб., а также оплатой услуг представителя  в размере 47 500,00 руб., обязании ответчика принять товар.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2020 к производству принят встречный иск ООО «Интеко Сибирь» к ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» о взыскании суммы предоплаты в размере 590 140,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2021 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью ПО «РосЭнергоРесурс» (далее - ООО ПО «РосЭнергоРесурс»), Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут»). 

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал. 

Представитель ответчика по первоначальному иску требования истца по первоначальному иску не признал, встречные исковые требования поддержал. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своих представителей не направили. ООО ПО «РосЭнергоРесурс», представило пояснения по делу от 15.03.2021 № 074. ООО «Азимут» представило пояснения от 25.03.2020 № 87.

 Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 30.10.2019 № 686, предметом которого являются обязанность поставщика (ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ») по передаче в собственность покупателю (ООО «Интеко Сибирь») в обусловленный договором срок товар в ассортименте и количестве в соответствии с заявками покупателя, а также обязанность покупателя принять товар и оплатить на условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 2.4 договора от 30.10.2019 № 686 поставка товара осуществляется в согласованный сторонами срок, указанный в заявке, а также после выставления счета на оплату. Датой поставки считается дата, указанная в соответствующей товарной накладной. Обязанность поставщика поставить товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара представителю покупателя по товарной накладной (при самовывозе или доставке силами поставщика со склада покупателя) или передачи товара первому перевозчику/экспедитору по товарно-транспортной накладной.

При поставке товара на условиях самовывоза покупатель обязан вывезти товар со склада поставщика (или иного места, указанного поставщиком) не позднее трех дней с момента получения уведомления о готовности товара к передаче. Выдача товара со склада поставщика представителю покупателя осуществляется только при наличии надлежаще оформленной доверенности, товарной накладной и документов, подтверждающих личность представителя.

Поставщик уведомляет покупателя об отгрузке товара в течение суток с момента готовности товара к отгрузке любым доступным способом: по телефону, факсу или электронной почте и т.д. Покупателю сообщаются сведения о перевозчике/экспедиторе, товарно-транспортные документы, вес брутто, количество упаковок и ориентировочная дата прибытия товара в пункт назначения.

В силу пунктов 2.5, 2.6 договора поставки товар передается поставщиком и принимается покупателем по товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной.

 Право собственности на товар, а также риск его случайной гибели или повреждения переходят от поставщика к покупателю в момент его получения по товарной накладной поставщика (при самовывозе или доставке силами поставщика) или в момент передачи товара по товарно-транспортной накладной представителю перевозчика или экспедитора.

Согласно пункту 2.7 договора поставки покупатель обязан в течение пяти календарных дней с момента приемки товара от перевозчика/экспедитора направить поставщику заказным письмом один экземпляр оформленной товарной накладной и товарно-транспортной накладной (с подписью уполномоченного лица, заверенную печатью покупателя с приложением оригинала доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего указанный документ). В случае приемки товара от поставщика покупатель обязан подписать товарную накладную и товарно-транспортную накладную в момент приемки товара. В случае неисполнения покупателем условий настоящего пункта поставщик вправе приостановить отгрузку последующей партии товара, при этом поставщик не несет ответственность за нарушение сроков поставки.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при поставке на условиях самовывоза приемка товара по количеству (в т.ч. внутритарный пересчет) и качеству осуществляется покупателем на складе поставщика. Покупатель, принявший товар на условиях самовывоза без проверки, лишается права ссылаться на недостатки товара, которые моли быть установлены при обычном способе его приемки (явные недостатки).

Порядок приема-передачи товаров по количеству и качеству регламентируется Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 от 15.06.65, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР (с изменениями и дополнениями), а также Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7 от 25.04.1966, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР (с изменениями и дополнениями). 

При обнаружении несоответствия качества и количества данным на товар, указанным в сопроводительных документах, вызов уполномоченного представителя поставщика для участия в приемке товара является обязательным. При этом полномочные представители сторон обязаны составить акт по форме ТОРГ-2. Акт должен быть составлен в сроки, установленные для приемки товара пунктом 4.4 договора. Поставщик вправе поручить покупателю составление акта в одностороннем порядке (пункт 4.5 договора).

Претензия вместе с документами, подтверждающими несоответствие товара сопроводительным документам по количеству и/или качеству, должна быть направлена поставщику в течение 3 рабочих дней с момента составления акта. В случае, если претензия и акт обоснованы, поставщик производит замену товара или его допоставку  либо, по согласованию с покупателем, уменьшает стоимость товара. В случае уменьшения стоимости товара стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору.

В случае обнаружения несоответствия товара позже указанного срока либо непредъявления претензии в указанный в настоящем пункте срок, товар считается принятым покупателем по качеству и количеству в соответствии с сопроводительными документами. Покупатель в этом случае не вправе требовать от продавца замены товара, уменьшения стоимости и т.д. 

В спецификации от 13.05.2020 № 2 стороны согласовали объем ТМЦ, поставляемых по договору поставки от 30.10.2019 № 686, на сумму 2 630 638,83 руб., а также цену товара, сроки производства, условия поставки и оплаты. Сроки производства составляют 16-20 рабочих дней; условия доставки – за счет покупателя; условия оплаты: 40 % предоплата, 60 % в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товаров со склада поставщика.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании 

Согласно спецификации предметом поставки, в числе прочего, является товар: 

- Траверса SH-157.10 (цинк) по цене 4765,28 руб. за шт., в количестве 450 шт. на сумму 2 144 373,75 руб.; 

- SH-183А Траверса тп.26.0077(цинк) комплект по цене 10 666,67 руб. за шт., в количестве 1 шт. на сумму 10 666,67 руб. 

Платежным поручением от 14.05.2020 № 2534 ответчиком внесена предоплата по договору в размере 1 052 255,53 руб. (40 % стоимости товара).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора от 30.10.2019 № 686 истец поставил ответчику товар, согласованный в спецификации от 13.05.2020 № 2,  на основании следующих универсальных передаточных документов:

от 10.06.2020 № УТ-3073 на сумму 725 395,21 руб.; 

от 15.06.2020 № УТ-3134 на сумму 226 728,70 руб.; 

Согласно материалам, представленным истцом, ООО «Интеко Сибирь» направило в адрес ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» письмо от 30.06.2020 № 361, в котором указало, что при приемке товара по УПД от 10.06.2020 № УТ-3073 (Траверса SH-157.10 (цинк) в количестве 100 шт.) выявлен ряд замечаний и отличий переданных траверсов от траверсов SH-157.10 ensto, в связи с чем, покупатель заявил об отказе от  данной продукции  и ее возврату (л.д. 25).

Не получив от покупателя направленные для подписания УПД, ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» 24.07.2020 направило в адрес ООО «Интеко Сибирь» по почте письмо от 23.07.2020 № 164 с возражениями относительно замечаний по качеству продукции (л.д. 26-27), а также уведомление от 22.08.2020 б/н (в дате уведомления, видимо, допущена описка: в действительности датой уведомления является 22.07.2020) о готовности всего объема товара к поставке (л.д. 86).    

В связи с нарушением срока оплаты товара, установленного договором, истец направил ответчику претензию от 27.08.2020 № 200 с требованием направить своего уполномоченного представителя для получения и оплаты товара, перечислив остаток стоимости товара в размере 60 %, составляющий 1 578 383,30 руб.  

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы долга в судебном порядке.    

В дальнейшем ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» самостоятельно провело экспертизу качества товара, проведение которой поручило Союзу «Новосибирская торгово-промышленная палата». По результатам экспертизы составлено заключение эксперта от 19.08.2020 № 016-10-00321 о соответствии изделия (Траверса SH-157.10) данным эскиза, предъявленного ООО «Интеко Сибирь».

ООО «Интеко Сибирь», после направления в адрес ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» претензии от 14.07.2020 с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в счет предоплаты предстоящей поставки, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением к ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» о взыскании суммы предоплаты за непоставленный товар в размере 590 140,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 875,04 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Интеко Сибирь» указало, что в рамках договора поставки от 30.10.2019 № 686 им произведена оплата предстоящей поставки, согласованной спецификацией от 13.05.2020 № 2. В свою очередь ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» товар, указанный в спецификации от 13.05.2020 № 2, в установленные сроки не поставило.

В ходатайстве от 02.02.2021 ООО «Интеко Сибирь» уменьшило размер исковых требований до 587 325,73 руб., из которых: 576 659,12 руб. – предоплата, проценты – 10 666,61 руб. 

В судебном заседании 29.07.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 04.08.2021. После перерыва в судебное заседание явились: представитель истца по первоначальному иску ФИО1, представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Между сторонами заключен договор поставки от 30.10.2019 № 686, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно универсальным передаточным документам от 10.06.2020 № УТ-3073, от 15.06.2020 № УТ-3134 ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» поставило ответчику товар на общую сумму 952 123,91 руб.

Товар, поставленный по УПД от 15.06.2020 № УТ-3134, принят ответчиком, что последним не отрицается и подтверждается подписью уполномоченного представителя ООО «Интеко Сибирь» в данном УПД, скрепленной печатью общества. 

Истец считает полностью исполненными свои обязательства по договору поставки от 30.10.2019 № 686, поскольку часть товара на сумму 952 123,91 руб., поставленного по УПД от 10.06.2020 № УТ-3073 и от 15.06.2020 № УТ-3134, была получена ответчиком, при этом товар, поставленный по УПД от 15.06.2020 № УТ-3134, принят без замечаний, а уведомление об отказе от товара в связи с нарушением срока поставки было направлено в адрес истца позднее даты уведомления истцом ответчика о готовности товара к отгрузке. Остаток товара на сумму 1 678 514,92 руб., в отношении которого истцом соблюден порядок уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке, хранится на складе ООО ПО «РосЭнергоРесурс» на основании договора ответственного хранения. 

В рассматриваемом случае ООО ПО «РосЭнергоРесурс» в рамках договора поставки от 06.05.2020 № 5020 изготовило и поставило ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» товар, в том числе, 450 штук траверсов (л.д.171-182).

В уведомлении от 30.06.2020 № 26/130, направленном ООО ПО «РосЭнергоРесурс» в адрес ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» (л.д. 170), идет речь о готовности к отгрузке оставшейся продукции, подлежащей поставке. 

В возражение против первоначального иска и в обоснование встречных исковых требований ООО «Интеко Сибирь» указало, что поставка по УПД от 10.06.2020 № УТ-3073 произведена частично - на сумму 248 867,71 руб. (отрицают факт поставки по данному УПД траверсов в количестве 100 штук), поставка по УПД от 15.06.2020 № УТ-3134 произведена в полном объеме - на сумму 226 728,70 руб. Таким образом, из всего объема товара, предусмотренного спецификацией от 13.05.2020 № 2, ответчику в согласованный срок был поставлен товар на общую сумму 475 596,41 руб. Оставшаяся часть товара не была передана покупателю, о чем свидетельствует направленное в его адрес продавцом уведомление о готовности товара к отгрузке, датированное 22.08.2020. В свою очередь, ООО «Интеко Сибирь» ранее, в своем письме от 14.07.2020 № 388 (претензия № 1 о возврате денежных средств, оплаченных в порядке предоплаты) и в письме от 30.07.2020 № 485, данном в ответ на письмо ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» от 22.07.2020, отказалось от поставляемой продукции ввиду нарушения сроков поставки и потребовало возврата уплаченных денежных средств.

Каких-либо возражений по качеству товара  ООО «Интеко Сибирь» не заявило, в ходе судебного разбирательства указало, что письмо от 30.06.2020 № 361 в адрес ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» им не направлялось, либо направлено ошибочно. 

Доводы ответчика о неполучении им товара по УПД от 10.06.2020 № УТ-3073 суд находит несостоятельными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

 Так, с целью исполнения своих обязательств по поставке в адрес ООО «Интеко Сибирь» товара в части Траверсов SH-157.10 (цинк) и иных товаров истцом по первоначальному иску заключен договор поставки от 06.05.2020 № 5020 с ООО ПО «РосЭнергоРесурс».

Товар, который впоследствии поставлен ответчику согласно УПД от 10.06.2020 № УТ-3073, получен 10.06.2020 ФИО3, выступающим представителем ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ»,  от  ООО ПО «РосЭнергоРесурс» на основании УПД от 10.06.2020 № 2603.

После получения товара от производителя ФИО3 передал товар в транспортную компанию, указанную покупателем – ООО «Азимут» для доставки груза клиенту - ООО «Интеко Сибирь», что подтверждается поручением экспедитору от 10.06.2020 № Щ-016882. Груз получен уполномоченным представителем ООО «Интеко Сибирь», о чем свидетельствует подпись в поручении, в графе «Отметки о выдаче груза», выполненная представителем ООО «Интеко Сибирь» ФИО4, полномочия которого на получение груза от транспортной компании ООО «Азимут» подтверждены доверенностью от 14.06.2020 № 19. 

Таким образом, оснований полагать, что отраженные в УПД от 10.06.2020 № УТ-3073 100 штук траверсов не были получены ООО «Интеко Сибирь» не имеется. Кроме того, на факт получения указанных 100 штук траверсов указывает сам покупатель в письме в адрес поставщика от 30.06.2020 №361 (л.д.25), также из переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что 100 штук траверсов были отгружены в адрес покупателя и последний указывает на выявленные при получении недостатки.

Представленная истцом  по делу  переписка с ответчиком  по электронной почте, в мессенджере WhatsApp, касающаяся исполнения обязательств по договору поставки,  как письменные доказательства осмотрены нотариусом, о чем составлены соответствующие  протоколы осмотра.

 В письме от 30.06.2020 ООО «Интеко Сибирь» сообщает, что им при приемке 100 штук траверсов SH-157.10 (цинк) выявлены недостатки и отличия от траверс SH157.10 ensto, в связи с чем, траверсы возвращаются. Доказательств возврата товара ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика по первоначальному иску в части поставки ему товара с нарушением сроков поставки и отказом в этой связи от поставляемой продукции на основании пункта 3 статьи 511 ГК РФ, подлежат отклонению в силу следующего.

Статья 513 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить. 

При этом, в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Судом установлено, что в спецификации от 13.05.2020 № 2 стороны согласовали срок производства товаров – 16-20 рабочих дней, т.е. до 15.06.2020. В судебном заседании представители сторон пояснили, что данный срок изготовления следует считать также сроком поставки товара.

Поставщиком в адрес покупателя ценным письмом были направлены: уведомление от 22.07.2020 б/н о готовности к отгрузке оставшейся части продукции в рамках договора поставки от 30.10.2019 № 686 и спецификации от 13.05.2020 № 2, УПД в количестве 3 шт., возражение на отказ от товара, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с почтовым штемпелем от 24.07.2020 (л.д.87).

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Как установлено из материалов дела, уведомление от 22.07.2020 б/н  направлено по юридическому адресу ООО «Интеко Сибирь» ценным письмом с почтовым идентификатором № 66400749030621 (почтовая квитанция об отправке от 24.07.2021).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66400749030621 письмо с указанным номером сдано на почту 24.07.2020, прибыло в место вручения 27.07.2020. В связи с истечением срока хранения почтового отправления письмо выслано обратно отправителю 26.08.2020. 

Таким образом, письмо № 66400749030621 находилось в почтовом отделении ответчика в течение 30 дней, после чего возвращено отправителю на основании абзаца 1 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Принимая во внимание обстоятельства вручения ООО «Интеко Сибирь» почтового отправления № 66400749030621, суд приходит к выводу о том, что применительно к пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ уведомление от 22.07.2020 б/н считается полученным обществом «Интеко Сибирь» 26.08.2020 (последний день 30-дневного срока хранения заказного письма в почтовом отделении).   

Помимо направления по почте, уведомление о готовности от 22.07.2020 было вручено покупателю 29.07.2020, о чем свидетельствуют входящий штамп организации (вх. № 17 от 29.07.2020) и подпись зам. генерального директора ООО «Интеко Сибирь» ФИО5 Данный экземпляр письма от 22.07.2020 с отметкой о его вручении представлен в материалы дела самим ответчиком (л.д.116).

В ответ на письмо ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» от 22.07.2020 ответчик направил истцу письмо от 30.07.2020 № 485 об отказе от поставляемой продукции в связи с нарушением сроков поставки, в котором потребовал возврата уплаченных денежных средств, а также указал, что в связи с нарушением сроков поставки он был вынужден заключить замещающий договор поставки с иным поставщиком (л.д. 28). 

Как установлено из материалов дела, письмо от 30.07.2020 № 485 об отказе от поставки направлено по юридическому адресу ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» ценным письмом с почтовым идентификатором № 67415945006348.

Согласно почтовой квитанции, описи вложения в ценное письмо (л.д. 66), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67415945006348 письмо с указанным номером сдано на почту 30.07.2020, прибыло в место вручения 07.08.2020. В связи с истечением срока хранения почтового отправления письмо выслано обратно отправителю 07.09.2020. 

Таким образом, письмо № 67415945006348 находилось в почтовом отделении истца в течение 30 дней – с 07.08.2020 по 07.09.2020, после чего возвращено отправителю на основании абзаца 1 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Принимая во внимание обстоятельства вручения истцу почтового отправления № 67415945006348, суд приходит к выводу о том, что применительно к пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ уведомление от 30.07.2020 № 485 считается полученным обществом «ЕВРОИНСТАЛЛ» 07.09.2020 (последний день 30-дневного срока хранения заказного письма в почтовом отделении).  

Также письмо от 30.07.2020 № 485 было направлено ответчиком на электронную почту ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» 30.07.2020, что подтверждается скриншотом страницы интернет с указанием вложения «№ 485 Евроинсталл» и самим вложением к письму (л.д. 123, 153-154). 

Ответчик указывает, что об отказе от поставки в его адрес продукции им было заявлено ранее - в письме от 14.07.2020 № 388 (претензия № 1 о возврате денежных средств, оплаченных в порядке предоплаты), направленном истцу по почте ценным письмом (л.д. 63).

Согласно почтовой квитанции, описи вложения в ценное письмо (л.д. 64), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67415945004641 письмо с указанным номером сдано на почту 15.07.2020, прибыло в место вручения 24.07.2020, в связи с истечением срока хранения почтового отправления выслано обратно отправителю 24.08.2020. 

Таким образом, письмо от 14.07.2020 № 388, направленное по почте, считается полученным обществом «ЕВРОИНСТАЛЛ» 24.08.2020. 

 Согласно пункту 8.2 договора все уведомления, сообщения, извещения по договору считаются переданными другой стороне в письменной форме, если они направлены (переданы) посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документы исходят от одной из сторон и получены другой стороной, либо доставлены нарочным с отметкой адресата о получении.

Материалами дела установлено, что письмо поставщика (ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ») от 22.07.2020 о готовности товара к отгрузке и нахождении его на складе, как того требует пункт 2.4 договора и положения  пункта 1 статьи 458 ГК РФ было вручено истцом ответчику 29.07.2020 (л.д.116), что последним не отрицается. 

В то же время, ответчик в течение трех дней с момента получения уведомления о готовности товара к передаче, как этой установлено абзацем 3 пункта 2.4 договора, товар со склада поставщика (места, указанного поставщиком) не вывез. 

До момента получения уведомления о готовности товара ответчиком не направлялось в адрес истца уведомление об отказе от принятия товара. Такое уведомление было направлено ответчиком истцу позднее даты получения от последнего уведомления о готовности товара к отгрузке. Датами получения ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ уведомлений об отказе, как было указано выше, следует считать 24.08.2020 и 07.09.2020. Уведомление об отказе, направленное по электронной почте, получено истцом 30.07.2020, что также позднее даты получения письма ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» от 22.07.2020 о готовности товара к отгрузке.

Кроме того, получив товар на сумму 952 123,91 руб., ответчик свои обязательства по направлению в адрес поставщика оформленных экземпляров товарной накладной и товарно-транспортной накладной в соответствии с пунктом 2.7 договора не исполнил в части УПД №УТ-3073 от 10.06.2020.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что товар, предусмотренный спецификацией от 13.05.2020 № 2, был изготовлен и готов к передаче ответчику в течение согласованного срока поставки и до отказа ответчика от принятия товара. 

Доводы ответчика об отказе от товара, со ссылками на статью 520 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае покупатель вправе был отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров при условии соблюдения пункта 4.4 договора, предусматривающего порядок приемки товара, в т.ч. с применением к возникшим правоотношениям положений Инструкций № П-6, № П-7.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, относительно  поставки товара с недостатками ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. 

Из рассматриваемого договора такого условия не следует.

Представленный ответчиком договор от 23.06.2020 № 7220, заключенный с ООО ПО «РосЭнергоРесурс», не может быть расценен в качестве замещающего, поскольку в рамках указанного договора в адрес ООО «Интеко Сибирь» был поставлен по УПД от 23.07.2020 № 3522 иной товар (основания SH-157.10 (штырь конусный, швеллер 8П, накладка) (цинк) в количестве 100 шт.), нежели согласованный ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ»  и ООО «Интеко Сибирь»  в спецификации от 13.05.2020 № 2 (Траверса SH-157.10 (цинк)). При этом, как пояснил представитель ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ», данные основания в количестве 100 штук могли быть использованы как составляющие части ранее поставленных им 100 штук траверсов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Интеко Сибирь» обязано принять и оплатить остаток партии товара, в отношении которого истцом исполнены обязательства по поставке (путем уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке) на сумму 1 678 514,92 руб., на которую приходятся следующие товары: Траверса SH-157.10 (цинк) (4765,28 * 350 шт.), SH-183А Траверса тп.26.0077(цинк) комплект (10 666,67 * 1 шт.). 

С учетом предоплаты в сумме 1 052 255,53 руб., внесенной ответчиком, с ООО «Интеко Сибирь» в пользу ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» подлежат взысканию 1 578 383,30 руб. (2 630 638,83 руб. - 1 052 255,53 руб.). 

Таким образом, требования ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» о взыскании с ООО «Интеко Сибирь» основного долга по договору поставки от 30.10.2019 № 686 подлежат полному удовлетворению – в размере 1 578 383,30 руб., при этом на ответчика следует возложить обязанность по принятию следующего товара:

- Траверса SH-157.10 (цинк) в количестве 350 шт.; 

- SH-183А Траверса тп.26.0077(цинк) комплект в количестве 1 шт. 

Встречные исковые требования ООО «Интеко Сибирь» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 28 809 руб. (платежное поручение от 30.09.2020 № 6385).

Согласно абзацу 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей подлежит уплате в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 рублей.

Следовательно, размер государственной пошлины, исчисленной от суммы исковых требований в размере 1 578 383,30 руб., должен составить 28 784 руб. Размер государственной пошлины за подачу иска неимущественного характера об обязании ответчика принять товар - 6000 руб., между тем, истцом при подаче иска данная государственная пошлина уплачена не была. Следовательно, с ответчика истца в доход федерального бюджета  следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.  

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ООО «Интеко Сибирь» в пользу ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 784 руб. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 25 руб. (28 809 руб.- 28 784 руб.)  подлежит возврату истцу из бюджета, как излишне уплаченная.   

На основании статей 106, 110 АПК РФ ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» просит взыскать с ООО «Интеко Сибирь» судебные расходы в сумме 47 500 руб., понесенные в связи с оплатой услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на оказание юридических (консультационных) услуг от 21.07.2020 № 04-07/20, заключенным между ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде по делу о взыскании с ООО «Интеко Сибирь» денежных средств по договору поставки от 30.10.2019 № 686, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора от 21.07.2020 № 04-07/20 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

1.2.1. изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

1.2.2. при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования либо возражения;

1.2.3. подготовить претензию;

1.2.4. подготовить исковое заявление;

1.2.5. консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

1.2.5. обеспечить участие специалиста с высшим юридическим образованием в качестве представителя заказчика в судебном разбирательстве путем очного присутствия либо посредствам ВКС, онлайн-заседания.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в следующем порядке:

- 45 000 руб. - оказание услуг согласованных в п. 1.1., 1.2 договора при судебном разбирательстве в суде первой инстанции; 

- 2500 руб. - подготовка претензии с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора;

- 15 000 руб. - оказание услуг согласованных в п. 1.1, 1.2 договора при судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства (арбитражном суде либо судах общей юрисдикции);

- 20 000 руб. - оказание услуг согласованных в п.1.1, 1.2 договора при судебном разбирательстве в апелляционной инстанции (арбитражном суде либо судах общей юрисдикции);

- 20 000 руб. - оказание услуг согласованных в п.1.1, 1.2 договора при судебном разбирательстве в кассационной инстанции (арбитражном суде либо судах обшей юрисдикции);

- 40 000 руб. - оказание услуг согласованных в п.1.1, 1.2 договора при судебном разбирательстве в Верховном суде РФ;

- 10 000 руб. - представление интересов заказчика в исполнительном производстве, а также 10% от суммы возвращенных денежных средств поступивших на счет заказчика.

Заказчик оплачивает исполнителю предварительную плату в счет оказания услуг в размере 27 500 руб. в течение 7 дней с момента заключения настоящего договора. Окончательный расчет за представление интересов при разбирательстве в суде первой инстанции в размере 20 000 руб. заказчик производит в течение 5 дней с момента подготовки искового заявления (пункты 3.2, 3.4 договора от 21.07.2020 № 04-07/20).

Согласно акту приема-передачи проекта искового заявления от 28.09.2020 исполнитель передал заказчику проект искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Интеко Сибирь» по договору поставки от 30.10.2019 № 686. 

В подтверждение оплаты услуг, оказанных по договору от 21.07.2020 № 04-07/20, истцом представлены копии платежных поручений от 23.07.2020 № 4584 на сумму 27 500 руб., от 30.09.2020 № 6384 на сумму 20 000 руб. 

По договорам  поручения  ФИО1 (поверенный) привлекла к исполнению обязательств по договору на оказание юридических услуг ФИО6 и ФИО7 

По настоящему делу установлено, что представитель ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» ФИО6 подготовила досудебную претензию для ответчика, ФИО7 подготовил и направил в суд исковое заявление, отзыв на встречное исковое заявление, возражение о рассмотрении дела по существу от 30.11.2020, письменные пояснения по делу от 09.02.2021, расчет взыскиваемых сумм от 03.03.2021, уточнение исковых требований от 15.04.2021, дополнения к исковому заявлению от 25.06.2021, дополнения от 29.07.2021, подготовил и направил в адрес третьего лица запрос от 08.02.2021 № 024. 

Представитель ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» ФИО1 подготовила и направила (представила) в суд письменные пояснения по делу от  11.01.2021, от 01.02.2021, уточнение исковых требований от 19.04.2021, дополнения к исковому заявлению от 29.04.2021, ходатайство о приобщении документов от 07.07.2021, приняла участие в судебных заседания суда первой инстанции 30.11.2020, 12.01.2021, 02.02.2021, 03.03.2021, 29.03.2021, 19.04.2021, 29.04.2021, 07.07.2021, 27.07.2021-04.08.2021. 

Таким образом, суд находит установленными как факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО6 юридических услуг истцу в соответствии с договором от 21.07.2020 № 04-07/20, так и факт их оплаты.  

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

 Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).     

ООО «Интеко Сибирь» не представило доказательств чрезмерности и неразумности расходов ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» на оплату услуг представителя в настоящем деле.  

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017 утверждены «Рекомендации по вопросам определения  размера вознаграждения  при заключении соглашений на оказание юридической помощи  адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области», которыми установлен минимальный размер вознаграждения адвоката за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции в сумме 50 000 руб. 

Учитывая характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителей истца, объем подготовленного им по делу материала, а также отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНСТАЛЛ»  удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНСТАЛЛ» 1 578 383,30 руб. основного долга по договору поставки, судебные расходы в сумме 76 284 руб., в том числе: по уплате государственной пошлины - 28 784 руб., по оплате услуг представителя – 47 500 руб. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять товар:

- Траверса SH-157.10 (цинк) в количестве 350 шт.; 

- SH-183А Траверса тп.26.0077(цинк) комплект в количестве 1 шт. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 25 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья             Позднякова Н.Г.