АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-6169/2020

г. Барнаул

17 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без  использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Изобилие» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)                         

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 20 601 руб. 73 коп., в том числе 18 003 руб. долга по договору поставки от 14.08.2017 и 2 598 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, 5 000 руб. расходов на представителя и 162,5 руб. почтовых расходов,

 

без участия представителей, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Изобилие» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 20 601 руб. 73 коп., в том числе 18 003 руб. долга и 2 598 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 04.05.2018 по 14.05.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, 5 000 руб. расходов на представителя и 162 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 14.08.2017.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 15.07.2020 суд назначил предварительное судебное заседание на 10.08.2020 на 09 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                  09 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.08.2017, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец по товарным накладным № 40423 от 17.04.2018,                  № 40706 от 26.04.2018 и № 40717 от 26.04.2018 передал ответчику товар на общую сумму 18 003 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец 12.02.2020 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.4 договора ответчик обязался оплатить товар не позднее                      7 календарных дней с момента его поступления.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму 18 003 руб. 

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 18 003 руб. и подтверждается материалами дела.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 18 003 руб. из материалов дела также не усматривается. 

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.            

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 598 руб. 73 коп. за период с 04.05.2018 по 14.05.2020. 

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, расчет составлен  верно. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик не доказал отсутствие вины. 

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, так как оно основано на положениях части 3 статьи 395 гражданского кодекса РФ.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 162 руб. 50 коп. почтовых расходов и расходов на представителя в сумме 5 000 руб., в обоснование которых представлен договор оказания юридических услуг № 12 от 10.02.2020, акт № 35 от 12.05.2020, платежное поручение № 225 от 11.05.2020 и почтовые квитанции от 12.02.2020 и 15.05.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителе, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0).

В силу пункта 11 вышеуказанного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оказание услуг по подготовке искового заявления и уточненного искового заявления подтверждается материалами дела.

Ответчиком также представлены доказательства оплаты услуг                         представителя в размере 5 000 руб., однако суд считает, что с учетом характера                 спора и объема проделанной представителем работы требование о возмещении                расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. 

Из почтовых квитанций от 12.02.2020 и 15.05.2020 усматривается, что истец понес расходы. связанные с оплатой услуг почтовой связи в размере 162 руб. 50 коп.

Суд находит требование о возмещении почтовых расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   Торгового дома «Изобилие» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 20 601 руб. 73 коп., в том числе 18 003 руб. долга и 2 598 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание процентов производить с 15.05.2020 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 162 руб. 50 коп. почтовых расходов и 3 000 руб. расходов на представителя.

В остальной части заявления о возмещении расходов на представителя истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                          М. Н. Атюнина