АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1412/2019

г. Курган

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Алашеевой Т.Ю., с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РКД ТЕХНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КУРГАНСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1709804 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.02.2019г. №01, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.11.2018г., предъявлен паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 22.01.2019, предъявлен паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РКД ТЕХНО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КУРГАНСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту №0843500000118000992 от 22.10.2018г. в размере 1698833 руб. 33 коп.; неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту в размере 10971 руб. 63 коп.; расходов по уплате государственной пошлины 30098 руб. (уплачена по платежному поручению №33 от 18.02.2019).

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении общей суммы исковых требований, в связи с допущенной технической ошибкой в исковом заявлении (размер задолженности указан 1709804 руб. 00 коп.). Согласно уточнению, общий размер задолженности ответчика составляет 1709804 руб. 96 коп., из них: 1698833 руб. 33 коп. основной долг, 10971 руб. 63 коп. неустойка.

Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела искового заявления (уточненного), квитанции об отправке в адрес ответчика искового заявления, доверенности на представителя №01 от 11.02.2019г. ФИО1, подлинника платежного поручения №33 от 18.02.2019г. на сумму 30098 руб. На исковых требованиях настаивал в полном объеме, с учетом уточнения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято.

В предварительном судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, копии доверенности от 23.11.2018г., копии сопроводительного письма №2115 от 24.12.2018, копии письма №156 от 30.01.2019г., доказательств направления в адрес истца отзыва на исковое заявление. Наличие задолженности по контракту признали, пояснив, что задолженность не погашена, по причине отсутствия финансирования; ГБУ «Курганская поликлиника №1» после подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 24.12.2018 было направлено письмо с исх.№2115 от 24.12.2018 в Департамент здравоохранения Курганской области с просьбой о получении финансирования вышеуказанного контракта; повторная просьба выделить поликлинике бюджетные ассигнования была направлена письмом с исх.№156 от 30.01.2019, до настоящего времени денежные средства в адрес поликлиники так и не поступили; при поступлении денежных средств, обязательства по оплате задолженности будут незамедлительно исполнены.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 25.02.2019 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

Поскольку стороны выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании стороны поддержали позицию, озвученную в предварительном судебном заседании, полагали возможным рассмотреть дело по существу.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 22.10.2018 заключен контракт № 0843500000118000992 ИКЗ-182450104288045010100100430024120000 вторая очередь поликлиники на 850 посещений в смену по адресу: 

<

...> мкр-н, д. 39 (поставка, монтаж, пуско-наладка и ввод в эксплуатацию индивидуального теплового пункта) (далее контракт, л.д. 12-16), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку, монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию индивидуального теплового пункта БИТП Систерм, Производитель: ООО «СИСТЕРМ РУС», Россия, на объекте: «Вторая очередь поликлиники на 850 посещений в смену по адресу: 

<

...> мкр-и, д.39» (далее - оборудование) в соответствии с техническим заданием (описанием объекта закупки) (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом выполнить работы по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, услуги по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - работы), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные работы (пункт 1.1 контракта).

Номенклатура оборудования и его количество определяются техническим заданием (приложение №1 к контракту), технические показатели – проектной документации (приложение к техническому заданию) (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Российская Федерация, 640023, 

<

...>. Выполнение работ осуществляется поставщиком в месте доставки.

Цена контракта, составляет 1698833 руб. 33 коп., включая налог на добавленную стоимость (18%): 259144 руб. 07 коп. (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта включает в себя стоимость оборудования и работ, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 контракта)

Поставка оборудования и выполнение работ осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 50 дней с учетом ввода в эксплуатацию и обучения правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих оборудование, считая с момента подписания контракта (пункт 4.1 контракта).

Свои обязательства по контракту истец исполнил в полном объеме, что подтверждается: актом приемки отдельного этапа исполнения контракта (договора), поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги от 21.12.2018г. (л.д. 22), заключением проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрастом № 0843500000118000992 ИКЗ 182450104288045010100100430024120000 от 21.12.2018г. (л.д. 23-24), товарной накладной № 18112001 от 20.11.2018г. (л.д. 25), актом приема-передачи оборудования по контракту от 03.12.2018 г. (л.д. 26), актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 24.12.2018г. (л.д. 27).

Согласно пункту 8.4 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного техническим заданием (приложение №1 к контракту), и выполнения работ в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение №3 к контракту), на основании представленных заказчику документов, предусмотренных пунктом 8.3 контракта.

Соответственно, оплата по контракту должна была быть произведена до 24.01.2019г. (30 дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию).

Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик принял исполнение без каких-либо замечаний и обязан был произвести расчет согласно контракту, в сумме, указанной в товаросопроводительных документах.

Ответчик своего обязательства по оплате не выполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 04/01 от 29.01.2018 (л.д. 9) с требованием погасить сумму образовавшейся задолженности в размере 1698833 руб. 33 коп. в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

В материалах дела содержится ответ на претензию исх. №228 от 08.02.2019г., согласно которому ответчик указывает, что согласно пункту 8.1 контракта оплата осуществляется за счет средств бюджета Курганской области на 2018 год, заказчиком были направлены письма в Департамент здравоохранения Курганской области с просьбой о получении финансирования контракта, однако денежные средства не поступили, при поступлении денежных средств, обязательства по оплате задолженности будут незамедлительно исполнены (л.д. 11).

Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Правоотношения сторон по данному контракту регулируются нормами главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматриваемый контракт является контрактом, заключенным в рамках действия Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом обязательств, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается (отзыв в материалах дела).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявленные исковые требования признал.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом приемки отдельного этапа исполнения контракта (договора), поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги от 21.12.2018г. (л.д. 22), заключением проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрастом № 0843500000118000992 ИКЗ 182450104288045010100100430024120000 от 21.12.2018г. (л.д. 23-24), товарной накладной № 18112001 от 20.11.2018г. (л.д. 25), актом приема-передачи оборудования по контракту от 03.12.2018 г. на сумму 1698833 руб. 33 коп. (л.д. 26), актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 24.12.2018г. на сумму 1698833 руб. 33 коп. (блок отопления 1067233 руб. 33 коп., блок горячего водоснабжения – 631600 руб.) (л.д. 27).

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по контракту в размере 1698833 руб. 33 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 10971 руб. 63 коп., начисленной за период с 25.01.2019 по 18.02.2019. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.1 контракта).

В силу пункта 10.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. 

Доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки в размере 10971 руб. 63 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда   от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 10971 руб. 63 коп. 

Ответчиком приведен довод о том, что задолженность образовалась, в связи с тем, что ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КУРГАНСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №1» не было своевременно профинансировано.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Заключая контракт, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КУРГАНСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №1» выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект. То обстоятельство, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строиться на основе равноправия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, отсутствие своевременного финансирования ответчика, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и не освобождают от ответственности. Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить контрактные обязательства в установленный срок.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению на основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1709804 руб. 96 коп., из них: 1698833 руб. 33 коп. - основной долг, 10971 руб. 63 коп. - пени за период с 25.01.2019 года по 18.02.2019 года.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30098 руб. 00 коп. (платежное поручение №33 от 18.02.2019).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 30098 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КУРГАНСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РКД ТЕХНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1698833 руб. 33 коп. основного долга, 10971 руб. 63 коп. неустойки, 30098 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 1739902 руб. 96 коп.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

 Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина