﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 ноября 2019 года

Дело №

А56-74437/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии от финансового управляющего Иванова И.Г. представителя Попова К.В. (доверенность от 05.04.2019), от публичного акционерного общества «Росбанк» Заведеевой С.Ю. (доверенность от 15.03.2019), 

рассмотрев 13.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Гавришок Александра Сергеевича – Иванова Игоря Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А56-74437/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 принято к производству заявление Гавришка Александра Сергеевича (Санкт-Петербург) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением от 30.05.2017 в отношении его введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич. 

Информация об этом размещена в газете «Коммерсантъ» 10.06.2017. 

Решением суда от 14.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванов И. Г.

Финансовый управляющий Иванов И.Г. 09.11.2018 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «РОСБАНК», адрес: 107078, Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164 (далее - Банк), о признании недействительной сделкой совершенные ответчиком действия по конвертации денежных средств, предоставленных Гавришок А.С. по кредитному договору от 16.09.2008 № 241726.

Определением суда от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы считает, что конвертация денежных средств Банком в отсутствие распоряжения должника является недействительной сделкой, нарушающей требования закона. Финансовый управляющий указывает, что об отсутствии соответствующего распоряжения ему стало известно из гражданского дела № 2-375/17.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника  поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Банка возражала против ее удовлетворения.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления финансовый управляющий ссылается на то, что Банк совершил действия по конвертации денежных средств, выданных должнику по кредитному договору, без согласия Гавришок А.С., что повлекло образование на стороне ответчика переплаты по возврату кредитных средств, так как фактически должник получил денежные средства в рублевом эквиваленте по валютному кредиту, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом и о недействительности оспариваемых действий по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ). 

Судом первой инстанции установлено, что Банк и Гавришок А.С. (заемщик) 16.06.2008 заключили договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом № 241735, в соответствии с которым Банк обязался предоставить должнику кредитные средства в размере 321 030 долларов США под 11,5% годовых сроком на 180 месяцев путем зачисления суммы кредита на счет, указанный в статье 10 кредитного договора.  Счет должника № 40817840483850001128 открыт в долларах США. 

При этом кредит считается выданным, а обязательства ответчика по предоставлению кредита исполненными в день зачисления Банком денежных средств на указанный счет должника (пункт 3.2 кредитного договора), 

Должник 16.06.2008 подписал заявление на выдачу кредита в размере     321 030 долларов США и зачисление указанной суммы на его счет                     № 40817840483850001128 в долларах США (приложение № 2 к кредитному договору). 

В этот же день на указанный текущий счет № 40817840483850001128 в долларах США выдан кредит в размере 321 030 долларов США, что подтверждается выпиской по указанному счету. 

Для расчетов по договору купли-продажи по заявлению должника ему открыт счет в рублях № 40817810983850003371. 

В день выдачи кредита (16.06.2008) должник совершил действия по распоряжению предоставленными кредитными средствами и по заявлению № 6409 осуществил конвертацию полученных кредитных средств в российские рубли по курсу Банка 23,5 руб. за 1 доллар США, что подтверждается сведениями в разделе «Содержание операции» в выписке по счету в долларах США, где указано «Покупка валюты», а в разделе «Корреспондент/Дополнительная информация» отражен номер текущего счета заемщика в российских рублях № 40817810983850003371. 

Приобретенные путем конвертации валюты денежные средства в размере 7 544 205 руб. зачислены на счет должника № 40817810983850003371 (в рублях), что подтверждается записями в выписке по счету от 16.06.2008, где в разделе «Содержание операции» указано на конвертацию кредитных средств в размере 321 030 долларов США и номер счета должника в долларах США как источник поступления средств. 

Приходным кассовым ордером от 16.06.2008 № VE200426712 должник внес на свой рублевый счет № 40817810983850003371 денежную сумму в размере 956 895 руб. первоначального взноса по договору купли-продажи недвижимости, а затем после проведения конверсионной операции Гавришок А.С. получил с текущего счета № 40817810983850003371 наличные денежные средства в сумме 8 500 000 руб., что отражено в разделе «Содержание операции» в выписке по счету в рублях отражено «Снятие наличными» и подтверждается расходным кассовым ордером от 16.06.2008 № RE202092102, копия которого представлена в материалы дела № А56-74437/2016/тр2 самим должником.

Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что оспариваемые действия Банка совершены в соответствии с распоряжениями клиента, основания для признания их недействительными отсутствуют. При этом суд отклонил заявление Банка о пропуске заявителем срока исковой давности, указав на начало исчисления срока с  даты утверждения конкурсного управляющего определением от 30.05.2017.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий,  не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В рассматриваемом случае кредитные денежные средства предоставлены должнику путем зачисления на его банковский счет № 40817840483850001128  в долларах США в соответствии с условиями договора.

Выписками по счетам должника подтверждается, что конвертация долларов США в российские рубли и зачисление их на счет № 40817810983850003371 осуществлены Банком на основании распоряжения Гавришка А.С. № 6409. 

Судами также учтено, что должник в течение длительного времени осуществлял погашение кредита в долларах США, что заявителем и должником не отрицается. 

При рассмотрении обособленного спора о включении требования Банка в реестр требований кредиторов должника судами установлено, что погашение кредита осуществлялось путем внесения должником наличных денежных средств в долларах США на указанный счет в даты и в размере, соответствующие дате и размеру ежемесячного платежа согласно условиям кредитного договора (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 по настоящему делу). 

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что действия Банка не могут быть расценены как совершенные со злоупотреблением правом или с целью, противной основам правопорядка или нравственности, поскольку Банк в данном случае выполнял распоряжения клиента. 

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А56-74437/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Гавришок Александра Сергеевича – Иванова Игоря Георгиевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

 А.В. Яковец