РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128818/22-110-955

г. Москва

11 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "САГА" (129223, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 119, СТРОЕНИЕ 519, ЭТАЖ 1 ПОМ 12, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 927 652,47  руб.,

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МЕТРАФИЛЬМС" (119049, МОСКВА ГОРОД, КРЫМСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 8, ОФИС ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 9, ОГРН: 

<

***>), фонд развития современного кинематографа «КИНОПРАЙМ»

(125196, 

<

...>, ЭТ/КОМ 2/80-90, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "АМЕДИА ПРОДАКШН" (115088, 

<

...>, СТР.3, , ОГРН: 

<

***>), акционерное общество "КИНОСТУДИЯ "ЛЕНФИЛЬМ" (197101, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), Министерство культуры Российской Федерации (125009, МОСКВА ГОРОД, ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М. ПЕРЕУЛОК, ДОМ 7/6, СТРОЕНИЕ 1,2, ОГРН: 

<

***>), Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., РАУШСКАЯ НАБ., Д. 22, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4, (ОГРНИП: 

<

***>),

Соответчик- ФИО5,

при участии:

от истца – ФИО6, ФИО7 по дов.  от  01.12.2021,

от ответчика- ФИО8 По дов. от 19.07.2023

от ООО "МЕТРАФИЛЬМС"- не явился,

от фонд развития современного кинематографа «КИНОПРАЙМ»-не явился

от ООО "АМЕДИА ПРОДАКШН"-ФИО9 по дов.  от  09.01.2023,

от АО "КИНОСТУДИЯ "ЛЕНФИЛЬМ"-не явился,

от Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии-не явился,

от ИП ФИО4-ФИО6 по дов. От 29.11.2022, ФИО7 по дов. от 29.11.2022,

от соответчика- ФИО11 по дов. от 19.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САГА", соответчику ФИО5 (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о солидарном взыскании 2 522 270 руб. задолженности по договору с оператором ГИМБЛ от 08.01.2020, 425 940,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  были привлечены общество с ограниченной ответственностью "МЕТРАФИЛЬМС", фонд развития современного кинематографа «КИНОПРАЙМ», общество с ограниченной ответственностью "АМЕДИА ПРОДАКШН", акционерное общество "КИНОСТУДИЯ "ЛЕНФИЛЬМ", Министерство культуры Российской Федерации, Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Представители третьих лиц ООО "МЕТРАФИЛЬМС, Фонда развития современного кинематографа «КИНОПРАЙМ», АО "КИНОСТУДИЯ "ЛЕНФИЛЬМ", Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в судебное заседание не явились,  спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчики иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, как следует из Реестра удостоверений национального фильма, продюсерами фильма «Воздух (Авиаторы)» режиссер: ФИО15(мл.), автор сценария: ФИО12, ФИО15(мл), являются: ООО "МЕТРАФИЛЬМС", ФОНД "КИНОПРАЙМ", ООО "Амедиа Продакшн", АО "Ленфильм". Продюсерами получено Удостоверение национального фильма № 27939 от 07.03.2018г.

Как разъяснено в п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", под лицом, организовавшим создание сложного объекта (статья 1240 ГК РФ), понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта (например, продюсер).

В понимании ч.4 ст. 1263 ГК РФ, продюсер является изготовителем аудиовизуального произведения.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии в порядке, предусмотренном частью второй статьи 7 настоящего Федерального закона, принимает решение о выделении средств на производство национального фильма, в том числе на осуществление его субтитрирования и тифлокомментирования, в пределах расходов федерального бюджета, предусмотренных на кинематографию на соответствующий финансовый год.

Из вышеуказанного следует, что Третьи лица, будучи продюсерами (изготовителями) фильма «Воздух», заключили с Министерством культуры РФ соглашение о финансировании (выделении средств) на производство фильма, который является национальным на основании вышеуказанного удостоверения.

Постановлением Правительства РФ от 16 января 1995 г. № 44 был создан Фонд кино, который осуществляет в том числе оказание финансовой поддержки организациям, осуществляющим производство, прокат, показ и продвижение национальных фильмов.

Как известно истцу, продюсерам фильма  также была оказана финансовая поддержка со стороны Фонда кино для производства фильма «Воздух».

Поскольку продюсеры фильма  в понимании закона являются изготовителями фильма, то исключительное право на фильм в целом принадлежит им в силу ч.4 ст. 1263 ГК РФ, в отличие от исключительного права авторов произведений, входящих составной частью в аудиовизуальное произведение, которые сохраняют его за собой в силу ч.5 ст.1263 ГК РФ в том случае, если продюсером (изготовителем) с такими авторами не заключены соответствующие договоры (лицензионные или об отчуждении исключительного права) согласно ч.1 ст.1240 ГК РФ.

Согласно Списку съемочной группы к/к Воздух, истец и ИП ФИО4 значатся в списке в качестве оператора гимбл «Максима» и консультанта «Максима», что  подтверждает факт работы истца и третьего лица 7 в указанном качестве в ходе съемок фильма «Воздух».

Из Приказа ООО «САГА» №СГ-В-17-03-2019 от 17.03.2020г., направленного ИП ФИО4 по электронной почте, следует, что съемки фильма осуществляло ООО «САГА» в тот период и по 17 марта 2020 года.

Между ИП ФИО4, выступавшим представителем истца во взаимоотношениях с обществом, и представителями ООО «САГА» был осуществлен обмен посредством электронной почты текстом Договора от «08» января 2020 г. с оператором гимбл, который должен был быть подписан между истцом ИП ФИО3 и ответчиком ООО «САГА».

На момент начала выполнения работ 08.01.2020г. простая письменная форма сделки соблюдена не была. При неоднократных обращениях ИП ФИО3 через своего представителя ФИО4 с требованием подписать Договор от «08» января 2020 г. с оператором гимбл, в ответ получал только обещания, зафиксированные в электронной переписке, выполнить данное требование в ближайшее время.

Истец сослался на то,  что при достигнутом посредством электронной переписки между представителями истца и ответчика соглашении по всем пунктам договора, а также руководствуясь принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, ИП ФИО3 приступил к исполнению Договора путем выполнения всех предусмотренных обязанностей. Данный факт подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ по Договору от «08» января 2020 г. с оператором гимбл на сумму 2 522 270, 00 руб.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч.2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Так, в силу п.1 ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, Истец считает, что между ООО «САГА» (далее - Заказчик, Ответчик) и ИП ФИО3 (далее - Исполнитель, Истец 1) Договор от «08» января 2020 г. с оператором гимбл был заключен в письменной форме . 

Как следует из электронной переписки между представителем Исполнителя -ФИО4 и представителями Заказчика - ФИО5 (исполнительный продюсер / консультант режиссера согласно Списку группы) и ФИО13 (координатор проекта согласно Списку группы), между Заказчиком и Исполнителем были согласованы условия Договора от «08» января 2020 г. с Приложением №1 к нему, изложенные в электронных документах (файлах), направленных сторонами по электронной почте. Требование о наличии подписи сторон на указанных документах считается выполненным в порядке п.1 ст.160 ГК РФ, поскольку документация была направлена представителями сторон друг другу с использованием адресов электронной почты, указанных в Списке группы фильма «Воздух», что позволяет достоверно определить волю сторон относительно заключения договора.

Исполнителем,   были совершены действия по выполнению работ по вышеуказанному Договору, что считается акцептом в силу п.3 ст. 438 ГК РФ.

Из вышеуказанной электронной переписки, списка группы, вызывных листов и транспортных листов, приказа ООО «САГА» следует факт выполнения Исполнителем работ по Договору в период с 08.01.2020г. по 17.03.2020г. включительно.

Согласно п.1.1 Договора, на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в рамках производства полнометражного художественного фильма (оригинального аудиовизуального произведения) под рабочим названием «Воздух» (далее - «Фильм), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика за вознаграждение выполнить работы по осуществлению съемок в качестве оператора гимбл в срок с «08» января 2020 года по «30» мая 2020 года, сдать результаты выполнения работ, а также передать исключительные имущественные права на них Заказчику, а последний обязуется принять результат работы и исключительные имущественные права на них и оплатить их.

Размер вознаграждения по Договору и порядок его выплаты установлен в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с п. 1 и п.2 Приложения №1 к Договору, стоимость одной съемочной смены продолжительностью 10 (Десять) часов составляет сумму в размере 38 150 (Тридцать восемь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп. НДС не облагается, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения. Заказчик оплачивает фиксировано 20 смен за один календарный месяц, не зависимо от количества рабочих смен в месяц.

Настоящим Стороны договорились, что переработка свыше 10 (Десяти часов) оплачивается из расчета 7 630 (Семь тысяч шестьсот тридцать) руб. 00 коп. за каждый час переработки;

Согласно п.9 указанного Приложения, Заказчик возмещает расходы Исполнителя во время нахождения в экспедиции в размере не менее 500 (рублей) 00 коп в день.

В силу п. 11 Приложения, стороны договорились, что Заказчик осуществляет выплату вознаграждения Исполнителя один раз в месяц не позднее 15-го числа.

На текущий момент у ООО «САГА» перед ИП ФИО3 имеется задолженность в размере 2 522 270, 00 руб., о чём составлен соответствующий Акт сверки взаимных расчётов б/н за период с 08.01.2020 по 07.06.2022 между ООО «САГА» и ИП ФИО3, который был направлен в адрес Ответчика, но оставлен без ответа.

Ответчик от подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ, направленных истцом, также уклонился без объяснения причин. В то же время какие-либо претензии истцам со стороны ответчика как во время выполнения работ по Договору, так и после их выполнения, а также по настоящее время не предъявлялись.

Истец также сослался на  злоупотребление правом ответчиком.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Истец считает,  что договор по своей природе является смешанным и содержит условия договора подряда и договора об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, ответчик в силу ст. 1263, ст.1240 ГК РФ является изготовителем (продюсером) аудиовизуального произведения - фильма «Воздух»и исключительное право на результаты работ истца переходят к ООО» САГА» с момента передачи по акту. Однако, ООО «САГА» уклонилось от подписания таких актов, а собственные акты для подписания не направило.

Из Приказа ООО «САГА» № СГ-В-17-03-2019 от 17.03.2020г., направленного Исполнителю, следует, что первый блок съемочного периода фильма «Воздух» считается завершенным по 17.03.2020г. включительно; о дате возобновления съемок все заинтересованные лица будут уведомлены отдельным приказом незамедлительно после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п.9.3. Договора, Заказчик имеет право приостановить исполнение своих обязательств по настоящему Договору или расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, предупредив об этом Исполнителя за 3 (Три) дня до даты расторжения, в случае консервации или прекращения производства Фильма.

Из вышеуказанного следует, что Заказчик приостановил исполнение своих обязательств по Договору, уведомив об этом Исполнителя путем направления вышеуказанного Приказа. Однако, до настоящего времени о возобновлении съемок фильма не уведомил.

Тогда как из открытых источников Исполнителю (истцу) стало известно, что второй блок съемочного периода фильма «Воздух» начался осенью 2021 года; производство фильма на данный момент завершено.

В ходе судебного разбирательства на основании ст.46 АПК РФ в качестве  соответчика ФИО5, заявив о  солидарном  взыскании 2 522 270 руб. задолженности по договору с оператором ГИМБЛ от 08.01.2020, 425 940,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требования к ФИО5  истец сослася на то, что  соответчик являлся организатором производства фильма

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, как пояснил соответчик, что  из тех полномочий, которыми фактически был наделен ФИО5, из его должностных обязанностей по договору от 01 декабря 2019г., не следует, что ФИО5 был уполномочен продюсерской компанией ООО «САГА» (работодателем) правом согласовывать условия заключения каких-либо гражданско - правовых сделок, оформлять и подписывать (заключать) договоры, порождающие гражданские права и обязанности для ООО «САГА». Доказательств обратного не представлено.

Как указал соответчик, ФИО5 не имеет юридической квалификации, не состоял в штате ООО «САГА» в должности лица, наделенного компетенцией согласовывать и заключать какие-либо сделки от лица компании, а также не обладал правом подписи от лица ООО «САГА» (работодателя). Роль ФИО5 сводилась к выполнению   технической роли ретранслятора составленного ФИО3 юридического текста своему работодателю - ООО «САГА».

Согласно статье 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) осуществляет следующие функции общества:

без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом ответчика ООО «САГА», генеральным директором с 26 сентября 2018 года является ФИО14.

Ответчик ФИО5 ни когда не занимал должность единоличного исполнительного органа ООО «САГА», не являлся лицом, когда либо имевшим доверенность от ООО «САГА», которая бы наделяла бы его правомочиями на согласование и подписание гражданско - правовых договоров. ФИО5 не имел права принятия окончательного решения по согласованию договора, такое решение принимает лицо, которое заявлено в договоре, и именно подпись лица, указанного в договоре, является акцептом при заключении гражданско - правовой сделки. Лицом, имевшим право согласования и заключения договоров от имени ООО «САГА» при съемке первого блока фильма «Воздух» в январе 2020 года была генеральный директор ФИО14

Таким образом,  оснований для удовлетворения иска к соответчику не имеется.

Что касается требований к 1 ответчику, то суд пришел к выводу об удовлетворении требований  частично исходя из следующего.

Оценив в совокупности  представленные доказательства,  суд пришел к выводу о том,  что между сторонами договор в письменной форме не заключен,  соответственно исключительные права отсутствуют. При том что истец оказывал техническое содействие съемочному процессу, при том что истец оказывал техническое содействие съемочному процессу.

Вместе с тем  между сторонами фактически сложились  отношения по возмездному  оказанию услуг,  которые были оказаны,  а значит  должны быть  оплачены.

При  этом исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Истцом   представлен   расчет, согласно которому общая стоимость выполненных истцом работ за первый блок съемочного периода фильма «Воздух» составила 2 522 270 руб. Согласно расчету подлежащие уплате проценты на сумму долга составляют 425 940.71 руб. Расчет был обоснован представленной в дело представителями истца фотокопией неподписанного ООО «САГА» договора с оператором гимбл Maxima от 08 января 2020 года  и приложением к нему, а так же утверждением, что истец отработал на съемочной площадке в общей сложности 60 смен (из которых 20 смен в январе 2020 года, 20 смен в феврале 2020 года и 20 смен в марте 2020 года).

Согласно п. 1.1.  договора, в рамках производства полнометражного художественного фильма (оригинального аудиовизуального произведения) под рабочим названием «Воздух», Исполнитель обязуется по заданию Заказчика за вознаграждение выполнить работы по осуществлению съемок в качестве оператора гимбл Maxima в срок с 08 января 2020 года по 30 мая 2020 года, сдать результаты выполнения работ, а также передать исключительные имущественные права на них Заказчику, а последний обязуется принять результат работы и исключительные имущественные права на них и оплатить их. Цена договора и порядок выплаты вознаграждения определяется Приложением № 1. Стоимость одной съемочной смены продолжительностью 10 (Десять) часов составляет сумму в размере 38 150 (Тридцать восемь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп. НДС не облагается, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, суд считает возможным исходить  из стоимости одной съемочной смены продолжительностью 10 (Десять) часов в размере 38 150 руб., поскольку доказательств того,  что  за  аналогичные услуги взымается иная  цена, не представлено.

  При  этом не подлежит оплате период времени, когда Заказчик не пользовался услугами, несмотря на готовность исполнителя их оказать. 

Соответчиком представлены в дело нотариально заверенные заявления следующих участников съемочной группы, которые по договорам с ООО «САГА» принимали личное участие в организации и руководстве съемочным процессом, в тот период, когда истец работал в качестве оператора стедикам (гимбл) Максима:

ФИО15, режиссер-постановщик и соавтор сценария художественного фильма «Воздух» («01» марта 2018г. - наст, время);

ФИО16, оператор-постановщик первого блока съемочного периода производства фильма «Воздух» (с 08 января 2020г. по 17 марта 2020г.);

ФИО17, второй режиссер фильма «Воздух» (с 01 ноября 2019г. по 31 мая 2020г.);

ФИО18, оператор-постановщик фильма «Воздух» (с 15 ноября 2019г. по 17 марта 2020г.);

ФИО19, заместитель директора художественного фильма «Воздух» (с «01» сентября 2019 года по «31» мая 2020 года).

Согласно содержанию представленных заявлений существенными являются следующие факты:

производство фильма «Воздух» осуществлялось с 01 марта 2018 г. по 20 декабря 2020 г. продюсерской компанией ООО «САГА», а с 20 декабря 2020 года по настоящее время - продюсерской компанией ООО «МЕТРАФИЛЬМС»;

первый съемочный период производства фильма «Воздух» осуществлялся с 12 января 2020 года по 17 марта 2020 года и был реализован в количестве 30 (тридцати) съемочных смен;

Истец ФИО3 работал в производстве фильма «Воздух» под непосредственным творческим руководством режиссера-постановщика Германа А.А. и оператора-постановщика ФИО16;

ФИО3 работал в качестве оператора стедикам (гимбл) ARRI Maxima на съемочной площадке 11 (одиннадцать) съемочных смен, а именно: 12, 13, 14, 17, 18, 25, 27, 28 января 2020 года и 01, 03, 04 февраля 2020 года.

ФИО3 закончил работать на съёмочной площадке 04 февраля 2020 года и больше в производстве фильма участия не принимал.

Первый съемочный блок художественного фильма «Воздух» осуществлялся с 12 января 2020 года по 14 марта 2020 года. С 15 марта 2020 года съемочный процесс был приостановлен в связи с началом эпидемии КОВ ИД - 19. 17 марта 2020 года генеральным директором ООО «САГА» ФИО14 был издан приказ № СГ-В-17-03-2019 об окончании первого съемочного блока в связи с началом эпидемии.

ООО «МЕТРАФИЛЬМС» и ответчик ФИО5 обратились с запросом (исх. № 03-23 от 05 июля 2023 года) к Президенту Гильдии кинооператоров Союза кинематографистов России ФИО20 (прим.: образована при Союзе кинематографистов России с целью создания оптимальных условий для профессиональной творческой деятельности кинооператоров: оказание правовой, информационной, консультационной и другой помощи профессиональному киносообществу и формирование информационно-материальной базы для индустрии кино) с запросом, который содержал следующий вопрос по организационным основам операторской профессии, которые они просили разъяснить по существу.

В ответ были получены следующие письменные разъяснения (ответы) Гильдии кинооператоров от 12 июля 2023 года, согласно  которым документом фиксации работы съемочной группы в целом и каждого члена съемочной группы в отдельности является вызывной лист, содержащий информацию о графике съемочной смены и занятости участников с указанием должностей и имен.

Второй режиссёр рассылает электронной почтой вызывной лист, в котором указываются все профессии, время вызова на площадку, длина смены и время обеда. Часто работники группы, которые претендуют на финансовое поощрение переработки (работа сверх указанных 12 часов) подают «список дней» и количество часов переработки, чтобы директор этот документ подписал.

Вызывной лист - это формализованный документ в виде таблицы, который применяется в съемочном процессе для оповещения всех департаментов съемочной группы, а так же конкретных исполнителей на каждый рабочий день, то есть съемочную или подготовительную смену (освоение).

Каждый вызывной лист пронумерован по порядку, имеет информацию о номере съемочного дня, дату и время начала смены. Для каждого департамента или сотрудника съемочной группы время начала работы может быть разным в зависимости от времени требуемого для подготовки к началу съемок. В вызывном листе обозначается так же время начала съемки, перерыва на обед и планируемого окончания съемок.

В ходе съёмок первого съемочного периода фильма «Воздух» вызывные листы составлялись вторым режиссером по планированию ФИО21, и перед тем как разослать вызывной лист всей группе, он согласовывался с руководителями департаментов: режиссерская группа, операторская, художественный департамент, администрация. ФИО21 лично осуществляла рассылку вызывных листов всем указанным в нем лицам с адреса своей электронной почты olala68@mail.ru.

Вызывные листы направлялись ежедневно, приблизительно за сутки до начала следующего съемочного дня, в том числе и для съёмочных дней 12, 13, 14, 17, 18, 25, 27, 28 января 2020 года и 01, 03, 04 февраля 2020 года всем участникам съемочной группы , в том числе ФИО3

После 04 февраля 2020 года в вызывных листах больше не было упоминания операторов стедикам (гимбл) Maxima, в связи с принятым режиссером - постановщиком решением больше не использовать указанные технические приспособления и аппаратуру для проведения съемок; на съемочную смену с 09 февраля 2020 года для работы на аналогичном устройстве стабилизации камеры был приглашен ФИО22, с которым к этому времени уже был заключен договор.

Соответчик ФИО5 предоставил суду вызывные листы за первый съемочный период производства фильма «Воздух» с 12 января 2020г. по 14 марта 2020г., из которых однозначно следует, что ФИО3 принимал участие в 11 (одиннадцати) съемочных сменах 12, 13, 14, 17, 18, 25, 27, 28 января 2020 года и 01, 03, 04 февраля 2020 года, а так же доказательства отправки вызывных листов участникам съемочной группы, в т.ч. ФИО3 - распечатки рассылки листов с адреса электронной почты второго режиссера ФИО21 olala68@mail.ru.

При судебном опросе 13 июля 2023 года режиссер - постановщик фильма ФИО15 сообщил, что ФИО3 принимал участие в 11 съемочных сменах первого съемочного блока.

В представленном истцом расчете исковых требований  предусмотрена оплата суточных за январь 2020 года. Однако, если лицо работает по гражданско-правовому договору, его отношения с организацией трудовое законодательство не регулирует (ст. 11 ТК РФ). Такое лицо не признается штатным сотрудником, поэтому гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, в т.ч. и связанные с командировкой, на него не распространяются. Следовательно, оплата суточных ФИО3 законом не предусмотрена и в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет цены иска является не верным; с учетом фактически отработанных истцом 11 смен (из них 8 смен в январе 2020 года, 3 смены в феврале 2020 года) общая стоимость выполненных истцом работ за первый блок съемочного периода фильма «Воздух» составляет 503 580 (рублей. Проценты на сумму долга за период с 16.01.2020 по 29.03.2023, за минусом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022составляют 86 707,70 рублей(контррасчет соответчика, который принимается судом).

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "САГА" (ОГРН: 

<

***>)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>)  503 580 руб. задолженности, 86 707 руб. 70 коп. процентов, 7 556 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к  ФИО23 отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>)  в федеральный бюджет госпошлину в размере 103 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1