24/2017-14139(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-12591/2016

г. Астрахань

17 марта 2017 года

Резолютивная часть Решения оглашена 15 марта 2017 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "ТМ Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1016540,0 рублей при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2017;  от ответчика: не явились, не явились, извещены надлежащим образом.  

Общество с ограниченной ответственностью "ТМ Групп" (Истец, ООО "ТМ Групп" )  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "АСТАТ" (Ответчик, ООО «АСТАТ») о взыскании задолженности в  размере 1016540,0 рублей.  

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте проведения судебного  заседания извещен надлежащим образом, согласно статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного  заседания не заявлено.  

Суд, с учетом мнения представителя истца, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание провел в отсутствии  ответчика.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в  полном объеме. В обоснование своих требований привел доводы, изложенные в иске.  

Изучив материалы дела и представленные документы, выслушав представителя истца,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АСТАТ» (Подрядчик) и ООО "ТМ  Групп"  (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 33/14 от 01.11.2014 (л.д.9-16)  по выполнению работ основными и вспомагательными работниками.  

Пунктом 12.1 Договора определено, что Договор вступает в силу с момента его  подписания и действует до 31.12.2014 года.  

Согласно пункта 2.1 Договора, общая стоимость работ рассчитывалась исходя из  фактической трудоемкости работ в месяц и установленной в Приложении № 1 к Договору  стоимости одного норма-часа.  

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждено подписанными  обеими сторонами актом о приемке выполненных работ, а также актом сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2015 года по 07.07.2015 года, актом сверки взаимных расчетов за  период с 01.012015 года по 02.11.2015 года.  

В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ, Истцом в адрес  Ответчика была направлена претензии (14.06.2016 года, л.д.46-47).  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний  отказ от их исполнения не допускается.  

Ответчиком обязательства по оплате общей задолженности в размере 106540 рублей на  момент рассмотрения настоящего дела не выполнены.  

Неисполнение Подрядчиком обязательств по оплате оказанных работ явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении данного дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных  услуг не допускается.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты  фактически оказанных услуг не допускается.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 -  729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного  сторонами договора субподряда № 33/14 от 01.11.2014 года, Истец надлежащим образом  выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по предоставлению  работников для выполнения работ.  

Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно имеющимся в  материалах дела актами выполненных работ (л.д. 18-43), подписанным в двустороннем  порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и  срокам оказания услуг не имеет.  

Между сторонами подписан акт взаимных расчетов за период 01.01.2015-07.07.2015  на сумму 2494480 рублей.  

Данные факты суд расценивает, как подтверждение Подрядчиком взятых на себя  обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского  кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и  своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло  образование задолженности перед истцом в сумме 1016540 рублей.  

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом  либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не  представлены.  

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской  Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных  истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №  12505/11).  

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое  заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая  предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке,  указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере  1016540 рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу  истца.    

Кроме взыскания задолженности истцом заявлена сумма о взыскании судебных  расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  

адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

 В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных  расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае  фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в  арбитражном суде.  

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.  

 Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов  арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле,  судебных расходов и их фактический размер.  

Как следует из представленных документов Истец оплатил 20.10.2016 года (л.д.50)  ООО «АСТ Консалтинг» 50000,0 рублей за оказание юридических услуг по подготовке  искового заявления и представления интересов Заказчика в суде по данному делу.  

Ответчик возражений не представил. 

 Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 г.   № 454-0 указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию  расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

 Такой же подход отражен в Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О.  

 Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности и  неразумности понесённых Обществом расходов на оплату услуг представителя.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3  статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Общества расходы по уплате  госпошлины в сумме 2365 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСТАТ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТМ Групп"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1016540 рублей,  расходы по госпошлине в размере 23165 рублей, судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 50000 рублей, всего: 1089705 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Г.А. Плеханова