ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5804/2018

г. Самара

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

ФИО2 лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2018 г., принятое по заявлению акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А55-5804/2018 (судья Докучаева Е.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, г. Самара, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, мотивируя данное, мотивируя заявление невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 1 532 596 руб. 17 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 75 от 28.04.2018.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 завершена процедура реализации имущества гражданина-должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Куйбышев, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 

<

...>. ФИО4 ЕвгеньевичДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Куйбышев, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 

<

...> освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов по кредитному договору 

<

***> от 26.04.2017   с суммой требований в размере 123 794 руб. 74 коп., в том числе: 29 692 руб. 16 коп. – сумма просроченного основного долга, 68 736 руб. 14  коп. – сумма основного долга, 2 658 руб. 03 коп. – проценты, 1 401 руб. 66 коп. – сумма просроченной комиссии, 3 344 руб. 26 коп. – комиссии. 

Определением суда от 03.10.2018 данное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 заявление акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворено. Признано требование акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» в размере 29 692 руб. 16 коп. просроченного основного долга, 68 736 руб. 14 коп. основного долга, 2 658 руб. 03 коп. процентов, 1 401 руб. 66 коп. просроченной комиссии, 3 344 руб. 26 коп. комиссии подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт о прекращении по заявлению АО «БИНБАНК Диджитал», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 12 декабря 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ФИО2 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав ФИО2, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 30 октября 2018 года.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) произведена финансовым управляющим  в печатной версии газеты «Коммерсантъ» № 75 от 28.04.2018. 

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований должника-гражданина 26.09.2018 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Самарской области на заявлении, вид доставки «Мой Арбитр»), то есть с пропуском предусмотренного законом срока. 

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Самарской области  от 14.08.2018 (резолютивная часть оглашена 21.08.2018)  по делу А55-5804/2018  процедура реализации имущества должника завершена, ФИО2 освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами. Данное определение арбитражного суда в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Поскольку указанное определение вступило в законную силу,  рассмотрение заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов должника невозможно.

Завершение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов, поскольку процедура реализации имущества должника, в рамках которой можно было рассмотреть заявление кредитора, завершена, соответственно, в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре банкротства и отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее.

Таким образом, поскольку на момент поступления заявления кредитора производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) завершено (определение от 21.08.2018 вступило в законную силу), апелляционный суд  приходит к выводу  об отсутствии оснований для рассмотрения требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» по существу, в связи с чем, производство по заявлению кредитора подлежит прекращению  прекращено в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене (пункт 4 часть 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2018 г. по делу № А55-5804/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Прекратить производство по требованию акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 26.04.2017 с суммой требований в размере 123 794 руб. 74 коп., в том числе: 29 692 руб. 16 коп. - сумма просроченного основного долга, 68 736 руб. 14 коп. - сумма основного долга, 2 658 руб. 03 коп. - проценты, 1 401 руб. 66 коп. - сумма просроченной комиссии, 3 344 руб. 26 коп. - комиссии.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

 

Судьи                                                                                               Н.А. Мальцев

 

                                                                                                                       Е.А. Серова