РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173403/23-47-1383

г. Москва

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) к ответчику Акционерному обществу "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л. МИНЦА" (127083, 

<

...> марта улица, дом 10, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности,

третье лицо - Публичное акционерное общество "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику Акционерному обществу "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л. МИНЦА" о взыскании долга в размере 2 500 000 руб., неустойки за период с 23.06.2023 по 28.07.2023 в размере 62 966, 70 руб., продолжить начисление неустойки с 29.07.2023 исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга по дату фактической оплаты, третье лицо Публичное акционерное общество "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

От Истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом приобщено.

От Третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые судом приобщены.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на оплату основного долга, представил контррасчет неустойки.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

От Истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга, в котором также уточнил период взыскания и сумму неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ.

Частичный отказ мотивирован полным погашением суммы основного долга со стороны ответчика.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц. 

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части принимается. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом. 

Учитывая изложенное подлежит прекращению производство по делу в части взыскания основного долга в размере 2 500 000 руб.

Таким образом, требования Истца рассматриваются в части взыскания неустойки за период с 23.06.2023 по 04.09.2023 в размере 134 312, 83 руб. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (далее - Истец) и АО РТИ (далее - Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 77010001001581 от 01.01.2007 г. Номер договора изменен доп. соглашением.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период май 2023 на общую сумму 3 108 037,11 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 608 037,11 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 2 500 000 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом.

Между тем, Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период май 2023 года составляла 2 500 000 руб. 

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без ответа, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на полное погашение задолженности, в доказательство приложил платежное поручение № 6502 от 04.09.2023 на сумму 2 500 000 руб. 

На дату рассмотрения спора сумма основного долга оплачена ответчиком полностью. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) за период с 23.06.2023 по 04.09.2023 в размере 134 312, 83 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Ответчиком представлен контррасчет неустойки. 

Суд не усматривает оснований признать расчет неустойки представленный истцом верным ввиду следующего.

В соответствии с п. 6.13. Договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью снабжения электрической энергией (мощностью) в том числе по предварительной оплате, МЭС имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неоплаты установленной ЦБ РФ на момент предъявления счёта».

Как следует из материалов дела 16.06.2023 Истец предъявил Ответчику электронной почтой Счёт от 15.06.2023, Акт от 31.05.2023 и Счёт-фактуру от 31.05.2023, Ответчиком подписаны 19.06.2023 электронной подписью, размер ключевой (рефинансирования) ставки на момент предъявления счёта установлен ЦБ РФ в размере 7,5%.

В связи с чем, суд признает представленный ответчиком контррасчет неустойки верным, следовательно взысканию подлежит неустойка в размере 28 282, 70  руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца о частичном отказе от иска и изменении исковых требований.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Взыскать с Акционерного общества "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л. МИНЦА" в пользу Акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку в размере 28 282, 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 145 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев