АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2475/2017

г.Тверь

22 сентября 2017 года

 

 (резолютивная часть объявлена 14 сентября 2017 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Королевой  О.М., при участии представителей ответчика - ФИО1 (паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Строительно  монтажное управление -55», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (с учетом нового  наименования)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СК - Интер»,             г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, 6950186266)

о взыскании договорной неустойки в размере 1693280 руб. (с учетом уточнения иска от 19.04.2017), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -155»  (далее –истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Интер» (далее –ответчик)  о взыскании договорной неустойки в размере 2 307 360 руб.

       Истец в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела.

       Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

       Суд огласил,  что до начала судебного  заседания посредством электронной почты от истца получены пояснения исковых требований, с приложениями.

        В числе приложений истцом представлено Решение № 4 Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление -№ 155» от 18 мая 2017 года, в соответствии с пунктом 1 изменено наименование Общества: вместо  «Общество с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление - № 155» определить: «Строительно монтажное управление 55».  Изменение наименования Общества, а также его юридического адреса,  подтверждено Выпиской из ЕГРЮЛ.

       Уточнение наименования истца принято судом.

Суд приобщил  представленные  истцом  документы  к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения настоящего искового заявления в полном объеме,  настаивал на доводах об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки.

        Из  материалов дела следует: между Истцом и Ответчиком были заключены договоры субподряда  № 2015-3107/2,  № 2015-3107/3 от 31.07.2015 г. и  № 2015-0408/4 от 04.08.2015 г. на выполнение работ по ремонту, устройству спортивного оборудования и плоскостных сооружений на территории школ  МБОУ СОШ № 4, МБОУ СОШ № 40, МБОУ СОШ №49 (далее –Школы), соответственно.

         По условиям заключенных сторонами Договоров ООО «СК-Интер» (Субподрядчик) приняло на себя обязательства выполнить работы по ремонту, устройству спортивного  оборудования и плоскостных сооружений на территории Школ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и условиями Договора, а ООО «СМУ-155» (Генеральный подрядчик) обязался принять выполненные  работы и произвести их оплату.

          Договорами был предусмотрен единый срок завершения работ - не позднее 24 августа 2015 г.

          Условиями всех  Договоров предусмотрены сходные условия сдачи-приемки и оплаты работ.

           В соотвествии с п.4.1.12 Договоров в обязанности Субподрядчика по ним входит обязанность сдать результат выполненных работ Генеральному подрядчику по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формат КС-3) и актам сдачи-приемки работ. При этом, согласно п.4.1.13, п.5.1. Договоров, Субподрядчик, будучи готовым  к сдаче выполненных объемов, обязан письменно известить Генподрядчика в течение 5 (пяти) дней о готовности объектов к приемке.

           На основании п.5.2. Договора, получив письменное сообщение Субподрядчика о готовности к окончательной сдаче работ, Генподрядчик приступает к приемке результатов выполненных работ, и в частности назначает проведение приемочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон. 

            Сдача работ Субподрядчиком и их приемка Генеральным подрядчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами (наряду с актами КС-2 и справками КС-3).

             Одновременно со сдачей-приемкой работ Субподрядчик передает Генподрядчику три экземпляра исполнительной документации.

              Исходя из п.2.5. Договоров, при отсутствии подписанных со стороны Генподрядчика актов выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) работы не считаются принятыми, не влекут обязанности Генподрядчика по оплате. Другие документы либо документы, составленные с нарушением установленных сторонами правил, не могут служить основанием для оплаты работ по Договорам. Дополнительным условием для завершения расчетов является также оформление актов КС-2 и справок КС-3 между Генподрядчиком и конечными заказчиками, а также поступления на счета Генподрядчика денежных средств от заказчиков в счет оплаты выполненных работ.

        На объекте МОУ СОШ №4 в сентябре, октябре 2015 г. выявлялись следующие дефекты результатов работ ООО «СК-Интер»:

-недостатки качества асфальтового покрытия, ведущие к его очаговому разрушению; неровности покрытия более 7-10 мм глубиной; недостаточная толщина слоев покрытия и т.п.;

-нарушение правил устройства газонов, включая невыполнение работ по подготовке почвы для устройства партерного газона и обыкновенного газона механизированным способом; некачественный посев травы; непредоставление сертификатов на газоны.   

         На объекте МОУ СОШ № 40 в августе, сентябре, октябре 2015 г. обнаружены:

-        аналогичные недостатки устройства асфальтобетонного покрытия; отсутствие паспортов и сертификатов на асфальтобетон;

-        отсутствие планировки территории на отдельных участках объекта.

         На объекте МОУ СОШ № 49 также некачественно выполнена укладкаасфальтобетонного основания, допущены иные нарушения.     

         Истец указывает, что обо всех перечисленных дефектах в ходе исполнения работ Субподрядчик ООО «СК-Интер» получал уведомления непосредственно от представителей заказчика и Генподрядчика на объектах, в устном порядке, путем проставления соответствующих отметок в журналах производства работ, также Субподрядчику предоставлялись для ознакомления письма заказчиков с указанием на несоответствие работ установленным параметрам и требованиям. В рамках исполнения обязанностей по контролю за ходом производства работ (по п.4.3.2. Договора) ООО «СМУ-№155» неоднократно заявляло ООО «СК-Интер» требования об устранении выявленных недостатков. 

   При исполнении своих  договорных обязательств  ответчик допустил отступление от сроков, предусмотренных Договорами, в связи с чем истец начислил ООО «СК-Интер» пени на основании п.7.2 Договоров. Общая сумма пени, изначально предъявленная  истцом ко взысканию с ответчика, составила 2307360 руб., впоследствии была уменьшена до 1693280 руб.

   Претензией от 13.04.2016  исх.№ 012 истец  потребовал от ответчика добровольно уплатить сумму взыскиваемых пени.

   Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

    Исследовав материалы дела, проанализировав доводы  истца, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему,  заслушав  позицию ответчика в судебном заседании, изучив доводы отзыва, суд считает  заявленные требования неподлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

        Правоотношения участников сделки регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием заключенных  сторонами Договоров  субподряда (пункт 7.2) предусмотрено, что за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает Генподрядчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором,  начиная со дня, следующего после истечения  установленного договором срока исполнения обязательства,  и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения  размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  Генеральным подрядчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств Генеральным подрядчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором».

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  соответствии с договорами по всем трем объектам (МБОУ СОШ  № 4, МОУ СОШ № 40,  МОУ ЦО № 49) субподрядчик (ООО «СК-Интер») обязуется выполнить работы из  материалов Генерального подрядчика (ООО «СМУ-155») (п.4.1.3 договоров), вместе с тем,  в соответствии с п.2.1 договоров цена договора включает стоимость работ,  стоимость материалов и т.д. Пунктом 2.3 договоров установлены сроки авансирования работ. 

       Ответчиком  представлена  в материалы дела  Выписка  из лицевого  счета  за период с 01.08.2015 по 09.10.2015.

       Согласно  представленной ответчиком  Выписке  сроки авансирования работ истцом нарушались. Так, по объекту МБОУ СОШ № 4  ответчиком производились оплаты: 03.08.2015, 11.08.2015, 18.08.2015, 19.08.2015, 21.08.2015;  по объекту МОУ СОШ № 40 ответчиком производились оплаты: 05.08.2015, 26.08.2015, 27.08.2015, по объекту МОУ ЦО № 49  ответчиком производились оплаты: 05.08.2015, 14.08.2015, 18.08.2015, 19.08.2015.

Решением арбитражного суда по делу № А66-2250/2016 частично  удовлетворены исковые требования ООО «СК-Интер»   о взыскании  с ООО «СМУ-155» задолженности по оплате  выполненных работ.

Данным решением субподрядные работы, выполненные ООО «СК-Интер», признаны судом выполненными надлежащим образом, истцом не оплаченными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные этим судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного вопроса по делу, в котором участвуют те же лица.

Таким образом,  суд приходит к выводу, что  неисполнение самим истцом надлежащим образом своих обязательств по договорам, явилось следствием задержки выполнения  работ ответчиком.

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное истцом не доказано, доводы ответчика, изложенные в отзыве на  исковое заявление,  истцом документально не опровергнуты.

        Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает,  что   вина  субподрядчика в задержке срока окончания  выполнения работ отсутствует,  в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

  Судебные расходы  по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

          Руководствуясь   ст.ст. 65, 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в  порядке и сроки,  установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                                    С.В. Сердюк