ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-10529/2017

г. Самара

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» - ФИО2 (доверенность от 30.12.2016),

представителей Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области – ФИО3 (доверенность от 29.09.2017), ФИО4 (доверенность от 01.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2017 года по делу № А49-10529/2017 (судья Табаченков М.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пенза, 

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, г.Пенза, 

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – Госжилстройтехинспекция) о признании незаконным отказ в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, выраженное в письме от 06.03.2017 № 1-15-348/1; об обязании провести итоговую выездную проверку на предмет соответствия построенного объекта капитального строительства - нежилого административного здания общей площадью 2304,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 2701 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2011003:137, разрешённое использование: административные здания, по адресу: 

<

...>, 10а, 12 - требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов; об обязании выдать заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства - нежилого административного здания общей площадью 2304,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 2701 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2011003:137, разрешённое использование: административные здания, по адресу: 

<

...>, 10а, 12 -требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, а также просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании решения ответчика (т.1 л.д. 3, т.3 л. 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2017 по делу №А49-10529/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, выраженный в письме от 06.03.2017 № 1-15-348/1, в выдаче ООО «Сетевая компания» заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Обязал Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области устранить нарушения законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания», для чего:

- в течение месячного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу провести итоговую выездную проверку на предмет соответствия построенного объекта капитального строительства - нежилого административного здания общей площадью 2304,6 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 2701 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2011003:137, разрешённое использование: административные здания, по адресу: 

<

...>, 10а, 12 - требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов;

- в течение месячного срока по окончании выездной проверки выдать заключение о соответствии либо не соответствии построенного объекта капитального строительства - нежилого административного здания общей площадью 2304,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 2701 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2011003:137, разрешённое использование: административные здания, по адресу: 

<

...>, 10а, 12 - требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Взыскал с Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (440018 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 09.06.2003) в пользу ООО «Сетевая компания» (440044 

<

...>/34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 16.09.2005) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (т.7 л.д.11-14).

В апелляционной жалобе Госжилстройтехинспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов указывает, что в феврале 2017 года в Госжилстройтехинспекцию поступило извещение ООО «Сетевая компания» об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства «Административное здание» по адресу: 

<

...>, 10А, 12.

При этом, извещение о начале строительства объекта капитального строительства «Административное здание» по адресу: 

<

...>, 10А, 12 в адрес Госжилстройтехинспекции не поступало, государственный строительный надзор в отношении указанного объекта не осуществлялся.

В соответствии с извещением об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства «Административное здание» по адресу: 

<

...>, 10А, 12 строительство указанного объекта осуществлялось в период с июля 2016 года по февраль 2017 года.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются перечисленные в названной норме документы.

Такое извещение с прилагаемыми к нему документами является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок в течение семи рабочих дней с даты получения такого извещения.

В данном случае на момент начала строительства объект капитального строительства представлял собой 2-этажное административное здание, в связи с чем в силу требований пункта 1 части 1 статьи 54, части 1 статьи 49, пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ в отношении указанного объекта государственный строительный надзор не подлежал осуществлению.

Вместе с тем, впоследствии, в процессе строительства в проектную документацию были внесены изменения, касающиеся, в том числе, этажности здания, в результате чего было выдано разрешение от 21.07.2016 на строительство 4-этажного административного здания, в отношении которого государственный строительный надзор подлежал осуществлению.

ООО «Сетевая компания» не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности направления в Госжилстройтехинспекцию извещения о начале строительства 4-этажного административного здания после получения разрешения Администрации г. Пензы от 21.07.2016 в целях осуществления строительного надзора, учитывая в дальнейшем необходимость получения соответствующего заключения инспекции о соответствии, требуемого для ввода объекта в эксплуатацию.

В аналогичных ситуациях, после обращения в Госжилстройтехинспекцию застройщика, Госжилстройтехинспекция начинает осуществлять строительный надзор уже в ходе строительства, а не с момента его начала.

На основании изложенного, у Госжилстройтехинспекции отсутствовали основания для проведения итоговой проверки и выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства «Административное здание» по адресу: 

<

...>, 10А, 12 требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, о чем ООО «Сетевая компания» проинформирована письменным ответом от 06.03.2017.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил ООО «Сетевая компания» пропущенный срок для подачи заявление об оспаривания ответа Госжистройтехинспекции от 06.03.2017 № 1-15-348/1 (т.7 л.д.20-28).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.

В судебном заседании представитель Госжилстройтехинспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 46) ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:29:2011003:137 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2013 – т. 1 л.д. 38).

По договору от 01.12.2014 ФИО5 (Арендодатель) предоставил ООО «Сетевая компания» (Арендатор)   в   аренду   земельный   участок   с   кадастровым   номером 58:29:2011003:137 для строительства и размещения на данном участке объекта нежилого назначения и его государственной регистрации на имя Арендатора (т. 1 л.д. 84).

20.08.2015 Администрация города Пензы выдала Обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства по ул. Суворова, 10, 10А, 12, сроком до 20.06.2016. Объект капитального строительства - двухэтажное административное здание общей площадью 1233,7 кв.м. (т. 3 л.д. 111).

В силу пункта 4 статьи 49, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство указанного объекта не требовало государственного строительного надзора. 

Общество заключило договор на осуществление авторского надзора от 01.08.2015 (т. 1 л.д. 67).

В марте 2016 года Общество приняло решение о пересмотре параметров здания в части устройства мансардного этажа и подвала. Проектной организацией выполнена корректировка проекта (т. 3 л.д. 123-150, т. 4, т. 5, т. 6 л.д. 1 -148).

21.07.2016  Администрация города Пензы выдала разрешение на строительство объекта капитального строительства по ул. Суворова, 10, 10А, 12, сроком до 21.05.2017. Объект строительства - четырёхэтажное административное здание общей площадью 2441,7 кв.м. в том числе 1 подземный этаж) (т. 1 л.д. 79).

С учётом изменений в проекте объекта капитального строительства потребовался государственный строительный надзор.

В феврале 2017 года в Госжилстройтехинспекцию поступило извещение ООО «Сетевая компания» об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства «Административное здание» по адресу: 

<

...>, 10А, 12 и о выдаче заключения о соответствии построенного здания требованиям проектной документации требования технических регламентов и проектной документации.

Письмом от 06.03.2017 Госжилстройтехиеспекция отказала Обществу в удовлетворении заявления о выдаче заключения о соответствии построенного здания требованиям проектной документации требования технических регламентов и проектной документации по мотиву фактического завершения строительства (т. 1 л.д. 40).

ООО «Сетевая компания» обратилось с письмом от 23.03.2017 в Администрацию г.Пензы о вводе в эксплуатацию административного здания по адресу: 

<

...>, 10А, 12 (т.1 л.д.39).

Глава администрации г.Пензы письмом от 04.04.2017 на основании статьи 55 ГрК РФ уведомил общество об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию административного здания, в связи с отсутствием заключения органа строительного надзора (т.1 л.д.41). 

07.08.2017 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Госжилстройтехинспекции в выдаче ООО «Сетевая компания» заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, выраженное в письме от 06.03.2017 № 1-15-348/1; об обязании провести итоговую выездную проверку на предмет соответствия построенного объекта капитального строительства - нежилого административного здания общей площадью 2304,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 2701 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2011003:137, разрешённое использование: административные здания, по адресу: 

<

...>, 10а, 12 - требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов; об обязании выдать заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства - нежилого административного здания общей площадью 2304,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 2701 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2011003:137, разрешённое использование: административные здания, по адресу: 

<

...>, 10а, 12 -требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, а также просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании решения ответчика

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя обществу заявленные требования, исходил из следующего.  

Суд первой инстанции указывает, что в данном случае оспариваемое решение заявитель получил 08.03.2017 (почтовый конверт – т. 3 л. д. 96). 

С заявлением об оспаривании решения общество обратилось в суд 07.08.2017 - по истечении процессуального срока. 

До этого, 05.05.2017 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на административное здание (т. 3 л.д. 99). 

Заявление принято к производству определением арбитражного суда от 10.05.2017 по делу №А49-5621/2017 (т. 3 л. д. 98). 

В ходе рассмотрения указанного дела заявитель пришёл к выводу, что для решения вопроса требуется государственный строительный надзор, который входит в компетенцию ответчика по настоящему делу, после чего обратился в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пропуск заявителем процессуального срока не вызван немотивированным бездействием Общества и отказ в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока при изложенных обстоятельствах будет ограничением прав Общества на защиту своих прав.

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил восстановить процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Госжилстройтехинспекции.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно пункту 2 Положения № 54 государственный строительный надзор осуществляется:

- при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьёй 49 ГрК ПФ;

- при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьёй 49 ГрК РФ.

Согласно пункту 8 Положения № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта энергетических ресурсов.

В данном случае при начале строительства Обществом объекта капитального строительства согласно проектной документации и выданному разрешению на строительства не требовалась экспертиза проектной документации согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 49 ГрК РФ. Поэтому заявитель не имел законных оснований для обращения к ответчику с извещением о начале работ. Такое основание появилось только после внесения в 2016 году изменений в проектную документацию и получения соответствующего разрешения на строительство. Соответственно, Общество не могло обратиться в Госжилстройтехинспекцию с извещением о начале работ.

Градостроительное законодательство не содержит запрета на изменение проектной документации, в том числе и такое изменение, которое потребует экспертизы проектной документации и, в силу того, государственного строительного надзора. Поэтому при изложенных обстоятельствах оспариваемое решение ответчика лишает заявителя возможности реализовать право на государственный строительный надзор, без которого объект капитального строительства не может быть введён в эксплуатацию при отсутствии иных оснований (кроме заключения органа государственного строительного надзора) для ввода объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод, что оспариваемое решение не соответствует градостроительному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя обществу заявленные требования, не учел следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 данной статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства Пензенской области от 24.03.2011 № 167-пП «Об утверждении Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области и признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Правительства Пензенской области» Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным осуществлять, в том числе, региональный государственный строительный надзор.

Таким образом, Госжилстройтехинспекция на территории Пензенской области осуществляет региональный государственный строительный надзор.

Из материалов дела следует, что в феврале 2017 года в Госжилстройтехинспекцию поступило извещение ООО «Сетевая компания» об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства «Административное здание» по адресу: 

<

...>, 10А, 12 и о выдаче заключения о соответствии построенного здания требованиям проектной документации требования технических регламентов и проектной документации.

При этом, извещение о начале строительства объекта капитального строительства «Административное здание» по адресу: 

<

...>, 10А, 12 в адрес Госжилстройтехинспекции не поступало, государственный строительный надзор в отношении указанного объекта не осуществлялся.

В соответствии с извещением об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства «Административное здание» по адресу: 

<

...>, 10А, 12, строительство указанного объекта осуществлялось в период с июля 2016 года по февраль 2017 года.

Письмом от 06.03.2017 Госжилстройтехиеспекция отказала обществу в удовлетворении заявления о выдаче заключения о соответствии построенного здания требованиям проектной документации требования технических регламентов и проектной документации по мотиву фактического завершения строительства (т. 1 л.д. 40).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из статьи 49 ГрК следует, что осуществление государственного строительного надзора в рассматриваемом случае является обязательным.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются перечисленные в названной норме документы.

Такое извещение с прилагаемыми к нему документами является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок в течение семи рабочих дней с даты получения такого извещения.

Пунктом 8 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ, пунктом 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования (пункт 10 Положения).

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения) в период выполнения строительных работ.

В соответствии с пунктом 3 Положения проверке соответствия выполняемых работ,   применяемых   строительных   материалов   в   процессе   строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение: - при строительстве - требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно- технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что основной задачей государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и их своевременное устранение в течение всего периода строительства в целях обеспечения безопасности эксплуатации объекта капитального строительства, а потому градостроительное законодательство устанавливает обязанность застройщика предварительно уведомлять уполномоченный орган о планируемом строительстве до начала выполнения строительных работ на объекте.

В рассматриваемом случае на момент начала строительства объект капитального строительства представлял собой 2-этажное административное здание, в связи с чем в силу требований пункта 1 части 1 статьи 54, части 1 статьи 49, пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ в отношении указанного объекта государственный строительный надзор не подлежал осуществлению.

Впоследствии, в процессе строительства в проектную документацию были внесены изменения, касающиеся, в том числе, этажности здания, в результате чего выдано разрешение от 21.07.2016 на строительство 4-этажного административного здания, в отношении которого государственный строительный надзор подлежал осуществлению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Сетевая компания» не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности направления в Госжилстройтехиеспекцию извещения о начале строительства 4-этажного административного здания после получения разрешения Администрации г. Пензы от 21.07.2016 в целях осуществления строительного надзора, учитывая в дальнейшем необходимость получения соответствующего заключения инспекции о соответствии, требуемого для ввода объекта в эксплуатацию.

После обращения в инспекцию застройщика, инспекция начинает осуществлять строительный надзор в ходе строительства, а не с момента его начала.

Пунктом 16 Положения предусмотрено проведение после завершения строительства, реконструкции, объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проверки (итоговой), по результатам которой оцениваются выполненные работы, и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

При этом в пункте 17 Положения установлено, что орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Согласно пункта 18 Положения орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче упомянутого заключения в случае, если были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, и такие нарушения не были устранены до выдачи заключения о соответствии.

Таким образом, выдаваемое инспекцией заключение означает, что все требования проектной документации и технических регламентов выполнены полностью.

Иных оснований для выдачи заключения действующее законодательство не предусматривает.

Из материалов дела видно, что Госжилстройтехиеспекцией в отношении спорного объекта строительства государственный строительный надзор не осуществлялся, соответственно, правовые основания для выдачи заключения о его соответствии у нее отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что строительство объекта начато без извещения органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ. В ходе строительных работ надзор за соблюдением строительных норм и правил уполномоченный орган не осуществлял, следовательно, не имел сведений о соблюдении при возведении объекта технических регламентов, норм и правил.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что обществом не соблюдены требования градостроительного законодательства в части обеспечения своевременного государственного строительного надзора, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации соответствует закону, поскольку государственный строительный надзор в период строительства инспекцией не осуществлялся по причинам, связанным с заявителем.

Суда апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о признании незаконным отказа Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, выраженный в письме от 06.03.2017 № 1-15-348/1, в выдаче ООО «Сетевая компания» заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 №307-КГ17-8528, постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2012 № Ф01-4861/12 по делу №А31-2262/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2012 №Ф08-6694/12 по делу № А32-10655/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил обществу пропущенный срок для подачи заявления об оспаривании ответа Госжистройтехинспекции от 06.03.2017 № 1-15-348/1.

В силу пункта 21 Положения решение органа государственного строительного надзора об отказе в выдаче заключения о соответствии объекта может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что Глава администрации г.Пензы письмом от 04.04.2017 на основании статьи 55 ГрК РФ уведомил общество об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию административного здания, в связи с отсутствием заключения органа строительного надзора (т.1 л.д.41). 

Таким образом, из данного ответа общество узнало о необходимости получения заключения органа строительного надзора.

С заявление о признании недействительным ответа инспекции от 06.03.2017 № 1-15-348/1 ООО «Сетевая компания» обратилось в суд 07.08.2017.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило уважительных причин невозможности своевременно обраться в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта инспекции.

Судом апелляционной инстанции учтено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2017 по делу №А49-5621/2017 исковое заявление ООО «Сетевая компания» оставлено без рассмотрения, так как истец неоднократно без уважительных причин не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. 

Таким образом, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 16.10.2017 по делу №А49-10529/2017 подлежит отмене, следует принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2017 года по делу №А49-10529/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    И.С. Драгоценнова

                     Е.Г. Филиппова