АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8899/2022

г. Тюмень

23 июня 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Заводоуковское эксплуатационно-ремонтное

общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 627144, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, 

<

...>)

об оспаривании предписания №ТО-32-0150/2022 от 03.03.2022 об устранении выявленных

нарушений лицензионных требований,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СУЭНКО» (627011, 

<

...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 ген. директор на основании приказа от 25.11.2019, ФИО3 по доверенности №2 от 12.01.2022,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 05.10.2021, 

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заводоуковское эксплуатационно-ремонтное общество» (далее – заявитель, ООО «ЗЭРО», Общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания № ТО-12-0155/2021 от 10.03.2021.

Определением суда от 17.05.2022 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СУЭНКО».

Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к нему.

Представитель третьего лица в заседание не явился, направил отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Как следует из материалов, на основании приказа начальника инспекции - главного государственного жилищного инспектора Тюменской области от 02.02.2022 № 0112/2022 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЗЭРО» в период с 03.02.2022 по 03.03.2020.

По результатам проверки 03.03.2022 был составлен акт проверки органом лицензионного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № ТО-32-0198/2022.

В ходе проверки в отношении заявителя были выявлены следующие нарушение: не исполнение ранее выданного предписания от 16.11.2021 года № ТО- 32-1792/2021 по адресам: 

<

...> ул.,Шоссейная, д.4, ул.Совхозная, д.149, корп.1, ул.Энергетиков, Д.43А, ул.Профсоюзная, д.1, ул.Профсоюзная, д.2А, ул.Энергетиков, д.41 Б, ул.Королева, 

<

...> Д.17А, ул.Заводская, 

<

...> Д.11А, ул.Заводская,д.9А, ул.Заводская, д.11, ул.Заводская, д.7А, ул.Заводская, д.7, ул.Заводская, 

<

...>- лбвыявлены нарушения лицензионных требований, установленных ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

По результатам проверки заявителю выдано предписание № ТО-32-0150/2022 от 03.03.2022, которым заявителю в срок до 01.05.2022 года предписано по объектам многоквартирным домам по адресам: 

<

...> Д.43А, ул.Профсоюзная, д.1, ул.Профсоюзная, д.2А, ул.Энергетиков, д.41 Б, ул.Королева, д.7, ул.Королева д.7, корп.1, ул.Зеленая, д.1Б, ул.Республики, д.3, ул.Республики, д.1, ул.Дзержинского, д.5, ул.Дзержинского, д.4, ул.Дзержинского, д.3, ул.Энергетиков, д.39, ул.Заводская, д.5, ул.Заводская, д.17А, ул.Заводская, 

<

...> обеспечить ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды в указанных многоквартирных домах.

Заявитель не согласен с Предписанием, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает, что оспариваемое Предписание, выданное Государственной жилищной инспекцией Тюменской области, должно быть признано недействительным, так как является фактическим неисполнимым. Учитывая при этом, что одиннадцать приборов учета, которые необходимо допустить в эксплуатацию вообще отсутствуют, а другая часть установленных приборов в 2008 году фактически непригодны, так как срок службы данных приборов истек, что подтверждается производителями приоров учета с указанием в технической документации.

Также, по мнению заявителя, оспариваемое Предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, так как вменяет в действие заявителя фактически совершение действий по установке общедомовых приборов учета, потому что ввести в эксплуатацию те приборы учета, которые понуждает Государственная жилищная инспекция Тюменской области, не представляется возможным.

Доводы заявителя в указанной части судом не принимаются ввиду следующего:

Требования к оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета энергетических ресурсов установлены Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ обязанность по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета энергетических ресурсов возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 12 ФЗ № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность№ 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по проведению указанных мероприятий.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать постоянную готовность приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т. д.).

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2 статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного дома, обязанность по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Заявитель указывает, что в результате проведения документарной проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области были приняты во внимание акты, представленные АО «СУЭНКО», которые не соответствуют действительности, подписаны неизвестным представителем абонента (управляющей организации), даже без расшифровки подписи. Хотя представители управляющей компании вышеуказанные акты не подписывали и даже не были с ними ознакомлены. В данных актах о периодической проверке узлов учета ХВС указана не соответствующая действительности информация.

Между тем, как следует из пояснений представителя Инспекции и представленных материалов, в ходе проверки исполнения предписания от 16.11.2021 № ТО-32- 1792/2021 Инспекцией установлено, что указанное предписание не исполнено, выдано повторное предписание от 03.03.2022 № Ю-32-0150/2022.

В ходе проведения первоначальной проверки Инспекция основывалась на актах, представленных АО «СУЭНКО». Указанные в заявлении Общества акты об установке приборов учета в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> Инспекции представлены не были.

Оснований считать представленные АО «СУЭНКО» акты недействительными у Инспекции не имелось.

При этом, как следует из отзыва и представленных документов третьего лица, АО «СУЭНКО» в адрес ООО «ЗЭРО» было направлено письмо (Исх.№И-ЮФС-2020-1808 от 01.12.2020, представлено в материалы дела) о проведении поверки и допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды до 01.01.2021. Ответ на данное письмо управляющей компанией не был предоставлен.

01.02.2021 АО «СУЭНКО» были проведены обследования многоквартирных домов находящихся на обслуживании ООО «ЗЭРО» и составлены акты периодической проверки узлов учета ХВС с указанием технического состояния приборов учета холодного водоснабжения (копии актов представлены в материалы дела).

30.03.2021 в адрес ООО «ЗЭРО» повторно было направлено письмо с просьбой предоставить паспорта и свидетельства о поверке на общедомовые приборы учета холодного водоснабжения с приложением перечня многоквартирных домов, где установлены общедомовые приборы учета холодной воды (Исх.№И-ЮФС-2021-0478 от 30.03.2021, представлено в материалы дела).

В ответ на данное письмо ООО «ЗЭРО» сообщило, что документы на приборы учета имеются только у трех домов, по остальным домам информация не предоставлена.(исх. №52 от 13.04.2021, представлено в материалы дела). О том, что в представленном перечне имеются дома не оборудование приборами учета холодной воды, ООО «ЗЭРО» не сообщало.

Однако, вопреки доводам заявителя, непригодность или истечение межповерочного интервала приборов учета холодной воды не освобождает управляющую организацию от их замены либо проведения поверки и последующего ввода в эксплуатацию.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и подпункта «к» пункта 11 Правил №491.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), организации, указанные в части 9 данной статьи (ресурсоснабжающие организации), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно- технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 и

8данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Указанная норма, устанавливающая обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, которые в нарушение требований частей 3-6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов (определение Верховного суда РФ от 20.07.2015 № 302-КГ15-9608).

Таким образом, именно на заявителя, как на управляющую организацию, возложена обязанность по установке и вводу общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах, указанных в предписании.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2019 по делу № А70- 6688/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 № 01АП-5298/2018 по делу № А43-4901/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № А43- 15917/20167.

Как следует из заявления ООО «ЗЭРО» общедомовые приборы учета холодной воды в многоквартирных домах, указанных в предписании Инспекции, были установлены в 2008 году, однако не были введены в эксплуатацию, что является нарушением вышеприведенных норм.

Общедомовые приборы учета холодной воды являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, надлежащее содержание которого обязана осуществлять управляющая организация.

Непригодность общедомовых приборов учета холодной воды к использованию или их отсутствие в настоящее время, а также отсутствие технической документации на приборы учета не освобождает управляющую организацию от принятия мер по их замене/установке и последующего ввода в эксплуатацию, поскольку действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении указанные мероприятия включены в состав работ по содержанию многоквартирного дома.

При этом, отсутствие в предписании указания на установку приборов учета не влияет на исполнимость предписания, поскольку для использования показаний приборов учета для расчетов необходимо ввести их в эксплуатацию, т. е. ввод в эксплуатацию — это конечное мероприятие, которое следует после установки/замены приборов учета

Таким образом, по результатам установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом требований федерального законодательства, суд пришел к выводу, что предписание Инспекции №ТО-32-0150/2022 от 03.03.2022 об устранении выявленных нарушений является законным и обоснованным, основания для его отмены судом не усматривается.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, у суда не имеется. Достаточных и надлежащих доказательств обратному в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ООО «ЗЭРО» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Минеев О.А.