АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10658/2021

28 апреля 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 28.04.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пашина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Полюс+»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства от 17.11.2021;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, выразившегося в не своевременном направлении ответа на заявленное ходатайство в адрес взыскателя;

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 рассмотреть ходатайство от 17.11.2021 и направить ответ в адрес заявителя;

о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем организации работы ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области по рассмотрению ходатайства от 17.11.2021;

об обязании начальника ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 проконтролировать рассмотрение ходатайства от 17.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 и направить ответ в адрес заявителя,

с участием: УФССП России по Курской области, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, должника по исполнительному производству – ИП ФИО4

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

судебный пристав-исполнитель ФИО5 - служебное удостоверение ТО №005097 от 01.06.2021;

от начальника ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3: не явился, извещена надлежащим образом;

от УФССП России по Курской области (13.04.2022): ФИО6 по доверенности от 10.01.2022 № Д-46907/22/1; после перерывов: в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; 

от ОСП по Центральному округу г. Курска: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника по исполнительному производству – ИП ФИО4: не явился, извещена надлежащим образом.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс+» обратилось в арбитражный суд с заявлением: о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства от 17.11.2021; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, выразившееся в не своевременном направлении ответа на заявленное ходатайство в адрес взыскателя; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 рассмотреть ходатайство от 17.11.2021 и направить ответ в адрес заявителя; о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем организации работы ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области по рассмотрению ходатайства от 17.11.2021; об обязании начальника ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 проконтролировать рассмотрение ходатайства от 17.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 и направить ответ в адрес заявителя.

Судом объявлен перерыв  в судебном заседании 13.04.2022 до 20.04.2022 до 10 час. 30 мин., 20.04.2022 до 27.04.2022 до 15 час. 00 мин., о чем вынесены протокольные определения. Информация о перерывах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

19.04.2022, 27.04.2022 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от УФССП России по Курской области поступили письменные возражения на заявление, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

27.04.2022 через канцелярию суда от судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5 поступил письменный отзыв на заявление. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5 в судебном заседании (27.04.2022) возражала против удовлетворения заявленных требований.

Пристав пояснил, что 27.09.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № 163119/19/46038-ИП на основании судебного приказа № А53-21426/19 от 26.06.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании задолженности в размере 168919 руб. 05 коп. в отношении должника ИП ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Полюс+». Постановление   возбуждении   исполнительного   производства   было направлено сторонам исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», 25.10.2019 указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительное производстве». 25.02.2019 постановлением начальника отдела постановление об окончании исполнительного производства № 163119/19/46038-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера - 29687/202/46038-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для выявления имущества и счетов должника, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области о предоставлении копии договоров, заключенных с ИП ФИО4 Согласно полученных ответов, движимое и недвижимое имущество зарегистрированное на имя ФИО4 отсутствует, денежные средства на счетах отсутствуют. 24.11.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО4 для проверки имущественного положения должника. В ходе проверки было установлено, что ФИО4 по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, от должника было отобрано объяснение, согласно которого ФИО4 пояснила, что в настоящее время предпринимательскую деятельность она не осуществляет, ухаживает за больной матерью, официально не трудоустроена. 18.11.2021 от ООО «Полюс+» поступило ходатайство об истребовании у филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии договоров, заключенных с ИП ФИО4, осуществления выхода по адресу осуществления должником предпринимательской деятельности в рамках исполнительного производства № 29687/20/46038-ИП. 26.11.2021 указанное исполнительное производство в отношении ФИО4, в связи с болезнью судебного пристава-исполнителя ФИО5 было передано по акту приема-передачи для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2

Представитель УФССП по Курской области в судебном заседании (13.04.2022) возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заявителя, начальника ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, ОСП по Центральному округу г. Курска, должника по исполнительному производству – ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, начальника ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, ОСП по Центральному округу г. Курска, должника по исполнительному производству – ИП ФИО4, в соответствии с положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 Арбитражным судом Ростовской области выдан судебный приказ по делу  А53-21426/19  о взыскании с должника – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2014, дата рождения: 1976-05-28, место рождения: Россия, Курская область, г. Щигры, юридический адрес: 305005, Курская область, г. Курск, пр-кт. ФИО7, д. 83, квартира (офис) 102) в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Полюс+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, юридический адрес: 344041, 

<

...>) задолженность по договору поставки № 365К от 16.07.2018 в размере 193 414 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 401 рубля.

01.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №163119/19/46038-ИП. 

09.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО5 был направлен запрос в ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области о предоставлении копий договоров, заключенных с  ИП ФИО4 

18.11.2021 в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области поступило ходатайство взыскателя – ООО «Полюс+» о совершении исполнительных действий, в котором взыскатель просил судебного пристава-исполнителя:

Истребовать у филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области (305029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договоры, заключенные с ИП ФИО4, с указанием в них места расположения охраняемых объектов в целях установления места ведения предпринимательской деятельности должником (копию запроса, ответа и договоров направить в адрес заявителя);

При поступлении ответа осуществить выход по адресу ведения должником предпринимательской деятельности, наложить арест на имущество должника (составить акт описи и ареста имущества), копию акта направить в адрес заявителя;

Копии запрошенных документов направить в адрес представителя заявителя ФИО9 по адресу: 346800, 

<

...> или на электронную почту hartak075@mail.ru.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для выявления имущества и счетов должника, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области о предоставлении копии договоров, заключенных с ИП ФИО4 Согласно полученным ответам, движимое и недвижимое имущество зарегистрированное на имя ФИО4 отсутствует, денежные средства на счетах отсутствуют.

24.11.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО4 - г. Курск, пр-т. ФИО7, д. 83, кв. 102 для проверки имущественного положения должника. В ходе проверки было установлено, что ФИО4 по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, от должника было отобрано объяснение, согласно которого ФИО4 пояснила, что в настоящее время предпринимательскую деятельность она не осуществляет, ухаживает за больной матерью, официально не трудоустроена.

26.11.2021 согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО5 передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО2 исполнительные производства, в т.ч. в отношении ИП ФИО4  Таким образом, 26.11.2021 указанное исполнительное производство в отношении ФИО4, в связи с болезнью судебного пристава-исполнителя ФИО5 было передано по акту приема-передачи для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2

23.12.2021 согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО5 исполнительные производства, в т.ч. в отношении ИП ФИО4 

Полагая, что в нарушении статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство заявителя не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округ г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ответ на него в адрес Общества не поступил, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области является прямым следствием бездействия начальника ОСП по Центральному округ г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, которая ненадлежащим образом организовала работу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области по рассмотрению ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, ООО «Полюс+» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением. 

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, закрепленному в части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен в части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок. 

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. 

Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем в законе обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. 

Изложенные нормативные требования предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер.

В абзацах 1 - 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставлено право заявлять ходатайства.

В пунктах 1-3, 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству), простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. 

Согласно частям 3, 4 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

30.11.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округ г. Курска УФССП по Курской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которым в удовлетворении ходатайства ООО «Полюс+»   было отказано. 

При этом суд отмечает, что истребование  у филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области (305029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договоров, заключенных с ИП ФИО4, с указанием в них места расположения охраняемых объектов в целях установления места ведения предпринимательской деятельности должником, было произведено судебным приставом-исполнителем запросом от 09.11.2021, т.е. до поступления ходатайства приставу, в связи с чем, повторный запрос на основании ходатайства ООО «Полюс+» был избыточен. 

Судом установлено, что между 18.11.2021 и 30.11.2021 прошло менее 10 рабочих дней в соответствии с правилами исчисления сроков, установленным пунктом 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные порядок и сроки предусмотрены и в Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Как следует из материалов настоящего дела, а также установлено судебными актами по делам №А35-1593/2020, А35-6651/2021, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10 от 25.02.2020 было отменено постановление об окончании исполнительного производства №163119/19/46038-ИП, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 23.12.2021 исполнительное производство № 29687/20/46038-ИП по акту приема-передачи было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 для дальнейшего исполнения судебному приставу- исполнителю ФИО5 Исполнительное производство зарегистрировано за № 29687/20/46038- ИП и в настоящее находится на исполнении у судебного приставаисполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5, присоединено к сводному исполнительному производству в отношении ИП ФИО4 16.04.2020.

Согласно реестру №6170 отправки корреспонденции от 01.12.2021, 01.12.2021 копия постановления от 30.11.2021 за номером 46038/21/1141150 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках ИП 29687/20/46038-ИП  была передана для отправки ООО «Полюс+», т.е. во исполнение части 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления об отказе в удовлетворении  ходатайства направлена заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, указанное постановление по результатам рассмотрения ходатайства было направлено в адрес ООО «Полюс+» в установленный законом срок, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 01.12.2021. При вынесении оспариваемого постановления нарушения норм закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем был повторно направлен запрос в ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области о предоставлении копии договоров, заключенных с ИП ФИО4 16.02.2022 в ОСП по Центральному округу г Курска из ФГУП «Охрана» Росгвардии поступила копия договора заключенного с ИП ФИО4, копия направлена в адрес заявителя.

Доводы ООО «Полюс+» о том, что в нарушение статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, ходатайство ООО «Полюс+»  не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, по состоянию на 30.11.2021 ни один документ, указанный в ходатайстве, в адрес представителя взыскателя от пристава не поступил, суд отклоняет, как опровергнуты приставом документально. Ходатайство было рассмотрено. В удовлетворении ходатайства было отказано. В адрес ООО «Полюс+» выслана копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. Порядок и сроки рассмотрения ходатайства, направления постановления об отказе в удовлетворении ходатайства  ООО «Полюс+» соблюдены. Отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, основания полагать, что ходатайство взыскателя не было рассмотрено в установленный срок, в связи с чем, со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Курска допущено оспариваемое заявителем бездействие, у суда отсутствуют.

Равным образом, не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3

Заявление ООО «Полюс+» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства административного истца от 17.11.2021; незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, выразившегося в не своевременном направлении ответа на заявленное ходатайство в адрес взыскателя; о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО3, выразившегося в ненадлежащем организации работы ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области по рассмотрению ходатайства административного истца от 17.11.2021 подлежит отклонению судом.

Заявленные в порядке статьи 201 АПК РФ требования обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 рассмотреть ходатайство административного истца от 17.11.2021 и направить ответ в адрес истца; Обязать начальника ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 проконтролировать рассмотрение ходатайства истца от 17.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2 и направить ответ в адрес административного истца по этим же причинам удовлетворению не подлежат. 

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» отказать полностью.

Оспариваемые постановление, действия (бездействие) проверены на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пашин А.В.